3.1. Председатель обязан после оглашения вердиктов всеми судьями, но не позднее срока, указанного в п. 1.5, повести итоги голосования и опубликовать общее решение Судейской Коллегии по рассмотренному заявлению.
Док, а зачем нам правила если они легко могут быть изменены единоличным решением председателя? Зачем нам раздел "нарушения правил" если из раза в раз вы показываете, что правила можно нарушать?slartibartfast писал(а): ↑17 дек 2019, 22:04Если согласно своему мнению напишу вердикт за оставшихся троих, то это будет уже больше похоже на диктатуру. Поэтому принял решение немного подождать...
Было специально прописан порядок действия по конкретной ситуации и если его потребовалось менять, то значит должны констатировать факт, что пункт нерабочий и его надо срочно переделывать, разве нет?
Вижу много нарушений и не хочу валить их все в кучу, а жду закрытия одной темы чтобы открыть другую, но суд саботирует свою работу, а председатель ничего с этим не делает. Вижу и судей и председателя в игре, но тема висит без ответов. А зачем нам такой суд тогда? Если судьи не находят возможности исполнять свои обязанности, а председатель готов равнодушно смотреть на это идя даже на нарушение правил?
Вот высказанное им отношение к работе суда в другой теме:
То есть председатель видит потребность в 14 днях для рассмотрения темы не в том, чтобы было достаточно времени ее полноценно разобрать, а чтобы можно было отсрочить вынесение вердикта на 2 недели. Он не видит никакой проблемы в отсутствии работы судей и не считает проблемой если эти сроки не будут выдержаны. Но с чего тогда эти сроки будут выдерживаться если председатель открыто заявляет о ничтожности данного момента?slartibartfast писал(а): ↑ ...формально они еще даже не затянули сроки рассмотрения дела. ...у каждого судьи есть возможность прийти и отписаться на 14-й день от создания темы и это будет нормально.
На предложения принятия каких то мер по активизации работы судей и недопущения нарушения правил тут он реагирует так:
или так:slartibartfast писал(а): ↑Что за нелепые претензии ко мне? Пиши по затягиванию дела тем судьям, кто не высказался.
прекрасно понимая при этом необходимость принятия именно оперативного решения:slartibartfast писал(а): ↑ Именно сочту за наглость. Нет оснований торопиться.
Ваше предложение разбирать суду вопросы турбанов также спускается на тормозах. Председатель берет на себя ответственность и считает себя вправе нарушить правила если ему это интересно, но решать вопрос турбанов отказывается:slartibartfast писал(а): ↑ Вижу малую эффективность таких тем. Получается у человека начинается турбан, он через какое-то время (редко сразу) создает тему на форуме. Происходит рассмотрение ДВЕ недели (редко раньше, так как все судьи могут попадать на форум по-разному, не каждый день), выносится вердикт и Док реализует решение тоже не моментально, а с какой-то инерцией. Выходит почти 3 недели бана из 4-х проходит у человека и тут приходит решение об амнистии. Неправильно все это.
То есть есть обсуждение, нет решения и он предлагает кому то перенести это все куда нить из суда подальше. Достаточно ведь ясно, что это отказ от принятия решения? Мы видим тут декларацию необходимости оперативного решения вопроса или таки предложение отложить его до лучших времен и на плечи других исполнителей? И это все несмотря на ваше предложение об этом.slartibartfast писал(а): ↑ Результаты обсуждения по самой тематике турбанов лучше воспроизвести отдельно в теме в Гостинной или Приемной, чтобы не кануло в лету.
И при всем таком отношении, он считает что у нас все хорошо:
Док, вы обещали нам изменения тут, но их особо и не видно почему то.slartibartfast писал(а): ↑ В рамках вверенных мне обязанностей я считаю, что справляюсь.
Арес 7 писал(а): ↑12 апр 2019, 06:54
"Когда же Вы что то сделаете уже тут наконец?"
Док: "Скоро."
Док, так когда вы уже что то сделаете тут наконец?