Неадекватное поведение представителя Администрации
Добавлено: 17 апр 2021, 07:38
В бытность свою председателем суда, Форест регулярно нарушал правило по срокам закрытия тем
(например viewtopic.php?f=15&t=15097 ).
Своей вины он в этом не видел и валил все на нерадивых судей.
Форест: "Я сам в темах отписываюсь вовремя. Не считаю, что должен влиять на судей больше, чем просто попросить их в личном сообщении. Звонить в реале/ приезжать к ним на дом/ угрожать/ наказывать я не буду и морального права не имею.
Каждый судья знает свои обязанности, если не справляется - складывает полномочия. Это не члены моей команды, которых я привел в суд и решил, что буду за них отвечать. Это люди, которых выбрали кворум в игре. Незачем на меня вешать согласно своим желаниям, то чего на самом деле нет и быть не должно."
Док, вы лично поддержали правоту такого мнения: "Председатель Судейской Коллегии не несёт никакой ответственности за действия либо бездействия других членов Коллегии.".
Итожим: вы считаете что председатель суда отвечает тока за себя, а Форест не тока знает это, но и сам считает ровно также.
Как понимать тогда его свежие обвинения viewtopic.php?f=15&t=16996?
Форест: "Председатель суда не смог за две недели активизировать и провести процесс должным образом..."
Почему представитель Администрации считает нормальным опускаться до вранья? Он врет в зале суда viewtopic.php?f=4&t=16532&start=90, врет и тут.
Форест тут:" ...впервые в истории суда за 2 недели рассмотрения дела в теме не высказалось аж 4 судьи из 6.".
Форест председатель :"На данном этапе не могу закрыть тему, отписались с вердиктом только 3 из 6 судей (прием один уже после создания этой темы).". Это 16 день с открытия темы.
Форест тут: "...председатель в обход существующих правил придумал продлить рассмотрение дела.".
Форест председатель (в ответ на указание очередной просрочки): "...принял решение немного подождать, судьям предварительно выслал запросы в личные сообщения скорее рассматривать темы.". Так это Сень придумал или он просто действовал также как ранее Форест?
Док, посмотрите, плиз, эту тему viewtopic.php?f=15&t=16031 , которая абсолютно идентична по смыслу свежей теме от Фореста, с той лишь разницей, что там он председатель, а тут нет. И сравните, плиз, вашу реакцию там и тут. Там:"Принято.", тут:"Мне так же совсем не понятна такая пассивность членов Коллегии, но всё же дадим им эти стуки...". Не диаметрально противоположная к нашему счастью, но и не идентичная почему то...
Док, вы писали:"Что и как должно происходить в Коллегии, решает Администрация и сама Коллегия. Модератор форума любого уровня этого решать не может и не решает."
Относительно недавно вы вроде как дали понять, что Форест является представителем Администрации (за незнание этого мне был выписан бан). Определение крайне неконкретное ибо представлять кого то можно лишь в каких то рамках, которые вы нам не обрисовали. Отсюда вопрос, как мы должны относиться к (как это щас видится) откровенному вмешательству в работу суда вашего представителя учитывая его статус обвиняемого там?
Форест:"Закрытую мною тему председатель открывает вновь..."
Как модератор он это делать не имеет право согласно вашему мнению изложенному выше.
Зачем нам нужен председатель суда (если это не Форест) который не должен сам решать что и как должно происходить в суде?
Форест:"...не считаю, что данное дело является чем-то особенным и тянет на какие-то доп рассмотрения."
Что Форест имеет в виду тут:"Считаю необходимым: ...Провести вразумительную работу с председателем суда.", если он обвиняет щас Сеня лишь в том что он делал сам ранее? Сеня нужно вразумить, что есть ФОРЕСТ и прочие мелкие букашки чтоли?
Док, наблюдаем кучу противоречий, что позволяет утверждать о наличии нарушений. Каких именно, решить можете тока вы ибо нам вы обычно не объясняете конкретно какие то нормы.
Прошу вас внимательно разобраться в происходящем ибо выглядит это все просто омерзительно.(
(например viewtopic.php?f=15&t=15097 ).
Своей вины он в этом не видел и валил все на нерадивых судей.
Форест: "Я сам в темах отписываюсь вовремя. Не считаю, что должен влиять на судей больше, чем просто попросить их в личном сообщении. Звонить в реале/ приезжать к ним на дом/ угрожать/ наказывать я не буду и морального права не имею.
Каждый судья знает свои обязанности, если не справляется - складывает полномочия. Это не члены моей команды, которых я привел в суд и решил, что буду за них отвечать. Это люди, которых выбрали кворум в игре. Незачем на меня вешать согласно своим желаниям, то чего на самом деле нет и быть не должно."
Док, вы лично поддержали правоту такого мнения: "Председатель Судейской Коллегии не несёт никакой ответственности за действия либо бездействия других членов Коллегии.".
Итожим: вы считаете что председатель суда отвечает тока за себя, а Форест не тока знает это, но и сам считает ровно также.
Как понимать тогда его свежие обвинения viewtopic.php?f=15&t=16996?
Форест: "Председатель суда не смог за две недели активизировать и провести процесс должным образом..."
Почему представитель Администрации считает нормальным опускаться до вранья? Он врет в зале суда viewtopic.php?f=4&t=16532&start=90, врет и тут.
Форест тут:" ...впервые в истории суда за 2 недели рассмотрения дела в теме не высказалось аж 4 судьи из 6.".
Форест председатель :"На данном этапе не могу закрыть тему, отписались с вердиктом только 3 из 6 судей (прием один уже после создания этой темы).". Это 16 день с открытия темы.
Форест тут: "...председатель в обход существующих правил придумал продлить рассмотрение дела.".
Форест председатель (в ответ на указание очередной просрочки): "...принял решение немного подождать, судьям предварительно выслал запросы в личные сообщения скорее рассматривать темы.". Так это Сень придумал или он просто действовал также как ранее Форест?
Док, посмотрите, плиз, эту тему viewtopic.php?f=15&t=16031 , которая абсолютно идентична по смыслу свежей теме от Фореста, с той лишь разницей, что там он председатель, а тут нет. И сравните, плиз, вашу реакцию там и тут. Там:"Принято.", тут:"Мне так же совсем не понятна такая пассивность членов Коллегии, но всё же дадим им эти стуки...". Не диаметрально противоположная к нашему счастью, но и не идентичная почему то...
Док, вы писали:"Что и как должно происходить в Коллегии, решает Администрация и сама Коллегия. Модератор форума любого уровня этого решать не может и не решает."
Относительно недавно вы вроде как дали понять, что Форест является представителем Администрации (за незнание этого мне был выписан бан). Определение крайне неконкретное ибо представлять кого то можно лишь в каких то рамках, которые вы нам не обрисовали. Отсюда вопрос, как мы должны относиться к (как это щас видится) откровенному вмешательству в работу суда вашего представителя учитывая его статус обвиняемого там?
Форест:"Закрытую мною тему председатель открывает вновь..."
Как модератор он это делать не имеет право согласно вашему мнению изложенному выше.
Зачем нам нужен председатель суда (если это не Форест) который не должен сам решать что и как должно происходить в суде?
Форест:"...не считаю, что данное дело является чем-то особенным и тянет на какие-то доп рассмотрения."
Что Форест имеет в виду тут:"Считаю необходимым: ...Провести вразумительную работу с председателем суда.", если он обвиняет щас Сеня лишь в том что он делал сам ранее? Сеня нужно вразумить, что есть ФОРЕСТ и прочие мелкие букашки чтоли?
Док, наблюдаем кучу противоречий, что позволяет утверждать о наличии нарушений. Каких именно, решить можете тока вы ибо нам вы обычно не объясняете конкретно какие то нормы.
Прошу вас внимательно разобраться в происходящем ибо выглядит это все просто омерзительно.(