Сливной бой П_А_Ш_О_К против Черный Феникс_757452 в ПСР туре

[ЯрославСень]

Т.е. включить мозг и подумать, что можно подобрать более подходящий билд вне нашей юрисдикции?

Да, в зкарытой части форума я об спорил с Доком, но ни к чему хорошему это не привело, у тебя есть доступ-почитай.

Т.е. для примера, у перса могут быть 4 экспа магии, волшебство, в разном сферы магии + сапфиры, а перс в бою ни 1 дд не кинет - мы это не рассматриваем?

Нет, не рассматриваем.

Т.е. если у перса 3 экспа магии, а в бою он призывает элей 4й стихии, по которой нет эксперта - это мы тоже не рассматриваем?

Это тоже не рассматриваем.

Кому пофигу? Тебе пофигу? СК пофигу? Доку пофигу? Лично мне как представителю СК не пофигу.

Поддержи мой спор с Доком в закрытой части форума, если лично тебе не пофигу, а сейчас так. Там меня только Йож поддержал, остальные пассивные наблюдатели.

А теперь вдумайся сколько намеренных сливов можно будет оправдать подгоняя их под твою идею "нет шансов победить - помоги сопернику убить себя".

Да немерянно, в этом то и проблема. Более того, можно в тур заявится с топором кентавра(+2 атаки), шлемом алебастра(+1 зания) и серном нагруднике(+1 см) и щитом короля гномов (+2 защиты) и больше ничего не одевать. И в этом случае СК не имеет права придраться с такому бойцу.

Что значит не рассматривает?? Почему не рассматривает?? Как тогда судить что герой мог сделать и не мог сделать?? Как понять какие у него заклы в книге, какие билды ещё использует, на каком уровне он проводит битвы с другими игроками?? Где написано, что СК не рассматривает нечто большее, нежели то, о чем в 1м посте говорит заявитель?? Я что один пошел и посмотрел другие бои этого тура??

Ламбо, да. Сейчас СК рассматривает только конкретный бой\бои указанный/указанные заявителем. И только в случае, если на взгяд судьи участник боя, имея возможности выиграть в своем билде оппонента специально слился неадекватным поведением в бою, то судья выносит обвинительный приговор. Что происходило в других боях судью не касается.

Именно поэтой причине была изменена редакция принципов работы СК(конкретно пункт 1.1). Отправкой для изменения стало рассмотрение дел по последнему Куликовскому турниру:
viewtopic.php?f=19&t=16640
viewtopic.php?f=19&t=16642

[phdoc]

Просьба Доку посмотреть возможные личные переписки между фигурантами дела до и в момент самого боя с 22-40 до 23-20 по МСК от 4 апреля 2021 года.

Победитель был удивлён поведением соперника в этой битве.

Попав на Героя одетого в сете дракона - это 100% проигрыш был для ведьмы!
Мог ли он победить этот сет дракона? - Сомневаюсь

Так "100% проигрыш" или "сомневаюсь"? Думаю, что ответ на этот вопрос может быть важным аргументом при вынесении вердиктов.

И пофигу что там творилась в бою хрень. Неважно чо делал оппонент если шансы для выигрыша в одну калитку.

Для это было бы неплохо сначала четко для себя определиться про "в одну калитку". Потом для себя решить - использовать оценку действий участников битвы для определения наличия или отсутствия намеренного проигрыша, что как раз и должно быть озвучено в вердикте.

Док, просьба подтвердить или опровергнуть это интересное заявление - потому что сейчас Сень, опираясь на ваши слова говорит, что нет ничего противоправного в том, что игрок стал кидать в себя меты с нулевого раунда, так как сразу когда увидел какой противник напротив стоит понял, что бой проигран.

Никто не может запретить герою играть битву так, как он хочет / может / умеет / считает нужным. В том числе и наносить урон своей армии.
Другое дело, что нужно быть готовым к тому, что твои действия будут оценены теми, кому поручено их оценивать в случаях, когда у игроков возникают вопросы по поводу этих действий.

[ЯрославСень]

Так "100% проигрыш" или "сомневаюсь"? Думаю, что ответ на этот вопрос может быть важным аргументом при вынесении вердиктов.

Я предложил провести имитацию этого боя, я был бы за Пашка с его навыками, армией и артефактами и заклами и против меня ктонить в билде ЧФ с его навыками, залками, артефактами. Чота желающих нет завалить меня в таком бою где:

Ведь все стеки могли спокойно под ускором и щитом обрабытывать дракосет, в то время когда противник не мог на тебя медлю кинуть и себе ускор и щит не мог бы сделать, а при наличии призывов и воскресов ну вообще песня. Можно было стоять кучковаться и не бояться, что тебя метеором свалят или инферно.

Есть кто убить

очень опытный пвп боец(нет) председатель

в этом бою, показать что шансы были?

[ЯрославСень]

Для установления шанса на победу в данном вопросе решил помочь герой Уберменшч. Будет проведена имитация дуэли героев ПАШОК и ЧФ в их же билдах.
Прошу героев ЧФ и Пашок дать свои раскладки книг заклинаний в этом бою.

[ЯрославСень]

Сразу уточняю, что попрошу Дока проверить эти заклинания, чтобы все было максимально прозрачно и честно.

[Айден]

Дополню анализ боя с учетом того что на Пашке был сет "Мощь Отца Драконов"

Попробовал сейчас сделать сборку в ПСР на 154 инты(предположительное количество в ПСР на 15 уровне) в билде мага как ЧФ, влезли заклы:
2 цепи молний (30 инты)
1 молния (9 инты)
2 стрелки (в ПСР без них никак, 8 инты)
1 гипноз (куда ж на воздухе без него 6 инты)
1 УН (на случай нежити напротив 5 инты)
1 ускор (4 инты)
1 защита от водуха (2 инты)
1 щит ( 4 инты)
2 медли (8 инты)
2 метеора (24 инты)
1 воскрес (12 инты)
2 призыва земляных (40 инты)
1 защита от земли (2 инты)

Итого мы видим что если нарваться в таком билде на сет "Мощь Отца Драконов", то 90 инты из 154 ушли в молоко, а на оставшееся играть ну такое себе.
Шансов выигарть бой не было.

1. Мне кажется странным отсутствие у ведьмы навыка резиста.

Резист в ПСР не взять на 15 уровне почти никому кроме варвара и хоза. Слишком дорогой. Навыков то нет. В ПСР берут дешевые навыки обычно, а у ведьмы на резист уйдет 62 навыка из 134 доступных:)

У мага в ПСР если судить на примере книга 158 инты, это раз. Некров в туре не ожидалось, можно выбросить УН. гипноз по идее должен быть да, хотя есть вероятность что нет. Ждём точного набора заклов от участников боя, в противном случае набираем заклы по своему усмотрению на 158-(инта на заклы дд которые точно применялись в ранних битвах)
Ах да, тут пошёл такой слушок, что закосу под ведьму не обязательно выигрывать все битвы против закоса под пашка, достаточно лишь показать конкурентно-способность. Если псевдо-пашок выигрывает бой с микроперевесом, это означает что ведьма была конкурентноспособна, и такой бой пойдёт в копилочку обвинительной стороны. (не забываем что уровень скилла пашка существенно ниже уровня скилла товарища Председателя)
Ну и чуть не забыл, самое главное. Председатель готов в случае практического доказательства конкурентноспособности ведьмы в данном конкретно взятом бою занять обвинительную позицию по отношению к ней, как к игроку осознанно и преднамеренно проигравшему бой ради какой-бы то не было цели или расчёта?

[ЯрославСень]

Предупреждение. Не стоит ломится в темы суда без приглашения.

У мага в ПСР если судить на примере книга 158 инты, это раз. Некров в туре не ожидалось, можно выбросить УН. гипноз по идее должен быть да, хотя есть вероятность что нет. Ждём точного набора заклов от участников боя, в противном случае набираем заклы по своему усмотрению на 158-(инта на заклы дд которые точно применялись в ранних битвах)

Нет мы именно набираем те заклы что были у участников, иначе смысл провводить эти бои? Ждем заклы от участников + прошу Дока проверить заклы после того как участники их выложат.

Ах да, тут пошёл такой слушок, что закосу под ведьму не обязательно выигрывать все битвы против закоса под пашка, достаточно лишь показать конкурентно-способность. Если псевдо-пашок выигрывает бой с микроперевесом, это означает что ведьма была конкурентноспособна, и такой бой пойдёт в копилочку обвинительной стороны. (не забываем что уровень скилла пашка существенно ниже уровня скилла товарища Председателя)

Надо таки выиграть. Не обязательно с первого раза. Думаю хотя бы 1 бой из 5 достаточно.

Ну и чуть не забыл, самое главное. Председатель готов в случае практического доказательства конкурентноспособности ведьмы в данном конкретно взятом бою занять обвинительную позицию по отношению к ней, как к игроку осознанно и преднамеренно проигравшему бой ради какой-бы то не было цели или расчёта?

Да в случае твоей победы занимаю обвинительную позицию.

[Черный Феникс]

Ты так и не сказал зачем ты кидал в себя меты.

Я не видел в этот момент ни единого шанса на победу.
Из пригодных заклов остались лишь щит и взрыв, а соперник не израсходовал еще и половину инты. По мясу я уже серьезно проигрывал и почти все войско у меня под медлей, так что я даже и напасть ни на кого не могу, а соперник каждый раунд выбирал один мой стек и набрасывался на него толпой.
А поскольку выиграть я никак уже не мог, то не стал затягивать бой и учитывая изменения правил ("Преднамеренно проиграть можно только там, где есть шанс выиграть. Как относиться к попыткам манипулирования количеством очком, получаемых по итогам битвы товарищем или соперником, - пока не очень понятно..."(с)Док) занизил очки победы для конкурента.
Сам я не успевал доиграть тур, но мог успеть мой соклан.
Как говорил Док про пример Кулика на 15:" "Такую тактику" поощряет сам факт наличия награды за победу в конкурентном взаимодействии игроков. ".
Ламбо и еще не вижу соответствия твоей оценки этому требованию Дока:"... где заявитель предполагает наличие намеренного поражения для поставки бонусов сопернику.".
Док огласил вердикт нашей переписки, с Пашком я вообще не знаком и будет ли он доигрывать тур и дадут ли ему это сделать товарищи Префекта мне было неизвестно и никак не интересовало. То есть хоть сколько видимого мотива проигрыша тут у меня не было и непосредственно с этого боя мой соперник получил бонус лишь в виде тряпки за победу.
Проанализируй, пожалуйста, внимательнее что именно ты мне инкриминируешь.
Первые 2 пункта это варианты как можно было бы сыграть и в соседней теме твои претензии более сильные и их больше, но ты называешь это не сливом, а "кособоким боем", то есть не эти пункты твоего обвинения склоняют тебя к моему осуждению, правильно?
3 пункт твоего обвинения мне вообще не понятен потому что я разбежался всеми стеками, а ты пишешь что я этого не сделал.
Можешь объяснить тут свою позицию?
Судя по всему, твое обвинение строится прежде всего на твоем 4 пункте, но это было бы справедливо лишь в случае если на этот момент ты видишь возможности моей победы, а я кидаю в себя мет. Я таких возможностей не видел в бою и не вижу сейчас, а ты точно их видишь?
Мог бы описать их? Касаемо же дд в себя и манипулирование очками - я действовал в рамках оглашенных Доком норм, которые привел выше.

[Черный Феникс]

Прошу героев ЧФ и Пашок дать свои раскладки книг заклинаний в этом бою.

1 ускор, 1 гипноз, 2 цепи, 1 щит, 1 медля, 4 мета, 1 взрыв, 2 призыва земли.

[Черный Феникс]

О как! Это как в «Игре Престолов» «суд поединком» что ли?)
Может правильнее было бы провести тут «следственный эксперимет» для уяснения реальных возможностей и потом уже, сделав сноску на то что мы с Пашком имеем другие способности нежели Сень и Убер, учитывать это в оценке события, а не использовать приговор как приз победителю?
Для средневековья такое нормально было, но сейчас то 21 век вроде на дворе.
Хотя о чем это я… какая разница по какой причине меня захотят осудить и сделает ли это большинство судей или Док против воли всех судей.
Пора вроде привыкнуть уже, что суд это не то место у нас где следует искать справедливости.
Однако, вы хоть договаривайтесь как то всесторонне.
Если Сень проигрывает, то его 2 голоса уходят в обвинение, а если выигрывает?
Вот пусть заявитель тогда отзывает свое заявление и зарекается хоть что-то в будущем говорить о пвп, поскольку очевидным станет, что не его это.
Извиниться же за вранье в теме и свои абсурдные домыслы он может уже и сейчас, учитывая уже выясненные моменты.