Сливной бой в состязе

Здесь заседает судейская Коллегия

Модератор: Бенедикт

slartibartfast
Сообщения: 2484
Зарегистрирован: 30 авг 2013, 15:05
Имя героя: fastforest

Re: Сливной бой в состязе

Сообщение slartibartfast » 11 дек 2018, 20:54

Murderer писал(а):
slartibartfast писал(а):То, что нельзя было увидеть по просмотру боя через лог, но что точно было в момент этого боя - жесткие лаги у Викторе, которые он сразу в бою давай скринами в чат.
Я их видел и еще куча народу. В итоге бой у Викторе закончился сливом по тайму. Про какую филигранную технику вообще можно рассуждать, когда провести бой нет никакой реальной возможности?
Если ты подтверждаешь его лаги, то вопрос снят, но предлагаю предупреждение таки выписать.
Именно из-за частых лагов и малого времени на ход бои в состязе всегда и были в отдельной категории, практически без возможности объективно развести факторы личной ответственности человека и внешних факторов, на которые никак не повлиять.

Темный Лорд
Сообщения: 2599
Зарегистрирован: 15 дек 2014, 09:40
Имя героя: Темный Лорд

Re: Сливной бой в состязе

Сообщение Темный Лорд » 11 дек 2018, 22:10

Астант писал(а):Судья Лорд "четко и точно" указывает на то, что любая ошибка это вина игрока, но в следущей же теме уже напрочь отказывается от подобной точки зрения.
вот это уже клевета с вашей стороны, уважаемый, вы даже уже отошли от точных моих цитат, а просто перефразировали их на свой вкус, если еще раз позволите себе подобное утверждение в Зале Суда, я вынужден буду просить принять меры
я не раз вам уже объяснял, почему одну и ту же ошибку я считаю надо судить по-разному, в зависимости от ситуации в целом, но вы продолжаете игнорировать или "не замечать" этого, вырезаете отдельные фразы с контекста - этого делать нельзя, пост нужно читать полностью

по теме:
до боя с героем Мистер Пропер, у героя IngPro был бой с Жнецом Дьявола в том же состязе, оба этих боя как близнецы, но в первом бою цепь не прошла, что не оставила шансов магу, а во втором вывела из игры важнейший стек рашера + некр потолще будет чем еретик - вот первая причина поражения

во всем бою вижу лишь одну серьезную ошибку - оставить двух мантикор под мет и подвести к ним еще третий стек, но причины этого уже не раз объяснялись
в любом случае, за НЕнамеренную ошибку я не стану судить(всегда есть исключения, каждую "ненамеренную ошибку" буду рассматривать отдельно, критерий оценки один - совесть судьи и личное мнение)

вердикт: невиновен

Астант
Сообщения: 3000
Зарегистрирован: 09 июн 2015, 01:19

Re: Сливной бой в состязе

Сообщение Астант » 11 дек 2018, 23:47

slartibartfast писал(а):но что точно было в момент этого боя - жесткие лаги у Викторе, которые он сразу в бою давай скринами в чат.
Откуда такая уверенность, что логи были реальными, а не заготовленными заранее? Объясню к чему вопрос. Если твоя уверенность тут базируется на чем то существенном и очевидным, то тогда это факт, но желательно и другим тогда тут как то тоже убедиться что речь идет именно про факт, а не про личную субъективную оценку ситуации. Если же задуматься тут о мотивах, то что именно отменяет тот мотив (с учетом, что этот бой оказался в итоге в суде), что информирование всех о своих проблемах в обычном бою вызвано скорее желанием сделать себе алиби (когда видишь что что то лучше прикрыть) чем какой то другой причиной? Не настаиваю ни на чем, но справедливая оценка может получиться лишь в случае рассмотрения всех нюансов, разве не так?
Ок, а как лаги могли повлиять на ошибочные ходы? Сюда могли относиться мисклики, пропуски ходов, но как лагами оправдать атаку призыва 2 слабыми стеками которые закрыли призыв от более сильных? В концовке боя у мага оставались огрызок рыцарей и призыв и о чем тут надо было думать воину как не о максимальном раше призыва? Ограничение по времени (из за лагов) могло отложить свой отпечаток на процесс совершения действия, а не на тактический рисунок и мы бы тогда наблюдали глупые перемещения слабых стеков в сторону от призыва и вполне объяснимые лагами недолеты сильных стеков до призыва (мисклики), но мы то наблюдаем как раз искажение тактического рисунка при четкости выполнения отдельных действий.
"С некоторых пор отвечаю только на технические сообщения тов. Астанта." (с)Док).

slartibartfast
Сообщения: 2484
Зарегистрирован: 30 авг 2013, 15:05
Имя героя: fastforest

Re: Сливной бой в состязе

Сообщение slartibartfast » 12 дек 2018, 01:39

Общий вердикт комиссии, хотя и раздельным мнением судей - герой Викторе признается невиновным. Бой хоть и вышел корявым, но сложился таковым по многим специфическим внешним факторам. Фактов, что бой был отдан специально по каким-либо причинам обнаружено не было.

Дело закрыто.

slartibartfast
Сообщения: 2484
Зарегистрирован: 30 авг 2013, 15:05
Имя героя: fastforest

Re: Сливной бой в состязе

Сообщение slartibartfast » 20 дек 2018, 17:27

По просьбе заявителя тема снова открыта.
Если у кого-то с комиссии есть еще, что сказать по этому делу, то не затягивайте.

Аватара пользователя
Мистер Пропер
Сообщения: 8724
Зарегистрирован: 30 янв 2013, 17:13
Имя героя: Мистер Пропер
Откуда: от Туда

Re: Сливной бой в состязе

Сообщение Мистер Пропер » 20 дек 2018, 17:50

brich писал(а):Пока жду ответа на поставленный вверху вопрос,
на сколько помню был подлов
slartibartfast писал(а):
Murderer писал(а):
slartibartfast писал(а):То, что нельзя было увидеть по просмотру боя через лог, но что точно было в момент этого боя - жесткие лаги у Викторе, которые он сразу в бою давай скринами в чат.
Я их видел и еще куча народу. В итоге бой у Викторе закончился сливом по тайму. Про какую филигранную технику вообще можно рассуждать, когда провести бой нет никакой реальной возможности?
Если ты подтверждаешь его лаги, то вопрос снят, но предлагаю предупреждение таки выписать.
Именно из-за частых лагов и малого времени на ход бои в состязе всегда и были в отдельной категории, практически без возможности объективно развести факторы личной ответственности человека и внешних факторов, на которые никак не повлиять.
то же вопрос, председатель подтверждает лаги во время боя, (собственно как он может их подтвердить, рядом с пк викторе стоял? значит это просто догадки, а согласно правилам зала суда, оперируйте теми данными, что представлены, ни о каких додумках пунктов нет) или он только о них догадывается, как одной из причин затягивания времени, с целью оправдать судью
лозунг проекта - "страдая, бороться с последствиями, причины не важны"

slartibartfast
Сообщения: 2484
Зарегистрирован: 30 авг 2013, 15:05
Имя героя: fastforest

Re: Сливной бой в состязе

Сообщение slartibartfast » 20 дек 2018, 18:59

Мистер Пропер писал(а): то же вопрос, председатель подтверждает лаги во время боя, (собственно как он может их подтвердить, рядом с пк викторе стоял? значит это просто догадки, а согласно правилам зала суда, оперируйте теми данными, что представлены, ни о каких додумках пунктов нет) или он только о них догадывается, как одной из причин затягивания времени, с целью оправдать судью
В данном конкретном случае мне достаточно скриншотов с фиксацией лагов, которые были оперативно сразу же в чате опубликованы во время боя. Пропер, вот ты говоришь, что был подлов, то как ты при этом можешь считать, что Викторе сливал тебе специально и не хотел победить? Ты знаешь что-то такое чего не знаем все мы? Кто-то тут с присутствующих что Викторе придумал такую себе систему, чтобы специально отдать бой принципиальному сопернику?

Такие бои состязные не могут судиться иначе сюда автоматически попадет большая половина всех суммарных боев с состязания от всех участников.

Аватара пользователя
Мистер Пропер
Сообщения: 8724
Зарегистрирован: 30 янв 2013, 17:13
Имя героя: Мистер Пропер
Откуда: от Туда

Re: Сливной бой в состязе

Сообщение Мистер Пропер » 20 дек 2018, 19:41

slartibartfast писал(а):В данном конкретном случае мне достаточно скриншотов с фиксацией лагов, которые были оперативно сразу же в чате опубликованы во время боя. .
вот этого не помню, и зачем они оперативно были выложены, если темы еще не было?
slartibartfast писал(а):Пропер, вот ты говоришь, что был подлов,
да, опираюсь на логи викторе и свои
slartibartfast писал(а): то как ты при этом можешь считать, что Викторе сливал тебе специально и не хотел победить? Ты знаешь что-то такое чего не знаем все мы? Кто-то тут с присутствующих что Викторе придумал такую себе систему, чтобы специально отдать бой принципиальному сопернику?
я не могу ни чего считать, я не нахожусь в составе суда, а вот ход боя прекрасно вижу и понимаю, слава Доку за созданный лог и не понятно, как ты не видишь
раунд 3, метеор по 3ем стекам
да и в конце отдал бой не из за лагов на сколько я помню, а из за нежелания доигрывать, будто бы не возможно было выиграть 2мя ЧД, потому как у меня были еще ресы
я бы вот так не был уверен, судя по прогнозам урона огненных по Чд, (а урона чд -5 элей за удар) и тактики ударил отлетел + балиста стреляла 2 призыва на ПОЛ стрелы, это я к тому, что если бы побежал элями за чд по полю, шансы были, и не плохие.
slartibartfast писал(а):Такие бои состязные не могут судиться иначе сюда автоматически попадет большая половина всех суммарных боев с состязания от всех участников.
да, состязные бои специфичные, 1 резист и труп, или наоборот, однако нежелание попробовать победить таки есть из за неудачного резиста в бою и импульсивности викторе таки есть
лозунг проекта - "страдая, бороться с последствиями, причины не важны"

slartibartfast
Сообщения: 2484
Зарегистрирован: 30 авг 2013, 15:05
Имя героя: fastforest

Re: Сливной бой в состязе

Сообщение slartibartfast » 20 дек 2018, 20:00

О чем собственно идет разговор сейчас? Логи он показывал в чате во время боя, не потому что тема была или не была, а потому что сокрушался сразу же что из-за специфической скорости игры в состязании не может нормально провести бой.

Я свое мнение озвучил раннее и оно не поменялось, нравится это кому-то конкретно или нет.

Астант
Сообщения: 3000
Зарегистрирован: 09 июн 2015, 01:19

Re: Сливной бой в состязе

Сообщение Астант » 21 дек 2018, 04:34

slartibartfast писал(а):Как я понимаю сливной бой - бой по предварительной договоренности или без нее, но при наличии определенных симпатий одного игрока другому, чтобы победитель без хлопот получил награду, условно пользу от которой получает и проигравший.
Вот ты не поленился ведь написать куда мне идти и что делать, а чего не спросил за название темы если в понимании этого увидел какое то затруднение?
Если бы я имел в виду какие то договоренности или слив для какой то награды сопернику - я бы так и написал. Я же имел в виду ровно то что написал - бой вышел сливным ибо шансы на победу были, но Викторе их почему то не использовал. То есть в вину тут вменяется отказ от игры на победу, такая формулировка ведь используется у нас?
Преследовались ли при этом какие то корыстные цели это уже вопрос второй и ты его кстати также исследовал неполностью. Могла быть (чисто теоретически) какая то обоюдная выгода, типа у Вика бой не задался и он предлагает сделку сопернику - 20 свитков моли продашь мне по норм цене и быстро бой закончим или буду тянуть. Почему бы тут сопернику не согласиться если такие свитки у него есть и он и впрямь непрочь их продать? А если Вик видит, что в состязе чо то не прет, а вот мимо его мульта ПКшника в засаде сидящего гуляют мимо в наглую жирные кресты, то почему бы ему и не доиграть этот бой кое как, но мульт зато крестов срубит? А если он понимает, что на выходе в контрбилде его ждет тот кому сливать уж совсем неохота, но другого не светит? Тут никаких намеков на этот конкретный бой если чо, чисто придуманные мотивы показывающие что выгодой может быть не только кровь состяза.
slartibartfast писал(а):Здесь же бой на победу...
Я писал: " 2 слабых стека кусают призыв в углу, загородив доступ к нему сильным, а 2 сильных стека (мантикоры) остаются ждать метеора и к ним зачем то подводится еще 1 стек...". Ты мог бы разъяснить победный замысл подобного? Архант написал, что 3 стек принял бы 2 ступень цепи... это разве победный ход когда есть метеор и когда вообще, один из сильных стеков мог быть уведен из под любого ДД, а без косяка с заграждением призыва и резал бы его еще хорошо? У меня гораздо меньше ПВП опыта чем у вас, но поэтому и прошу объяснить где я тут конкретно ошибаюсь в своем анализе?
slartibartfast писал(а):но что точно было в момент этого боя - жесткие лаги у Викторе, которые он сразу в бою давай скринами в чат....
Хороший пример всей некорректности оценки подобного приведен в последней теме мастерских (нарушение правил).
slartibartfast писал(а):Про какую филигранную технику вообще можно рассуждать, когда провести бой нет никакой реальной возможности?....
Кусильдор писал: "... кто играет на планшетах? (есть такие из судей?) знают ли они что такое массклик не понятный во время боя?, или как вылетает игра когда начинается бой или во время боя? или просит подтвердить регистрацию, и приходится перезагружать игру. всем знакомо это?"
Почему так разнятся оценки одних и тех же причин? Заметь, что подобные причины никак не связаны именно с состязом.
slartibartfast писал(а):Вердикт комиссии - герой Кусильдор виновен в сливе обоих из рассматриваемых боев. В каждом их этих боев у него были возможности наиграть на победу, но по своим личным соображениям (намеренным или нет) он этого не сделал. Один из основных принципов пвп-боев в игре был и остается принцип игры на победу, именно этот пункт был нарушен в обоих боях.
Сюда это чем не подходит? Если тока тем, что состяз не подсуден, то почему ты сразу тогда не указал этого и не прикрыл тему? Почему в соседней теме ровно такой же бой разбирался всеми судьями ( в том числе и тобой) и за что тогда там Вику было выдано предупреждение? И посмотри внимательнее, Кусильдор наказан за какие то мотивы? Почему при его осуждении это было и не нужно, а именно тут прям камнем преткновения является? Кусильдора осудили за нарушение принципа "игры на победу" несмотря на заявленные им проблемы технического характера, а тут ты требуешь мотив, пытаешься сам оправдать слив техническими проблемами, а бой вообще отказываешься рассматривать. Как это все понимать если ты прямо противоречишь сам себе? По твоему это "четкий и точный вердикт"?

Док, в протесте я просил не просто вернуть эту тему на ее доразбор, но также призвать судей вести свою деятельность опираясь прежде всего на действующие "принципы работы суда" иначе теряется весь смысл тут. Я "привел конкретный бой требующий (на мой взгляд) разбирательства", надеясь получить "четко и точно выраженное экспертное мнение" по этому бою и "четкий и точный вердикт" по нему, но ничего подобного не нахожу в этой теме от отдельных судей. Повторно прошу вас повлиять на ситуацию ибо мои призывы на ее нормализацию к судьям и председателю успеха не имеют.

Конкретно имею ввиду:
3. Коллегия выносит решение об отклонении заявления либо о признании боя не соответствующим игровым правилам и/или принципам Fair Play (где это уместно)...
III.
1. Оформитель заявки на сомнительные действия героя или героев должен:
...- привести конкретные бои требующие разбирательства.
3. Судьи разбирающие представленную на рассмотрение заявку должны:
- четко и точно выразить свое экспертное мнение по данному вопросу.
- если необходимо провести краткий или подробный разбор боя/боев.
- вынести четкий и точный вердикт
"С некоторых пор отвечаю только на технические сообщения тов. Астанта." (с)Док).

Закрыто