slartibartfast писал(а): Снол высказал свое, другие игроки выскажут (или уже высказали) свои вариации согласно своему опыту и своему видению и потом из всего этого многообразия я составлю вердикт
А согласно правил должно быть так: "3. Судьи разбирающие представленную на рассмотрение заявку должны:
- четко и точно выразить свое экспертное мнение по данному вопросу."
Вики: "Экспе́рт (от лат. expertus — опытный) — специалист, приглашаемый или нанимаемый за вознаграждение для выдачи квалифицированного заключения или суждения по вопросу, рассматриваемому или решаемому другими людьми, менее компетентными в этой области, то есть человек, проводящий экспертизу."
Вики:"Эксперти́за (от лат. expertus — опытный, сведущий) — исследование, проводимое лицом, сведущим в науке, технике, искусстве или ремесле, привлечённым по поручению заинтересованных лиц, в целях получения ответа на вопросы, требующие специальных познаний.
Экспертиза производится по вопросам, возникающим в правоотношениях между субъектами права, с целью разрешения спорных ситуаций, установления фактических данных. Экспертиза проводится специально привлекаемым для этого лицом — экспертом, обладающим специальными познаниями, которыми её инициаторы не обладают."
Определение профиля эксперта (судьи): "1. Коллегия состоит из игроков, показавших своё мастерство в ПвП-битвах, отличное знание игровой механики и беспристрастность.
2. Коллегия призвана рассматривать заявления игроков по поводу спорных боёв."
Укажи мне, плиз, кто и где дал полномочия суду УГАДЫВАТЬ мотивы тех или иных действий других игроков или откуда у судей появился статус эксперта-угадайки? В прописанных правилах мы видим требование к судьям выносить свою экспертную оценку по предложенным боям. Определение понятия "эксперт" и экспертиза" приведены выше.Взяв самостоятельно на себя подобные полномочия и позволяя тоже самое другим судьям ты нарушаешь действующие правила и извращаешь сам смысл справедливого суда.
slartibartfast писал(а): Ты задаешь вопрос, я отвечаю, ты задаешь дальше вопросы по моим ответам и так до бесконечности...
Где твой четкий и внятный ответ по вопросу критериев используемого тобою параметра "опытность"? В теме аж на 5 страницах твоего четкого ответа так и нет. Именно это и служит причиной появления следующих вопросов, ответов на которые ты также не даешь.
slartibartfast писал(а): впихивая в конкретную, имеющую рамки игровую тему, а именно рассмотрение отдельного боя - все подряд....
Что из моего текста обращенного к тебе является из разряда "все подряд" и не относится к конкретной теме? Указание на то, что ты сознательно или нарочно опускаешь какие то варианты при применении аргументации, а то и вообще ставишь свои понятия выше правил?
slartibartfast писал(а): И так снова по порядку - я принимаю решение, другие судьи тоже...
Обоснуй решения последних тем согласно - "3. Коллегия выносит решение об отклонении заявления либо о признании боя не соответствующим игровым правилам и/или принципам Fair Play (где это уместно)". И давай без виляний, сошлись на конкретные "несоответствия игровым правилам и/или принципам Fair Play (где это уместно)". Если же ссылку такую сделать не можешь, то значит судишь ты по (своим) понятиям, а не по правилам и тогда указываю это тебе как на нарушение.
slartibartfast писал(а): Не нравятся правила в игре? Варианты: 1. смирись; 2. не играй; 3. пиши правила лучше и убеждай общественность и Дока их поменять. Не нравится суд? Те же самые три варианта....
Пока что, при твоем отказе от прямых ответов выходит так, что правила нарушаешь именно ты и именно я пытаюсь призвать в частности тебя к их соблюдению. Варианты тоже могу предложить: 1. Соблюдай правила. 2. Уходи с суда раз не можешь судить по правилам. 3. Пиши правила лучше и убеждай общественность и Дока их поменять если не видишь возможности их выполнять.
slartibartfast писал(а): Астант, от этого поста и впредь дальше пишешь в суде только по определенной четкой теме без растеканий по всем интересующим тебя игровым моментам. Все, что будет выпадать из дела буду расценивать как флуд, что будет караться баном.
Я не собираюсь играть по твоим понятиям. Законность совершения тех или иных действий я определяю по тексту правил или прямых ответов Дока, ссылки на что приведены выше и ниже. Если тебе непонятно, то повторяю еще раз, что указываю тут (в частности) на твои нарушения правил. Бан мне, кроме продолжения нарушений правил тобою будет еще и прецедентом ибо участников процесса никогда не удаляли даже в случае откровенного хамства. В случае же проявления подобного появится тема в "нарушениях правил" от другого героя ибо я тут отстаиваю не свою личную позицию, а позицию многих игроков возмущенных тем беспределом, что творит нынче суд под твоим руководством.
Я писал уже выше, что подобные "отклонения" было бы действительно лучше рассматривать в другом месте форума, но там ты вообще не отвечаешь и щас не высказываешь никакого интереса к давно назревшей необходимости обсуждения некоторых вопросов, а просто пытаешься меня заткнуть используя служебное положение.
ЗЫ Похоже что ты не понимаешь, что нынешняя практика суждения по понятиям (а не по правилам) просто лишает возможности играть тех кто приходит сюда именно из за пвп, а в моем клане таких большинство. Мы готовы проголосовать за любые правила лишь бы они были четко обозначены и применялись бы одинаково абсолютно ко всем, но до появления каких то новых правил должны работать старые, а не какие то личные понятия отдельных судей применяемые по одним им понятным критериям.
Приложение:
phdoc писал(а):К судьям можно обращаться в Гостиной или в соответствующих темах Судейской Коллегии.
Любой игрок вне зависимости от его статуса может обратиться в Судейскую Коллегию в тех случаях, когда по его мнению нарушаются её правила.
Действия любого игрока вне зависимости от его статуса, претензии к которым оформлены в Судейской Коллегии, рассматриваются ею одинаково.
"С некоторых пор отвечаю только на технические сообщения тов. Астанта." (с)Док).