Сливной бой в состязе

Здесь заседает судейская Коллегия

Модератор: Бенедикт

brich
Сообщения: 914
Зарегистрирован: 02 сен 2013, 14:14
Имя героя: Снол

Re: Сливной бой в состязе

Сообщение brich » 10 дек 2018, 18:34

slartibartfast писал(а):Как я понимаю сливной бой - бой по предварительной договоренности или без нее..
Наверное я что-то пропустил.. Где у нас такое записано в принципах работы??
Тему с Мастером Хаябусой и решение по ней думаю приводить не надо...
Судейская коллегия в нынешней парадигме определяет единственную вещь - Все ли возможности были использованы игроком для получения победы в Конкретном бою.
И исходя из места времени и обстоятельств в случае, если имело место отсутствие желания использовать все возможности для победы, определяет степень наказания..

Особое внимание уделяется боям, где была Возможность победы стороны, которая совершает ошибку или ошибки...

Пока жду ответа на поставленный вверху вопрос, после задам еще вопросы по самому бою..
(рекомендую всем судьям не отмахиваться от анализа.. мол мотива нет.. (фантазии нарисовать кучу мотивов хватит у любого).
Если кто-то прекратил с Вами спорить - не спешите думать, что Вы победили в споре...
Мб кто-то просто понял, что Вы - тупой.

Астант
Сообщения: 3000
Зарегистрирован: 09 июн 2015, 01:19

Re: Сливной бой в состязе

Сообщение Астант » 10 дек 2018, 20:29

slartibartfast писал(а):Как я понимаю сливной бой -... но при наличии определенных симпатий одного игрока другому
Почему пропущена ситуация "онли бизнесс"? Я тебе то, что тебе нужно дам, а ты мне (победу тут ибо щас она мне оч нужна). Аргументы "мне так кажется" - ущербны. Если подводится какая то база под сделанный вывод, то чтобы претендовать на объективность она должна быть полной, а не избирательной.
slartibartfast писал(а):...между сокланами или симпатизирующими друг другу людьми. Здесь же бой на победу двух враждующих в игре постоянно оппонентов...
То есть мы щас с сокланами обмениваемся прилюдно оскорблениями и после этого все наши ошибки такими являться уже не будут? То есть важно судьям закинуть мотив который им понравится? Куда делось знаменитое Доковское: "все бои должны играться на победу!"?
А вы в курсе, что Футы и Эрафы союзничают? Почему тогда никого не смущают вары между мультом Викторе(который Эраф) и Футами?
slartibartfast писал(а):...Это всего лишь личное мнение создателя темы, но никак не констатация факта....
Вообще то это копирование аргументации некоторых судей. В предыдущих темах сначала выявляются ошибки, а потом некоторые судьи определяют их умышленность на основании опытности игрока и понравившимся лично им мотивам. Я привел ошибки, указал на опытность игрока их совершивших, но не стал лишь ВЫДУМЫВАТЬ мотивы, что выходит является самым критичным для вынесения "справедливого" решения?
Зная всю внутреннюю кухню я заявляю, что при осуждении моих соклан суд НИ РАЗУ не попал с определением мотива ибо у нас все устроено так, что мотива сливаться как раз нет вообще. Да, он есть в принципе у того же Кусильдора (для ПК), но в боях которые вы судили по нему, этот мотив им не реализовывался (я доказательств этому не нашел). Чаще всего, рейт он сливает на арене, в боях со случайными соперниками, а не путем подставы своих соклан.

Позволю себе напомнить некоторые "принципы работы суда":
3. Судьи разбирающие представленную на рассмотрение заявку должны:
- четко и точно выразить свое экспертное мнение по данному вопросу.

С каких пор судьи стали у нас экспертами по вопросу угадывания чужих мыслей? Осуждение по понравившемуся мотиву это ничто иное как утверждение, что судья способен оказывается не догадываться или предполагать, а точно знать о чем думал тот или иной игрок. Может ли кто то тут возразить, что экспертами судьи признаются в силу того, что "1. Коллегия состоит из игроков, показавших своё мастерство в ПвП-битвах, отличное знание игровой механики и беспристрастность.", а не потому что они ясновидящие?
Председатель суда "четко и точно" аргументирует свой вердикт "опытностью" героя которая не может следовательно оправдать его ляпы, но при этом просто отказывается назвать критерии используемого параметра (опытность) при четком и точном вопросе ему об этом.
Судья Лорд "четко и точно" указывает на то, что любая ошибка это вина игрока, но в следущей же теме уже напрочь отказывается от подобной точки зрения.
Судья Викторе, не скрывая свой пристрастности ставит в вину все ошибки неугодных ему игроков, но при этом не готов применять теже оценки на себя.
Это все "четко и точно выраженное экспертное мнение" или таки личное и субъективное?
Акститесь! Тут кто то есть незнающий что Викторе играет туры со своими сокланами??? И никому в голову не приходит, что все его доводы и мотивы могут быть взяты им лишь с его собственного опыта? Футы играют туры по совсем другим принципам ибо не гонятся за кланрейтом и не имеют как таковых своих личных артов.
ЗЫ Почему судьи уклоняются от ответов заданных им в других разделах форума? Почему ответов этих нужно искать именно здесь?
"С некоторых пор отвечаю только на технические сообщения тов. Астанта." (с)Док).

slartibartfast
Сообщения: 2484
Зарегистрирован: 30 авг 2013, 15:05
Имя героя: fastforest

Re: Сливной бой в состязе

Сообщение slartibartfast » 10 дек 2018, 20:33

brich писал(а):
slartibartfast писал(а):Как я понимаю сливной бой - бой по предварительной договоренности или без нее..
Наверное я что-то пропустил.. Где у нас такое записано в принципах работы??
Тему с Мастером Хаябусой и решение по ней думаю приводить не надо...
Судейская коллегия в нынешней парадигме определяет единственную вещь - Все ли возможности были использованы игроком для получения победы в Конкретном бою.
И исходя из места времени и обстоятельств в случае, если имело место отсутствие желания использовать все возможности для победы, определяет степень наказания..

Особое внимание уделяется боям, где была Возможность победы стороны, которая совершает ошибку или ошибки...

Пока жду ответа на поставленный вверху вопрос, после задам еще вопросы по самому бою..
(рекомендую всем судьям не отмахиваться от анализа.. мол мотива нет.. (фантазии нарисовать кучу мотивов хватит у любого).
Сравнивать тему Мастера Хаябусы, где он в бою упустил не одну, а множественные возможности решить исход боя в свою пользу, имея при этом комфортное количество времени на раздумья и тут упущение одной возможности при критически малом количестве времени как минимум некорректно.

Астант
Сообщения: 3000
Зарегистрирован: 09 июн 2015, 01:19

Re: Сливной бой в состязе

Сообщение Астант » 10 дек 2018, 20:55

slartibartfast писал(а):и тут упущение одной возможности при критически малом количестве времени как минимум некорректно.
Для многих начинающих, 10 сек многоопытного Викторе в состязе равны 10 минутам им в любом пвп. Почему этот аргумент тогда не учитывался и лично ты назвал Кусильдора опытным ПВПшником хотя основной его опыт это ПК бои которые совсем не похожи на турнирные? И откуда взялись эти 10 сек, не с того ли, что раньше он думал гораздо дольше? Опытный игрок способен играть быстро и правильно в силу того, что в его голове собраны уже в большом количестве различные комбинации и усвоены на уровне автоматов алгоритмы их применения. Ничего этого нет у новичков и в помине! Так в чем корректность тогда осуждения новичков за ошибки которые им в принципе сложно пока не совершать против оправдания опытного игрока способного исключать ошибки на уровне автомата?
"С некоторых пор отвечаю только на технические сообщения тов. Астанта." (с)Док).

brich
Сообщения: 914
Зарегистрирован: 02 сен 2013, 14:14
Имя героя: Снол

Re: Сливной бой в состязе

Сообщение brich » 10 дек 2018, 21:02

Стесняюсь спросить, а где в этом бою была 1 ошибка, где на принятие решение было 10 секунд?)
Если кто-то прекратил с Вами спорить - не спешите думать, что Вы победили в споре...
Мб кто-то просто понял, что Вы - тупой.

slartibartfast
Сообщения: 2484
Зарегистрирован: 30 авг 2013, 15:05
Имя героя: fastforest

Re: Сливной бой в состязе

Сообщение slartibartfast » 11 дек 2018, 05:04

Астант писал(а):
slartibartfast писал(а):и тут упущение одной возможности при критически малом количестве времени как минимум некорректно.
Для многих начинающих, 10 сек многоопытного Викторе в состязе равны 10 минутам им в любом пвп. Почему этот аргумент тогда не учитывался и лично ты назвал Кусильдора опытным ПВПшником хотя основной его опыт это ПК бои которые совсем не похожи на турнирные? И откуда взялись эти 10 сек, не с того ли, что раньше он думал гораздо дольше? Опытный игрок способен играть быстро и правильно в силу того, что в его голове собраны уже в большом количестве различные комбинации и усвоены на уровне автоматов алгоритмы их применения. Ничего этого нет у новичков и в помине! Так в чем корректность тогда осуждения новичков за ошибки которые им в принципе сложно пока не совершать против оправдания опытного игрока способного исключать ошибки на уровне автомата?
Я свое мнение высказал. Снол высказал свое, другие игроки выскажут (или уже высказали) свои вариации согласно своему опыту и своему видению и потом из всего этого многообразия я составлю вердикт. Астант, не буду отвечать больше на твои вопросы, этот диалог не приводит ни к чему. Ты задаешь вопрос, я отвечаю, ты задаешь дальше вопросы по моим ответам и так до бесконечности, впихивая в конкретную, имеющую рамки игровую тему, а именно рассмотрение отдельного боя - все подряд. Больше я на подобные провокации вестись не стану.
И так снова по порядку - я принимаю решение, другие судьи тоже, по этим решениям выводиться вердикт. Вердикт комиссии может быть поставлен под сомнение, после этого есть процедура подачи решения в Протест, Док выносит свое мнение сверху по оспариваемым моментам. И это все. Точка.
Не нравятся правила в игре? Варианты: 1. смирись; 2. не играй; 3. пиши правила лучше и убеждай общественность и Дока их поменять. Не нравится суд? Те же самые три варианта.
Астант, от этого поста и впредь дальше пишешь в суде только по определенной четкой теме без растеканий по всем интересующим тебя игровым моментам. Все, что будет выпадать из дела буду расценивать как флуд, что будет караться баном. Баны и их длительность будут накапливаться и увеличиваться, как в игровом чате.

Просьба к остальным судьям, кто еще не высказался, быстрее выносить вердикты в темах.

Астант
Сообщения: 3000
Зарегистрирован: 09 июн 2015, 01:19

Re: Сливной бой в состязе

Сообщение Астант » 11 дек 2018, 07:06

slartibartfast писал(а): Снол высказал свое, другие игроки выскажут (или уже высказали) свои вариации согласно своему опыту и своему видению и потом из всего этого многообразия я составлю вердикт
А согласно правил должно быть так: "3. Судьи разбирающие представленную на рассмотрение заявку должны:
- четко и точно выразить свое экспертное мнение по данному вопросу."
Вики: "Экспе́рт (от лат. expertus — опытный) — специалист, приглашаемый или нанимаемый за вознаграждение для выдачи квалифицированного заключения или суждения по вопросу, рассматриваемому или решаемому другими людьми, менее компетентными в этой области, то есть человек, проводящий экспертизу."
Вики:"Эксперти́за (от лат. expertus — опытный, сведущий) — исследование, проводимое лицом, сведущим в науке, технике, искусстве или ремесле, привлечённым по поручению заинтересованных лиц, в целях получения ответа на вопросы, требующие специальных познаний.
Экспертиза производится по вопросам, возникающим в правоотношениях между субъектами права, с целью разрешения спорных ситуаций, установления фактических данных. Экспертиза проводится специально привлекаемым для этого лицом — экспертом, обладающим специальными познаниями, которыми её инициаторы не обладают."
Определение профиля эксперта (судьи): "1. Коллегия состоит из игроков, показавших своё мастерство в ПвП-битвах, отличное знание игровой механики и беспристрастность.
2. Коллегия призвана рассматривать заявления игроков по поводу спорных боёв."
Укажи мне, плиз, кто и где дал полномочия суду УГАДЫВАТЬ мотивы тех или иных действий других игроков или откуда у судей появился статус эксперта-угадайки? В прописанных правилах мы видим требование к судьям выносить свою экспертную оценку по предложенным боям. Определение понятия "эксперт" и экспертиза" приведены выше.Взяв самостоятельно на себя подобные полномочия и позволяя тоже самое другим судьям ты нарушаешь действующие правила и извращаешь сам смысл справедливого суда.
slartibartfast писал(а): Ты задаешь вопрос, я отвечаю, ты задаешь дальше вопросы по моим ответам и так до бесконечности...
Где твой четкий и внятный ответ по вопросу критериев используемого тобою параметра "опытность"? В теме аж на 5 страницах твоего четкого ответа так и нет. Именно это и служит причиной появления следующих вопросов, ответов на которые ты также не даешь.
slartibartfast писал(а): впихивая в конкретную, имеющую рамки игровую тему, а именно рассмотрение отдельного боя - все подряд....
Что из моего текста обращенного к тебе является из разряда "все подряд" и не относится к конкретной теме? Указание на то, что ты сознательно или нарочно опускаешь какие то варианты при применении аргументации, а то и вообще ставишь свои понятия выше правил?
slartibartfast писал(а): И так снова по порядку - я принимаю решение, другие судьи тоже...
Обоснуй решения последних тем согласно - "3. Коллегия выносит решение об отклонении заявления либо о признании боя не соответствующим игровым правилам и/или принципам Fair Play (где это уместно)". И давай без виляний, сошлись на конкретные "несоответствия игровым правилам и/или принципам Fair Play (где это уместно)". Если же ссылку такую сделать не можешь, то значит судишь ты по (своим) понятиям, а не по правилам и тогда указываю это тебе как на нарушение.
slartibartfast писал(а): Не нравятся правила в игре? Варианты: 1. смирись; 2. не играй; 3. пиши правила лучше и убеждай общественность и Дока их поменять. Не нравится суд? Те же самые три варианта....
Пока что, при твоем отказе от прямых ответов выходит так, что правила нарушаешь именно ты и именно я пытаюсь призвать в частности тебя к их соблюдению. Варианты тоже могу предложить: 1. Соблюдай правила. 2. Уходи с суда раз не можешь судить по правилам. 3. Пиши правила лучше и убеждай общественность и Дока их поменять если не видишь возможности их выполнять.
slartibartfast писал(а): Астант, от этого поста и впредь дальше пишешь в суде только по определенной четкой теме без растеканий по всем интересующим тебя игровым моментам. Все, что будет выпадать из дела буду расценивать как флуд, что будет караться баном.
Я не собираюсь играть по твоим понятиям. Законность совершения тех или иных действий я определяю по тексту правил или прямых ответов Дока, ссылки на что приведены выше и ниже. Если тебе непонятно, то повторяю еще раз, что указываю тут (в частности) на твои нарушения правил. Бан мне, кроме продолжения нарушений правил тобою будет еще и прецедентом ибо участников процесса никогда не удаляли даже в случае откровенного хамства. В случае же проявления подобного появится тема в "нарушениях правил" от другого героя ибо я тут отстаиваю не свою личную позицию, а позицию многих игроков возмущенных тем беспределом, что творит нынче суд под твоим руководством.
Я писал уже выше, что подобные "отклонения" было бы действительно лучше рассматривать в другом месте форума, но там ты вообще не отвечаешь и щас не высказываешь никакого интереса к давно назревшей необходимости обсуждения некоторых вопросов, а просто пытаешься меня заткнуть используя служебное положение.
ЗЫ Похоже что ты не понимаешь, что нынешняя практика суждения по понятиям (а не по правилам) просто лишает возможности играть тех кто приходит сюда именно из за пвп, а в моем клане таких большинство. Мы готовы проголосовать за любые правила лишь бы они были четко обозначены и применялись бы одинаково абсолютно ко всем, но до появления каких то новых правил должны работать старые, а не какие то личные понятия отдельных судей применяемые по одним им понятным критериям.

Приложение:
phdoc писал(а):К судьям можно обращаться в Гостиной или в соответствующих темах Судейской Коллегии.
Любой игрок вне зависимости от его статуса может обратиться в Судейскую Коллегию в тех случаях, когда по его мнению нарушаются её правила.
Действия любого игрока вне зависимости от его статуса, претензии к которым оформлены в Судейской Коллегии, рассматриваются ею одинаково.
"С некоторых пор отвечаю только на технические сообщения тов. Астанта." (с)Док).

Murderer
Сообщения: 2104
Зарегистрирован: 11 фев 2013, 20:14
Имя героя: Murderer,Фадоса

Re: Сливной бой в состязе

Сообщение Murderer » 11 дек 2018, 18:16

Посмотрел бой.. грубейшие ошибки со стороны Виктора, да, не друзья и бой не договорной, но сыгран абы как, считаю виновным.

slartibartfast
Сообщения: 2484
Зарегистрирован: 30 авг 2013, 15:05
Имя героя: fastforest

Re: Сливной бой в состязе

Сообщение slartibartfast » 11 дек 2018, 20:04

То, что нельзя было увидеть по просмотру боя через лог, но что точно было в момент этого боя - жесткие лаги у Викторе, которые он сразу в бою давай скринами в чат.
Я их видел и еще куча народу. В итоге бой у Викторе закончился сливом по тайму. Про какую филигранную технику вообще можно рассуждать, когда провести бой нет никакой реальной возможности?

Murderer
Сообщения: 2104
Зарегистрирован: 11 фев 2013, 20:14
Имя героя: Murderer,Фадоса

Re: Сливной бой в состязе

Сообщение Murderer » 11 дек 2018, 20:25

slartibartfast писал(а):То, что нельзя было увидеть по просмотру боя через лог, но что точно было в момент этого боя - жесткие лаги у Викторе, которые он сразу в бою давай скринами в чат.
Я их видел и еще куча народу. В итоге бой у Викторе закончился сливом по тайму. Про какую филигранную технику вообще можно рассуждать, когда провести бой нет никакой реальной возможности?
Если ты подтверждаешь его лаги, то вопрос снят, но предлагаю предупреждение таки выписать.

Закрыто