slartibartfast писал(а):Как я понимаю сливной бой - бой по предварительной договоренности или без нее, но при наличии определенных симпатий одного игрока другому, чтобы победитель без хлопот получил награду, условно пользу от которой получает и проигравший.
Вот ты не поленился ведь написать куда мне идти и что делать, а чего не спросил за название темы если в понимании этого увидел какое то затруднение?
Если бы я имел в виду какие то договоренности или слив для какой то награды сопернику - я бы так и написал. Я же имел в виду ровно то что написал - бой вышел сливным ибо шансы на победу были, но Викторе их почему то не использовал. То есть в вину тут вменяется отказ от игры на победу, такая формулировка ведь используется у нас?
Преследовались ли при этом какие то корыстные цели это уже вопрос второй и ты его кстати также исследовал неполностью. Могла быть (чисто теоретически) какая то обоюдная выгода, типа у Вика бой не задался и он предлагает сделку сопернику - 20 свитков моли продашь мне по норм цене и быстро бой закончим или буду тянуть. Почему бы тут сопернику не согласиться если такие свитки у него есть и он и впрямь непрочь их продать? А если Вик видит, что в состязе чо то не прет, а вот мимо его мульта ПКшника в засаде сидящего гуляют мимо в наглую жирные кресты, то почему бы ему и не доиграть этот бой кое как, но мульт зато крестов срубит? А если он понимает, что на выходе в контрбилде его ждет тот кому сливать уж совсем неохота, но другого не светит? Тут никаких намеков на этот конкретный бой если чо, чисто придуманные мотивы показывающие что выгодой может быть не только кровь состяза.
slartibartfast писал(а):Здесь же бой на победу...
Я писал: " 2 слабых стека кусают призыв в углу, загородив доступ к нему сильным, а 2 сильных стека (мантикоры) остаются ждать метеора и к ним зачем то подводится еще 1 стек...". Ты мог бы разъяснить победный замысл подобного? Архант написал, что 3 стек принял бы 2 ступень цепи... это разве победный ход когда есть метеор и когда вообще, один из сильных стеков мог быть уведен из под любого ДД, а без косяка с заграждением призыва и резал бы его еще хорошо? У меня гораздо меньше ПВП опыта чем у вас, но поэтому и прошу объяснить где я тут конкретно ошибаюсь в своем анализе?
slartibartfast писал(а):но что точно было в момент этого боя - жесткие лаги у Викторе, которые он сразу в бою давай скринами в чат....
Хороший пример всей некорректности оценки подобного приведен в последней теме мастерских (нарушение правил).
slartibartfast писал(а):Про какую филигранную технику вообще можно рассуждать, когда провести бой нет никакой реальной возможности?....
Кусильдор писал: "... кто играет на планшетах? (есть такие из судей?) знают ли они что такое массклик не понятный во время боя?, или как вылетает игра когда начинается бой или во время боя? или просит подтвердить регистрацию, и приходится перезагружать игру. всем знакомо это?"
Почему так разнятся оценки одних и тех же причин? Заметь, что подобные причины никак не связаны именно с состязом.
slartibartfast писал(а):Вердикт комиссии - герой Кусильдор виновен в сливе обоих из рассматриваемых боев. В каждом их этих боев у него были возможности наиграть на победу, но по своим личным соображениям (намеренным или нет) он этого не сделал. Один из основных принципов пвп-боев в игре был и остается принцип игры на победу, именно этот пункт был нарушен в обоих боях.
Сюда это чем не подходит? Если тока тем, что состяз не подсуден, то почему ты сразу тогда не указал этого и не прикрыл тему? Почему в соседней теме ровно такой же бой разбирался всеми судьями ( в том числе и тобой) и за что тогда там Вику было выдано предупреждение? И посмотри внимательнее, Кусильдор наказан за какие то мотивы? Почему при его осуждении это было и не нужно, а именно тут прям камнем преткновения является? Кусильдора осудили за нарушение принципа "игры на победу" несмотря на заявленные им проблемы технического характера, а тут ты требуешь мотив, пытаешься сам оправдать слив техническими проблемами, а бой вообще отказываешься рассматривать. Как это все понимать если ты прямо противоречишь сам себе? По твоему это "четкий и точный вердикт"?
Док, в протесте я просил не просто вернуть эту тему на ее доразбор, но также призвать судей вести свою деятельность опираясь прежде всего на действующие "принципы работы суда" иначе теряется весь смысл тут. Я "привел конкретный бой требующий (на мой взгляд) разбирательства", надеясь получить "четко и точно выраженное экспертное мнение" по этому бою и "четкий и точный вердикт" по нему, но ничего подобного не нахожу в этой теме от отдельных судей. Повторно прошу вас повлиять на ситуацию ибо мои призывы на ее нормализацию к судьям и председателю успеха не имеют.
Конкретно имею ввиду:
3. Коллегия выносит решение об отклонении заявления либо о признании боя не соответствующим игровым правилам и/или принципам Fair Play (где это уместно)...
III.
1. Оформитель заявки на сомнительные действия героя или героев должен:
...- привести конкретные бои требующие разбирательства.
3. Судьи разбирающие представленную на рассмотрение заявку должны:
- четко и точно выразить свое экспертное мнение по данному вопросу.
- если необходимо провести краткий или подробный разбор боя/боев.
- вынести четкий и точный вердикт