АФК ценой в 1 кулик

[Враг.]

Лорд в твоих словах есть истина, но не во всех, соглашаться вас с чужим мнением не кто не просит и не заставляет! Внимательно ознакомьтесь с действующими принципами работы судейской коллегии, а именно 1.3, 2.2 и 2.3. И давайте ваше мнение будет опираться на эти правила, а не пойми на что вы там опираетесь или на кого!
А если посмотреть на пункт 1.1 и прочитать его внимательно, то можно понять что эта тема вполне подходит для зала суда! Где нам и надо вполне в спорной ситуации найти правильное решение! И как минимум одно такое предложение было уже тут озвучено, но почему то большинство проигнорировало его, не совсем понятно на что они опирались при этом.

[АрХант]

В противном случае любая поданная заявка в тур (любого игрока, кстати говоря) будет потенциальным преступлением ввиду возможного отключения инета.

Есть же разница между рядовыми боями рядовых турниров и ключевыми? Вы же сами это везде учитываете! Ты в соседней теме штрафуешь Друида всего на сотку по причине - "для меня факт не важности боя тут ключевой", а тут то почему другие критерии? У твоего опасения есть и обратная сторона медали. Как будешь судить следущий кулик где (чисто например) Друид и Имба получат по 3-4 АФКи? Также напишешь что побег и так наказание и давайте дальше посмотрим?

То есть по твоей логике с нестабильным интернетом (а он нестабильный у всех.. у меня например раз в неделю стабильно офается на пол часа минимум) подавать заявки в обычные туры можно (они не важные поскольку) а в важные уже преступление?

Одно дело когда случай единичный, и совсем другое когда систематически повторяется.

Товарищи судьи где вы в этой теме увидели что кто то пытается обвинить Друида?????? "Ясен пень он не виновен"
Вам предлагается в этой теме найти инструмент который сможет воздействовать на такие спорные моменты! И не надо делать вид что вы этого не понимаете! Самим то не стремно???

Уважаемый судья, держите себя в руках, вы обвиняете коллегию в том, чего она не делает то чего не может сделать физически. Судья как никто другой должен знать (или хотя бы понимать) что для обсуждения тема созданная в суде не подходит от слова совсем потому как закрыта для (обсуждения и выслушивания мнений) большинства игроков и то что Док лично оформляет вердикты в ветке "Зал суда" совсем не означает что именно отсюда от черпает вдохновение для изменений в игре.

[Астант]

То есть по твоей логике с нестабильным интернетом (а он нестабильный у всех.. у меня например раз в неделю стабильно офается на пол часа минимум) подавать заявки в обычные туры можно (они не важные поскольку) а в важные уже преступление?

Одно дело когда случай единичный, и совсем другое когда систематически повторяется.

Я считаю главным чтобы сама логика была стабильной. Хант, в той теме ты наказывал за АФК, а тут почему говоришь о недоказуемости подобного! Как так то? Если АФК случается неединожды, то значит точно проблема не в провайдере? Ты тут пишешь совсем другое ведь :"обстоятельства непреодолимой силы", "(пока не доказано обратное) обвиняемый не мог предположить что у него пропадёт инет, никак это не контролировал и не может нести ответственность за косяки провайдера.", а там - надо наказывать! Ну где тут логику искать? Если АФК мы не судим за недоказанностью, то и не судим, но мы то судим!
Ну по состязу же вы решили что нефик подавать раз АФК выходит. Или там что то доказано было? Нет же! Оперлись на то, что мол все очевидно, а там АФК и ни одного слова от обвиняемых! Однако, давай посмотрим теперь и на другую сторону тех тем, после них ситуация в состязе изменилась? Да! Больше там шибко никто не АФКается, то есть и вариант решения уже вам известен.
Логику же наказания за АФКи можно просто обсудить и утвердить, тем более что процесс снятия турбанов судом уже запущен. Ты будешь прощать турщика который АФКается 3 раза в неделю? Думаю вряд ли ибо явная несуразица уже, да и сам он не будет играть если у него такие проблемы. Также вы смотрите щас и значимость боя в котором был АФК и решаете прощать ли игрока или нет, но тут щас все тоже самое тока наоборот, есть АФК и вы можете решать уместно тут наказание или нет.
В рядовых боях рядовых туров спецом АФКать невыгодно, 3 раза АФКнул и бан при полном отсутствии профита, а в решающем бое Кулика это ооочень выгодно, а у нас щас выходит что можно судьбу 3 Куликов так порешать и тока тогда бан придет. Кому досадит игрок АФКнувший в реге дуэльке в неключевом бою? Фактически тока себе, ну и чо его тогда тут наказывать то? А вот в СНе уже построже чуть можно и на 2 АФК уже прописывать 100к какие нибудь. Если же АФК в каком то значимом бое, то уже дороже. Безо всяких обвинений, просто правило такое. Щас же есть наказание за 3 побега, а оно зачастую то именно за АФК идет, то есть за вину провайдера и т.п., так как же мы тогда говорим что не наказываем за АФК?
Положим провайдер действительно подвел Друида щас и он не виноват, но почему Кусильдор то за это расплачиваться должен? Он то точно не виноват и точно ну никак не мог повлиять на ситуацию в отличии от Друида, который мог просто не рисковать (ненадежной мобильной связью) как он это и делает обычно, с его слов.
И случай решения распределения 1 места Кулика уже не единичный ибо в прошлый раз ровно также обломали Единорога. Но там хоть реально непонятно было кто именно ему "удружил", а тут то все на виду! Так что вполне уже система у нас рисуется по выгрышу Кулика.

Уважаемый судья, держите себя в руках, вы обвиняете коллегию в том, чего она не делает то чего не может сделать физически.

Так делали все это уже, а в теме по 2 моей ссылке Форест и без поддержки судей все решил самолично. Поэтому и непонятна совсем ваша позиция в этой теме и попытка переложить решение на плечи самих игроков. Тогда и суд распустить надо и пусть все спорные бои тоже игроки судят, так?

[АрХант]

Давай с тобой договоримся о двух вещах. 1я Если тебе нужно моё мнение помимо вердикта (не представляю зачем))то не надо пространных слов (в той в этой, тогда то) ссылки, факты, по делу. Если этого не будет оставляю за собой право игнорировать, потому как кроме вердикта и мнения строго по делу ничего писать не обязан (хотя и пишу почти всегда больше) 2е Я всегда стараюсь быть точным в словах и формулировках и терпеть не могу когда мои слова перевирают, переиначивают (чем ты периодически увы занимаешься, ничего против не имею, но со моими так не надо) так что если так будешь поступать и с моими словами, то от меня будет только негатив и игнор всего кроме вердиктов потому как только их я и обязан тут писать, максимум с пояснениями своей логики.

То есть по твоей логике с нестабильным интернетом (а он нестабильный у всех.. у меня например раз в неделю стабильно офается на пол часа минимум) подавать заявки в обычные туры можно (они не важные поскольку) а в важные уже преступление?

Одно дело когда случай единичный, и совсем другое когда систематически повторяется.

Я считаю главным чтобы сама логика была стабильной. Хант, в той теме ты наказывал за АФК, а тут почему говоришь о недоказуемости подобного! Как так то?

Уважаемый судья, держите себя в руках, вы обвиняете коллегию в том, чего она не делает то чего не может сделать физически.

Так делали все это уже, а в теме по 2 моей ссылке Форест и без поддержки судей все решил самолично. Поэтому и непонятна совсем ваша позиция в этой теме и попытка переложить решение на плечи самих игроков. Тогда и суд распустить надо и пусть все спорные бои тоже игроки судят, так?

Хочешь поговорить об идентичности - давай. В какой "той" тебе я наказываю за афк? ссылка?

И где это форест решал без участия судей? я такого не помню. если мы про ту же "вторую" ссылку то тема о состязе, который мы судим с оговорками и я там высказывался, в итоге именно мой вариант наказания и был выбран в качестве приговора. но может мы о разном. не увидел и не помню где форест самолично что то бы решал. у него конечно два голоса, как у председателя, но не все 5 же) опять же, где ссылка?

[Астант]

Если тебе нужно моё мнение помимо вердикта (не представляю зачем))то не надо пространных слов...

Ну я же не в личку тебе пишу то, просто реагирую на твое мнение или позицию, но свое то мнение хочу довести до всей аудитории суда.

кроме вердиктов потому как только их я и обязан тут писать, максимум с пояснениями своей логики.

Я может чо то тут не понимаю, но неотъемлемой и крайне важной частью (реального) суда является прение сторон...

Хочешь поговорить об идентичности - давай. В какой "той" тебе я наказываю за афк? ссылка?

Про наказание меня я не писал.
viewtopic.php?f=19&t=13878
Архант:"Я за денежный штраф основе акка."
Форест:"А пока мы имеем серию сливных боёв, которые оказывают дальнейшее влияние на многие аспекты в игре. ...Игрок Sinusoid признается виновным в систематических сливах... "
Все бои слиты по АФК. Время выборки боев 2016-2017гг.

И где это форест решал без участия судей?

Тема таже.

Форест:"Администрации проекта просьба оформить для героя Sinusoid штраф в размере 800к - за 8 приведенных боев по 100к за каждый."

Архант:"Я за денежный штраф основе акка."
Вик в той теме говорит что то про штрафы, но сразу выводит что непонятно как это судить, то есть это не вердикт от него, а размышления по теме. Остальные судьи вообще про штрафы не говорят. Так откуда Форест взял по 100к за бой если ни один судья такого не предложил? Делаю вывод что он там решил все сам.

[АрХант]

Ну я же не в личку тебе пишу то, просто реагирую на твое мнение или позицию, но свое то мнение хочу довести до всей аудитории суда.

реагируя на моё мнение хочешь донести своё.. спасибо за ечестность, но это не диалог, меня не устраивает, учавсвтвовать не буду и так все темы где ты пишешь разрастаются на целые страницы оффтопа.

Я может чо то тут не понимаю, но неотъемлемой и крайне важной частью (реального) суда является прение сторон...

всё верно. не не правильно понимаешь. Если судье что то не понятно он уточняет и по желанию участвует это у обвиняемого (!), если всё понятно онли вердикт, а твои "прения" это лишние буквы и по большей части темы не касающиеся увы... Для начала реши вопрос представительства, способ я предложил.


И вот как обычно в примерах соседних тем приводимых тобой в качестве идентичных общего просто ничего. ну вот вообще ничего общего! во первых систематика, во вторых состяз другая "реальность", в третьих перс не состязный, а именно помогай который ломает состязный баланс поднося нужные шмотки! и ставя остальных в проигрышную ситуацию, в случае если у них такого помогая нету, а в состязе как нигде более чувствуется каждая единичка боевого стата.. в данном случае это наглость, речи о случайном вылете инета столько раз подряд не идёт никакой. подай апелляцию, форест не прав лишь в том что такой маленький штраф назначил...

[brich]

Тема открывалась не для диалога астант - архант (ищите другие темы), а для вынесения внятных и понятных вердиктов.

Тема очень сложная, такие случаи были уже , когда афк так же как активное набивание очков решал распределение мест в куликовском турнире.
Подчеркну, что это первый случай, когда известны все действующие лица, более того они дали показания в суде, что не может не радовать.
В своем анализе я наверное в первый раз стану на сторону лириков, и буду оперировать по большей мере мотивацией, было ли выгодно-не выгодно..
Со слов друида его целью после игры с имбой было не доиграть тур, а попасть вбой именно с Кусидором, чтобы с ним не сыграли другие помогаи и не наиграли ему больше очей чем он наиграл Имбе (к слову он действительно не принес никаких доп. очей в бою с ним, но тогда тур расклад был иным, про что детально описали астант и темный лорд). НО

Если подсчитать сколько я очков принес имбе в бою с ним и столько же добавить кусильдору( вместо последнего боя), то будет видно что турнирная таблица не изменится.
Потому подумайте афк влиял на места или нет.
Если бы с кульсидором несколько боев было от нас с афком, то тогда согласен, что намеренно делается выбивание конкурента.

Давай посчитаем. Имбе ты дал 19720, Кусу 12757, то есть Имбе упало больше на 6963 и разница очков между 1 и 2 местом в итоге составила 6289. Добавляем Кусу недодаденные тобою 6963 и Кус на 1 месте, а Имба на 2 с отставанием в 674.

Учитывая, что последний бой проходил аж утром в понедельник, осмелюсь предположить, что сия арифметика была полностью понятна всем.
То есть было понятно, что без афка сохранения 1 места Имбе невозможно.
Доказать умышленность афка естественно нет возможности, но реализация единственно необходимого варианта все же кажется слишком подозрительной.
В подобных случаях считаю, что подобные бои ( с афком одного участника) следует исключать из зачетов туров автоматически с пердоставлением возможности доигровки турнира.

Вердикт - учитывая, что подозреваемый неоднократно кидал заявки, чтобы сыграть именно с конкурентом своего соклана (тут подчеркну - специально весь вечер и в утро кидал заявку) и словил афк именно в бою с нужным персонажем - считаю, что в этом случае необходимо наказать такое поведение, чтобы не создавать прецедента для последующего безпредела - профилактического штрафа в 100к думаю будет достаточно.
Касательно результатов тура.. Исходя из обоюдной не совсем честной игры с обеих.. То тут поддержу предложение - сделать переигровку 1-го и 2го текущего места для выяснения победителя..
И, финально, призываю всех судей з стохастичности, а главу призываю пристально следить и подчищать огрехи своих коллег, чтобы высказывания подобно

Астант, вы со своей пилорамой совсем обнаглели
я так понял вы хотите чтобы за вашу пилежку вам первый кулик еще дать?
вас перепилили, будьте добры принять поражение

я то думал это мульт от футов, который не проснулся утром, но я так понял это был Друид
Друид, грац, так держать

хотите играть, играйте в течении недели со всеми и такого не будет, а если пилите, не надо бежать на форум с претензиями
если бы Кусильдор сыграл с чужим фаворитом и ему подкинули такую подставу, другое дело, а в этом случае могу вам только совести одолжить

больше не звучали в зале суда из уст Действующих судей по крайней мере.

[slartibartfast]

Повторно закрываю тему, так как по-прежнему считаю, что в данной постановке вопроса, когда мы не рассматриваем конкретный случай с возможными нарушениями конкретного человека, а вынуждены вести общие философские рассуждения про какие-то изменения в правила и тому подобное не соответствует полномочиям и возможностям Зала Суда.

Срок рассмотрения темы в 2 недели истек.

В следующий раз любые темы, оформленные не по правилам, без конкретных претензий к определенным игрокам будут закрываться сразу.

Для поднятия глобальных вопросов о внесении каких-либо изменений в имеющиеся правила у нас есть другие, более подходящие для этого разделы форума.