Подозрение на договорной бой в Кулике.

[Y0)I(]

Коллеги, пора оформлять ваши умозаключения в вердикты. 17-го декабря заканчивается отведенный на рассмотрение срок.

[Секрет]

Если смотреть конкретный бой и ворсик ночичек, то можно было бы списать на не умение.
Но если картинку рассматривать в целом как он умело играет от цепной в другом бою, то складывается впечатление, что 7 ресов в этом бою намеренные, для увеличения опыта оппоненту.

Склонен считать битву намеренно проигранной больше ,чем просто проиграной.

Вердикт - виновен.
Судя по выиграшу- кулик1.
Штраф 4кк выигравшей стороне ( вилано) и 2кк ворсику.

[Y0)I(]

Спасибо!
Ожидаем окончательных вердиктов судей Machete и Враг.

[Секрет]

Если смотреть конкретный бой и ворсик ночичек, то можно было бы списать на не умение.
Но если картинку рассматривать в целом как он умело играет от цепной в другом бою, то складывается впечатление, что 7 ресов в этом бою намеренные, для увеличения опыта оппоненту.

Склонен считать битву намеренно проигранной больше ,чем просто проиграной.

Вердикт - виновен.
Судя по выиграшу- кулик1.
Штраф 4кк выигравшей стороне ( вилано) и 2кк ворсику.

Забыл...
и изьятие кулика1.
Если это невозможно, то его стоимость рыночная 25-30кк. Прошу учесть

[Machete]

костюм лепры одет на герое ель вилано и этот косюм снижает мораль и удачу ТОЛЬКО ПРОТИВНИКУ , а не всем участником боя.

У нас есть возможность видеть детальный билд соперников? Если все еще нет, то кто докажет что у Ворсика в разном не было артов на диз?
Может все таки попробуешь разобраться что значит "теоретически"?

Вот именно , я разобрался, а ты нет. Еще раз открываем бой и СМОТРИМ. У Ворсика у юнитов -3 морали и -3 удачи из-за костюма Лепры, у юнитов Виллано +3 морали и +3 удачи.
Даже если и был у Ворсика какой-то модификатор на дизмораль или неудачу, он не смог повлиять в достаточной степени, и снизить этот показатель меньше чем +3, против арты + званки +свойста юнитов на мораль и удачу у Виллано.

[Y0)I(]

Перечитал я все доводы и аргументы всех участников обсуждения.
Основная палемика развернулась вокруг вопроса: "а был ли у Ворсик_270511 шанс на победу в бою?"
А связано это с тем, что phdoc считает, что намеренно проиграть можно только там, где можно выиграть.
Автор темы пытается доказать, что у Ворсик_270511 шанс был, если бы он провёл определенную последовательность действий в бою + весь рандом был на его стороне. Судья Machete находит на любое потенциальное действие героя Ворсик_270511 контрдействие от героя el villano, гарантированно приводящее к его итоговой победе. С одной стороны, чисто технически, можно и так судить.
Я при принятии решения опираюсь на "свое видение ситуации". А оно у меня такое: игроки - не роботы и не могут всегда совершать идеальные действия в бою. Но я считаю, что таких ситуаций, когда после распределения заявок игрок видит, что попал на пережора и не видит шансов на победу, и поэтому он может спокойно играть на соперника - быть не должно. Делай логичные, результативные действия и надейся, что соперник ошибется или не додумается до правильного хода, и тогда ты сможешь "поймать удачу за хвост".
В данном случае я не увидел ничего, чтобы могло оправдать действия игроков. Всё начиная от подготовки героя Ворсик_270511 (набор армии, навыков...) и заканчивая действиями в бою указывает на то, что 2 игрока действовали сообща и провели поединок по намеченному сюжету и добились необходимого результата. И такую игру можно назвать "турнирным боем в главном турнире года"? Я вот не могу.

Поэтому мой вердикт таков:
Героев Ворсик_270511 и el villano признать виновными в нарушении правил в части запрета на проведение договорных битв. Абсолютно все действия обоих героев были направлены на то, чтобы герой el villano одержал победу в бою с нужным результатом, который принес ему итоговую победу в турнире.
Выписать штраф обоим героям в размере 1/7 от стоимости медали за первое место в Куликовском турнире (по 3кк каждому).

[Y0)I(]

Время для рассмотрения дела и обсуждений подходит к концу.
Судью Враг. прошу оформить свой вердикт.
Судья Machete, ваш вердикт - невиновны?
Судья Секрет, вы предлагаете штраф для Ворсик_270511 - 2кк, а для el villano 4кк + 25-30кк?

[Враг.]

Виновны, штраф победителю договорного боя 10кк, ворсику штраф 3 кк!

[Астант]

В данном случае я не увидел ничего, чтобы могло оправдать действия игроков. Всё начиная от подготовки героя...

Это именно то на чем я хотел изначально поставить акцент. Преднамеренность чего либо определяется совокупностью действий имеющих целью достижения вполне определенной цели. Где то мы можем склоняться к мысли преднамеренности при наблюдении лишь части (но значимой, на наш взгляд) из всех совершенных действий по теме, но тут именно все действия сделаны в пользу лишь 1 цели.

Выписать штраф обоим героям в размере 1/7 от стоимости медали за первое место в Куликовском турнире (по 3кк каждому).

Не проведя этот бой (и именно так как он прошел) Виллано не получил бы 1 Кулик (а Черкес не лишился бы 2 места) и имел бы 0, а так он получает 1 Кулик минус 3кк? Справедливо ли рассматривать дело так, что этот бой как бы и не повлиял на результаты тура?

[Y0)I(]

Выписать штраф обоим героям в размере 1/7 от стоимости медали за первое место в Куликовском турнире (по 3кк каждому).

Не проведя этот бой (и именно так как он прошел) Виллано не получил бы 1 Кулик (а Черкес не лишился бы 2 места) и имел бы 0, а так он получает 1 Кулик минус 3кк? Справедливо ли рассматривать дело так, что этот бой как бы и не повлиял на результаты тура?

Я думал и о таком варианте наказания. Есть тут такая логика, да. Но есть и иная.
Мы рассматривали один конкретный бой, хоть и в разрезе всего турнира вцелом. Допустим, за один бой выписываем штраф в размере полной стоимости "Кулика 1" 16-30кк. Далее кто-нибудь закидывает в суд еще один договорной бой данного героя на этом турнире. И по-аналогии я должен соотвествующий штраф назначить. Получится уже за 2 боя штраф 32-60кк. Ну и т.д. Логичнее тогда пересмотреть результаты турнира, забрать у героев выиграные медали и выдать медали согласно изменившемуся раскладу. Но такие действия в сферу полномочий СК не входят.
Поэтому приходится с прискорбием констатировать, что СК не занимается восстановлением справедливости, а просто накладывает наказания на героев, нарушающих правила.
Так что в данном случае принял такое решение. В следующий раз, возможно, изменю точку зрения.