Намеренные сливные действия в турнирном бою

[Враг.]

Вроде все с вердиктами высказались, ход за председателем!

[Темный Лорд]

закрывайте уже скорее тему, все судьи высказались, наказывайте не задерживайте

...

ты мне всю картину испортишь, придется тогда протест писать на оправдательный вердикт, это сложнее будет сочинять

[Ведюк]

тема получилась весёлая
ТЛ тебе было не обязательно подставлятся под меты ты бы и так его руками побил а так ты только помог реализовать заклинания
это главный минус тактики лорда а вообще если у тебя 10 миллионов подымалок то можно использовать

насчёт сбежавшего кота нету ни одного повода не верить ТЛ это может быть правдой а главное это нельзя доказать или опровергнуть

Мой вердикт невиновен

[Ведюк]

(Непостоянный,LAMBO,Друид Смертничег,враг.)4голоса
за обвинительный вердикт
(Ведюк,slartilbartfast)3голоса за оправдательный вердикт
3/4
по итогам голосования подсудимый считается виновным

5кк уж больно большой штраф, на чем он основан? Если сейчас даже 1 пср стоит 3.5-4кк.
По итогу Викторе все равно не взял первое место (по очкам), так что думаю штраф в 1кк Темному Лорду будет достаточно, не более.

от Непосточнный 1кк

5кк уж больно большой штраф, на чем он основан? Если сейчас даже 1 пср стоит 3.5-4кк.
По итогу Викторе все равно не взял первое место (по очкам), так что думаю штраф в 1кк Темному Лорду будет достаточно, не более.

Нашел 1е пср за 4 и 4,5кк. Целью проигрыша в бою была как раз таки предоставить https://www.heroesland.com/hero.php?h=Ситис%2E 1е место в туре. Я устанавливаю штраф соразмерный нарушению.

Штраф герою http://www.heroesland.com/hero.php?h=%D ... 1%80%D0%B4 5кк игрового золота.

Я бы хотел снизить штраф до 4,25кк.

от LAMBO 4.25kk

Поддержу предложенный штраф в 5 кк герою Темный лорд!

от враг 5кк



друид про штраф так и не написал

(5кк+4,25кк+1кк+0+0+0)÷6=1.708кк

[phdoc]

Друзья, давайте достигнем определённости в обвинительных вердиктах судей.

Я правильно понимаю, что "неоднократная расстановка нескольких своих отрядов под площадное заклинание урона от соперника" - это единственный аргумент в пользу того, что допустивший такое в этой битве герой - "намеренно проиграл"? Особенно, если учесть, что этот герой таки не "проиграл", а "сбежал из битвы".

[Ламбо]

Я правильно понимаю, что "неоднократная расстановка нескольких своих отрядов под площадное заклинание урона от соперника" - это единственный аргумент в пользу того, что допустивший такое в этой битве герой - "намеренно проиграл"? Особенно, если учесть, что этот герой таки не "проиграл", а "сбежал из битвы".

Доказательствами служат направленные на победу действия ТЛ в начале боя и противоположные им действия ТЛ в конце боя направленные, на поражение.

Герой в начале боя играет на победу, в конце боя герой не играет на победу.
Предлагаю рассмотреть аналогичный вариант развития событий когда ТЛ не ставит стеки под мет или ставит их под мет когда они под защитой от магии земли - что остается его противнику ситису? Кидать дд или ресать свою арму, других вариантов нет. ТЛ всё равно бы победил и не подставляясь под метеор.
Подставляться под мет - осознанный выбор и ранее в теме указано для чего это было сделано.

Особенно, если учесть, что этот герой таки не "проиграл", а "сбежал из битвы".

Этот герой таки проиграл, сбежав из битвы, когда не удалось достичь нужно результата расстановкой войск под мет.

[slartibartfast]

Я правильно понимаю, что "неоднократная расстановка нескольких своих отрядов под площадное заклинание урона от соперника" - это единственный аргумент в пользу того, что допустивший такое в этой битве герой - "намеренно проиграл"? Особенно, если учесть, что этот герой таки не "проиграл", а "сбежал из битвы".

Доказательствами служат направленные на победу действия ТЛ в начале боя и противоположные им действия ТЛ в конце боя направленные, на поражение.

Герой в начале боя играет на победу, в конце боя герой не играет на победу.
Предлагаю рассмотреть аналогичный вариант развития событий когда ТЛ не ставит стеки под мет или ставит их под мет когда они под защитой от магии земли - что остается его противнику ситису? Кидать дд или ресать свою арму, других вариантов нет. ТЛ всё равно бы победил и не подставляясь под метеор.
Подставляться под мет - осознанный выбор и ранее в теме указано для чего это было сделано.

Особенно, если учесть, что этот герой таки не "проиграл", а "сбежал из битвы".

Этот герой таки проиграл, сбежав из битвы, когда не удалось достичь нужно результата расстановкой войск под мет.

ТЛ видел и в процессе боя, что он ресает больше чем погибает под двумя метами, он НИКАК не мог этим играть не на победу. Всегда можно поискать другие версии развития боя, но хоть кто-то с судей кто за обвинительный приговор может в цифрах ПОКАЗАТЬ как именно такой тактикой ТЛ готовился слить. В первом же случае было очевидно что скелетов становится после взаимных кастов у него все больше. Данную тактику он продолжал и дальше. Абсурдно предполагать, что это вело его к поражению. То за что все-таки мы судим?

Вы точно бой смотрели внимательно?!

[Враг.]

Я правильно понимаю, что "неоднократная расстановка нескольких своих отрядов под площадное заклинание урона от соперника" - это единственный аргумент в пользу того, что допустивший такое в этой битве герой - "намеренно проиграл"? Особенно, если учесть, что этот герой таки не "проиграл", а "сбежал из битвы".

Доказательствами служат направленные на победу действия ТЛ в начале боя и противоположные им действия ТЛ в конце боя направленные, на поражение.

Герой в начале боя играет на победу, в конце боя герой не играет на победу.
Предлагаю рассмотреть аналогичный вариант развития событий когда ТЛ не ставит стеки под мет или ставит их под мет когда они под защитой от магии земли - что остается его противнику ситису? Кидать дд или ресать свою арму, других вариантов нет. ТЛ всё равно бы победил и не подставляясь под метеор.
Подставляться под мет - осознанный выбор и ранее в теме указано для чего это было сделано.

Особенно, если учесть, что этот герой таки не "проиграл", а "сбежал из битвы".

Этот герой таки проиграл, сбежав из битвы, когда не удалось достичь нужно результата расстановкой войск под мет.

ТЛ видел и в процессе боя, что он ресает больше чем погибает под двумя метами, он НИКАК не мог этим играть не на победу. Всегда можно поискать другие версии развития боя, но хоть кто-то с судей кто за обвинительный приговор может в цифрах ПОКАЗАТЬ как именно такой тактикой ТЛ готовился слить. В первом же случае было очевидно что скелетов становится после взаимных кастов у него все больше. Данную тактику он продолжал и дальше. Абсурдно предполагать, что это вело его к поражению. То за что все-таки мы судим?

Вы точно бой смотрели внимательно?!

Тл слил бы если щит не спал с Ситиса, так как мана кончалась и ресать лорду нечем, так сказать бой затянулся и они не подрасчитали.
Победа была за Темным лордом и это не оспоримо!

[slartibartfast]

В итоге бой слит по тайму.

ТЛ вёл бой на победу все время - максимум что можно предъявить это корявость тактики, но тут уже каждый сам волен решать как ему лучше. Он аргументировал и доказал цифрами, что два стека под метами не мешали ему сохранять инициативу, преумножая массу скелетов раунд за раундом.

Но дело ваше, продолжайте упорствовать и закрывайте тему как считаете нужным.

Я буду протестовать уже по фактам в соседнем подразделе, когда будет нужно и у меня для этого достаточно аргументов.

[Темный Лорд]

Этот герой таки проиграл, сбежав из битвы, когда не удалось достичь нужно результата расстановкой войск под мет.

ты катастрофически неправильно оцениваешь тактику, она не проигрышная, а наоборот победная, ты посмотри хотя бы прошлый мой РТ который я выиграл с одним поражением, я точно так же играл, я никогда не боялся ставить под меты

создается впечатление, что у вас трафаретная шпаргалка "ставить под мет нельзя не в коем случае", но надо же понимать что это не всегда будет истиной

я сразу удивился что меня за меты судят, я думал будут судить за слив по тайму, но сливы по тайму у нас вообще не судят, так по крайней мере мне сказали судьи год или два назад, могу эту тему показать где об этом шла речь