Повторный протест
Добавлено: 17 янв 2019, 02:49
По этой теме viewtopic.php?f=19&t=14985
Этот бой выигрывался хозом причем даже с вариантами.
Вариант 1.
Эльфы убиваются после обратного порта, бала рейнджа слабится и при дальнейшей перестрелке хоз имеет преимущество в соотношении 1,78/1, что заставляет рейнджа уже идти в атаку на стоящее в коробке войско с гораздо более сильными статами.
Вариант 2.
Требовалось использование имеющегося хозом преимущества по статам и спецухе которые реализовывались в контактном бою. При изначальной расстановке на атаку еще в 1 раунде хоз мог атаковать рейнджа 3 стеками нанеся существенный урон (виверны и васьки на треть бы резали рогов или могли бы почти целиком сносить кентавров).
Смотрим скорость юнитов в 1 раунде и понимаем, что варианта атаки 1 стека хоза тремя рейнджерскими со всего лишь 1 ответкой не существует если атака началась бы уже в этом раунде. Скорость юнитов хоза – 15,9,9,8,7,7,6 и рейнджа – 14,10,9,9,8,7,6. Но делается царский подарок и рейндж возвращает себе преимущество по скорости кастуя благо пока хоз почему то нерешительно топчется на месте.
Следущий раунд, вместо (опять же) атаки васьками и вивернами еще не ходивших стеков (можно было ополовинить рогов или почти целиком сносить стек кентавров), васьки просто прячутся в кучу, а виверны атакуют уже сходивших и вставших в деф гномов, отрываясь от основного войска, то есть делается очередной подарок рейнджу.
Тут уже идет вынос апкоров 3 целыми стеками с получением всего лишь одной ответки после чего следует повтор этого в следущем раунде уже по оторвавшимся вивернам. Но смотрим ход 72 и видим, что 2 стека гноллов и неапкоров в аккурат вырезают целиком рогов (833 урона против требуемых 828, с потерей в ответке всего 2,5 коров), бала могла бы подрезать еще 5 гномов, ну и можно было бы ослепить например пегасов, однако получаем – вейт коров, нанесение уменьшенного урона (409 вместо имеющегося 470)апгнолов, глупый размен неапгнолов об рогов (274 урона против 219 с ответки и от 59 гнолов остается лишь 23) и естественная слепа на неапкоров с потерей каста.
В действующем варианте боя хоз сделал все для того чтобы проиграть и по этому поводу была создана заявка. Док, перечитайте теперь, плиз, «экспертную оценку» боя 4 судьями:
«чтобы не делал хозяин, ждал бы своими стеками или сразу бы бил, все стеки рейнджера били бы первыми - вот это и залог победы рейнджера, а не статы…явных поддавков тоже не видно, касты все верные»
«он взял артефакты на скорость, утратив часть боевых статов, которые в данном бою имели второстепенное значение… удачно вовремя жирный боевой стек хозяев дважды попадал под слепоту. Рейнджер разыграл свое преимущество успешно, оверлорд же старался как мог, но в итоге от поражения не ушел.»
«Несколько раз пересмотрел бой, считаю, что хозяин зверей не шел в атаку т.к. видел что враг быстрее и в 1 ход ему всеми его стеками перепадет, но после 1 хода ожидания и обстрела луками пришлось действовать, т.к. перевес явно у противника. Противник был явно лучше подготовлен, то же ослепление хорошо помогло.»
«глянул бой думал чет там кардинальное но нет не нашел ничего сверх мега сливного - наверное вел такую тактику не попасться на удары всех его стеков».
Док, мы имеем налицо либо неспособность данных судей нормально разобрать бой либо наглое засуживание результата и все это выглядит еще более грустным после отклонения вами предыдущего протеста.
Прошу пересмотреть результаты рассмотрения этого боя с учетом указанных доводов. Судей Викторе, Фастфорест и Темный Лорд прошу отстранить от занимаемых ими должностей ибо в отличии от судьи Фадосы, подобные «ошибки» допускаются ими с завидной настойчивостью.
Этот бой выигрывался хозом причем даже с вариантами.
Вариант 1.
Эльфы убиваются после обратного порта, бала рейнджа слабится и при дальнейшей перестрелке хоз имеет преимущество в соотношении 1,78/1, что заставляет рейнджа уже идти в атаку на стоящее в коробке войско с гораздо более сильными статами.
Вариант 2.
Требовалось использование имеющегося хозом преимущества по статам и спецухе которые реализовывались в контактном бою. При изначальной расстановке на атаку еще в 1 раунде хоз мог атаковать рейнджа 3 стеками нанеся существенный урон (виверны и васьки на треть бы резали рогов или могли бы почти целиком сносить кентавров).
Смотрим скорость юнитов в 1 раунде и понимаем, что варианта атаки 1 стека хоза тремя рейнджерскими со всего лишь 1 ответкой не существует если атака началась бы уже в этом раунде. Скорость юнитов хоза – 15,9,9,8,7,7,6 и рейнджа – 14,10,9,9,8,7,6. Но делается царский подарок и рейндж возвращает себе преимущество по скорости кастуя благо пока хоз почему то нерешительно топчется на месте.
Следущий раунд, вместо (опять же) атаки васьками и вивернами еще не ходивших стеков (можно было ополовинить рогов или почти целиком сносить стек кентавров), васьки просто прячутся в кучу, а виверны атакуют уже сходивших и вставших в деф гномов, отрываясь от основного войска, то есть делается очередной подарок рейнджу.
Тут уже идет вынос апкоров 3 целыми стеками с получением всего лишь одной ответки после чего следует повтор этого в следущем раунде уже по оторвавшимся вивернам. Но смотрим ход 72 и видим, что 2 стека гноллов и неапкоров в аккурат вырезают целиком рогов (833 урона против требуемых 828, с потерей в ответке всего 2,5 коров), бала могла бы подрезать еще 5 гномов, ну и можно было бы ослепить например пегасов, однако получаем – вейт коров, нанесение уменьшенного урона (409 вместо имеющегося 470)апгнолов, глупый размен неапгнолов об рогов (274 урона против 219 с ответки и от 59 гнолов остается лишь 23) и естественная слепа на неапкоров с потерей каста.
В действующем варианте боя хоз сделал все для того чтобы проиграть и по этому поводу была создана заявка. Док, перечитайте теперь, плиз, «экспертную оценку» боя 4 судьями:
«чтобы не делал хозяин, ждал бы своими стеками или сразу бы бил, все стеки рейнджера били бы первыми - вот это и залог победы рейнджера, а не статы…явных поддавков тоже не видно, касты все верные»
«он взял артефакты на скорость, утратив часть боевых статов, которые в данном бою имели второстепенное значение… удачно вовремя жирный боевой стек хозяев дважды попадал под слепоту. Рейнджер разыграл свое преимущество успешно, оверлорд же старался как мог, но в итоге от поражения не ушел.»
«Несколько раз пересмотрел бой, считаю, что хозяин зверей не шел в атаку т.к. видел что враг быстрее и в 1 ход ему всеми его стеками перепадет, но после 1 хода ожидания и обстрела луками пришлось действовать, т.к. перевес явно у противника. Противник был явно лучше подготовлен, то же ослепление хорошо помогло.»
«глянул бой думал чет там кардинальное но нет не нашел ничего сверх мега сливного - наверное вел такую тактику не попасться на удары всех его стеков».
Док, мы имеем налицо либо неспособность данных судей нормально разобрать бой либо наглое засуживание результата и все это выглядит еще более грустным после отклонения вами предыдущего протеста.
Прошу пересмотреть результаты рассмотрения этого боя с учетом указанных доводов. Судей Викторе, Фастфорест и Темный Лорд прошу отстранить от занимаемых ими должностей ибо в отличии от судьи Фадосы, подобные «ошибки» допускаются ими с завидной настойчивостью.