www.heroesland.com

viewtopic.php?f=19&t=15167&start=10#p125637

считаю не объективным решением колегии данный вердикт по данным критериям.
1.В аналогичной теме viewtopic.php?f=19&t=14797 осуждаемого никто из судей даже не попытался спрашивать были в книге призывы, небыло все сразу сказали виновен(писать по поводу того что якобы он сам в суде написал что мог бы можно считать недействительной,легко можно написать что призыва небыло спроси об этом колегия,зная что они это не проверят)
2.Судьи неоднократно говорили что плохая подготовка не может служить оправданием сливу бою и наказывается, теперь же герой якобы наказал себя сам потерей плюшек, но можно ли это считать наказанием от колегии??
3.С каких пор в суде использхуется 'верю на слово' и почему данное явление приминимо не ко всем игрокам, а только к избранным?

Абсолютно некорректно сравнивать эти две темы, где у одного у героя были шансы выиграть и он их сознательно не использовал, а в другой теме у игрока просто не было возможностей одержать победу. При всех имеющихся сомнениях в ситуациях, когда мы не можем точно знать содержание книги и были там призывы или нет, это не выбор "верю или не верю", а невозможность осудить за отсутствием доказательств. И это касается абсолютно всех тем, когда стоит подобная вилка.

ошибочное сообщение, извиняюсь.

slartibartfast писал(а):Абсолютно некорректно сравнивать эти две темы, где у одного у героя были шансы выиграть и он их сознательно не использовал, а в другой теме у игрока просто не было возможностей одержать победу. При всех имеющихся сомнениях в ситуациях, когда мы не можем точно знать содержание книги и были там призывы или нет, это не выбор "верю или не верю", а невозможность осудить за отсутствием доказательств. И это касается абсолютно всех тем, когда стоит подобная вилка.

Вот серьезно если по пунктам разбираться.
1.Как вы определили были ли у Алексия шансы на победу? Никто не спрашивал был ли у него в книге призыв, все сразу давали вердикт, почему была проявлена щедрость к Шерлоку?
2. Почему в соседней теме осуждается герой за то что у него в книге небыло лечения которое повлияло на исход боя??? Разве лечение каст важнее призыва для мага??
3. Как работает система верю не верю? Тому что написал шерлок все поверили, тому что написано опять же в соседнем топике что каст лечения был забыт поверил 1 судья.

Возьмак писал(а):

slartibartfast писал(а):Абсолютно некорректно сравнивать эти две темы, где у одного у героя были шансы выиграть и он их сознательно не использовал, а в другой теме у игрока просто не было возможностей одержать победу. При всех имеющихся сомнениях в ситуациях, когда мы не можем точно знать содержание книги и были там призывы или нет, это не выбор "верю или не верю", а невозможность осудить за отсутствием доказательств. И это касается абсолютно всех тем, когда стоит подобная вилка.

Вот серьезно если по пунктам разбираться.
1.Как вы определили были ли у Алексия шансы на победу? Никто не спрашивал был ли у него в книге призыв, все сразу давали вердикт, почему была проявлена щедрость к Шерлоку?
2. Почему в соседней теме осуждается герой за то что у него в книге небыло лечения которое повлияло на исход боя??? Разве лечение каст важнее призыва для мага??
3. Как работает система верю не верю? Тому что написал шерлок все поверили, тому что написано опять же в соседнем топике что каст лечения был забыт поверил 1 судья.

У нас нет задачи здесь в суде философствовать и выводить какие-то идеальные схемы. И не нужно в протест сваливать в кучу различные темы, где нет прямой аналогии. Запутать при желании можно все, что угодно, а мы же наоборот пытаемся дела распутывать. Поэтому давайте разбивать все четко и по сути.

интересно ДОК ваще читает эти темы, анализирует их на предмет к какой стороне примкнул игрок? или у него и без нас дела есть? мне кажется он не читает протесты...

Какое именно решение Коллегии опротестовано?

phdoc писал(а): ↑ Какое именно решение Коллегии опротестовано?

viewtopic.php?f=19&t=15167&start=10#p125637

slartibartfast писал(а): ↑ Комиссия расценивает данную встречу игроков на карте неумышленной и проведение боя между героями шло по имеющимся на тот момент возможностям. Рыцарь оказался в недокомплекте и не мог призываться, так по его признанию их у него в книге не было вовсе. Поэтому пытался спасти ситуацию тем, что было, но вышло не очень убедительно. В итоге потерял 6 крестов вместо получения 2 крестов. Так как у нас нет возможности проверить никак наличие заклинаний в книге, то вынуждены принять это заявление просто на веру.
Доказательств, подтверждающих сговор и умышленный слив не обнаружено.
Игроки признаются невиновными.

Дело закрыто.

причины:
1 В аналогичной теме viewtopic.php?f=19&t=14797 осуждаемого никто из судей даже не попытался спрашивать были в книге призывы, небыло все сразу сказали виновен(писать по поводу того что якобы он сам в суде написал что мог бы можно считать недействительной,легко можно написать что призыва небыло спроси об этом колегия,зная что они это не проверят)(смысл сравнения тем в том, как относяится к обвиняемому?? почему хаябусе все сразу предъявили слив,а шерлоку никто и ничего пока он не сказал что у него нет призыва.

2. неоднократно судьи говорили что плохая подготовка к бою не является оправданием слива и должна наказаываться(что произошло в соседней теме где герой был наказан за не взятый каст лечения в турнир), а тут вдруг героя оправдавыют за то,что он играя МАГОМ не взял призывы в бой.( вот не надо тут рассказывать что столкновение было не умышленым, шерлок просто так с меткой от волны,гранулой волны и еденичками армии гонял по нз.) кресты нынче дорогие(1 крест дороже медали за простой регулярный турнир)

3.

slartibartfast писал(а): ↑ Так как у нас нет возможности проверить никак наличие заклинаний в книге, то вынуждены принять это заявление просто на веру.
Доказательств, подтверждающих сговор и умышленный слив не обнаружено.

приведу в пример опять же соседнюю тему

Вик_Ден писал(а): ↑ В сказки что при експе воды небыло лечения за 4 инты неповерю никогда!

выходит следующая странная картина, кому то верят на слово, кому то не верят. остаются открытыми вопросы как определить кому можно верить? может ли быть объективным аргумент я ему верю или не верю учитывая что от этого зависит осудят героя или нет.И собсно как поверили что у героя ловящего в маге нет призывов в книге??? а у героя зашедшего в тур с водой не приняли данный аргумент???(как бы призыв для мага > чем лечение для война)

Темы не аналогичны.