Такой вывод предлагается в этой теме:
А такой, в другой, более ранней теме:slartibartfast писал(а): ↑21 дек 2018, 05:42Вердикт комиссии - за неимением доказательств умышленности считать персонаж Мобильный Путя невиновным в проигрыше боя по тайму.
viewtopic.php?f=19&t=13433&start=10
И тут и там речь идет про АФК и именно с учетом уже имеющегося прецедента по осуждению АФК боев и была создана тема по Кулику.slartibartfast писал(а): ↑21 дек 2018, 05:42Вердикт - герой Циник ВИНОВЕН в откровенных пвп-сливах в состязании...прошу выдать герою Циник 100к штрафа...
Были слышны вскользь высказываемые аргументы, что в первой теме речь идет о серии АФК-боев, а тут лишь об одном, но:
1. В прошлом Кулике мы имели ровно такой же прецедент когда судьба 1 места была решена АФК и значит не можем говорить уже о прецеденте тут.
2. Состязы могут проходить и почти каждый день, а тут речь идет вообще то о главном турнире года, что явно требует особого внимания.
3. В теме про состяз упор делался в том числе и на мотив, который не был ничем конкретно подтвержден, а имел право быть исходя лишь из возможных интересов группы игроков, в то время как в теме про Кулик очевидность мотива видна со всех сторон, включая и прямое признание обвиняемого - не дать конкуренту соклана набрать много очков.
4. Председатель прямо пишет, что в теме про Кулик обвиняемый не может быть осужден в силу отсутствия доказательств умышленности АФК, что полностью противоречит теме с состязом, где никаких доказательств умышленности АФК также не выявлено, однако вынесен осудительный приговор.
Председатель изворачивает смысл на свой лад:
А что мешало кому то тут рассматривать очевидное нарушение, виновником которого является конкретный персонаж? Извините, но отсутствие доказательств неумышленности АФК Друида никак не доказывает и вину оператора связи и для всех нас именно Друид является (вольным или невольным это другой вопрос) субъектом нарушения. Или кто то может доказать что он точно тут ни при чем? Кто виновен в аварии, неисправный (по чьей угодно вине) автомобиль или таки водитель? Нарушение же налицо и что мешает рассматривать степень вины не в парадигме умышленности АФК (хотя выше видим что и так суд может если хочет), а в парадигме факта произошедшего, с учетом очевиднейшей мотивировки и осознания Друидом реальности натупления негативных для других последствий его действий? Прецедентов подобному полно когда игроки осуждаются именно за факт случившегося, например:slartibartfast писал(а): ↑21 дек 2018, 05:42...в данной постановке вопроса, когда мы не рассматриваем конкретный случай с возможными нарушениями конкретного человека...
Четко указана недоказанность умысла и наказание оформляется за факт произошедшего и важность тура и это при том, что отмечено также нерезультирующее влияние произошедшего на расклады мест в туре. То есть мне в вину тут поставлена ненадлежащая подготовка к бою в важном туре, но тоже самое (за исключением важности туров) мы видим и у мульта Друида, который пошел играть важнейший бой важнейшего тура с мобильника, чего он (с его слов) никогда не делает обычно в виду ненадежности такой связи и опасности слива по АФК.slartibartfast писал(а): ↑21 дек 2018, 05:42...отсутствие необходимых кастов в книге проверить невозможно, но тем не менее даже их неимение в столь серьезном турнире это уже не дело. Герою Aveira_491169 присудить штраф 300 000 игровой валюты и предупреждение с занесением в личное дело. Слив одного боя в данном турнирном раскладе не является для этого существенным основанием.
Это лживое утверждение, поскольку тема оформлена скурпулезно по правилам, в отличии от многих других тем, которые председатель почему то не видит. Я писал:" ... само поведение игрока и очевидные мотивы никак не способствуют тут вере в случайность произошедшего.", то есть крайне корректно высказал свое подозрение о неслучайности произошедшего, максимально аргументировав свою точку зрения. Мне председатель тут ставит в вину, что я не стал огульно охаивать другого игрока что ли?slartibartfast писал(а): ↑21 дек 2018, 05:42...В следующий раз любые темы, оформленные не по правилам, без конкретных претензий к определенным игрокам будут закрываться сразу.
Протестую против выдвинутого вердикта, в силу вышеизложенного и следующего:
1. Судьи Мазл тов и Темный Лорд вообще не рассматривали заявку, в нарушение пп. 1.3, 2.2, 2.3 принципов работы суда.
2. Судьи Мазл тов и Темный Лорд просто зафлуживали тему, позволяя себе писать туда мысли никак не связанные с занимаемыми ими должностями, не скрывая своих эмоций и не особо выбирая выражения, что очевидно указало на их нежелание выполнять свои обязанности. Никакой реакции на это со стороны председателя не было.
3. Судьи Архант и Фастфорест рассматривали данную заявку вопреки своим прежде занятым позициям, что АФК таки вполне осудимо, несмотря на отсутствие доказательств умысла.
Прошу нормального рассмотрения заявки, на основе действующих правил и уже имеющихся ранее прецедентов.
