В данной теме я представлял интересы обвиняемого, по его просьбе и в виду имеющихся у него проблем попадания на форум, коей возможности, по ходу рассмотрения дела я был лишен решением председателя, полномочия на принятие которого вызывают очень большой вопрос ибо ничем не регламентированы. Данное решение имеет ярко выраженную окраску избирательности, учитывая, что циничное нарушение его в следущей же теме судьей Мазл тов, никак не оценивается председателем хотя тему эту он уже видел. То же самое мы видим и в оценке изменяемости позиции председателя, считавшего допустимым мое представительство ранее и в одночасье, прямо в зале суда, принятым решением о запрете, вопреки:
иslartibartfast писал(а): ↑21 дек 2018, 05:42...какие-то изменения в правила и тому подобное не соответствует полномочиям и возможностям Зала Суда.
Такую тему я создал, но там до сих пор нет внятного ответа даже от вас, Док, однако председатель все уже решил тут для себя.slartibartfast писал(а): ↑21 дек 2018, 05:42...Для поднятия глобальных вопросов о внесении каких-либо изменений в имеющиеся правила у нас есть другие, более подходящие для этого разделы форума.
Данное прещение со стороны председателя привело к осудительному приговору со стороны судьи Архант ("Видимо ответа на вопрос про выбор заклинания я не дождусь... В таком случае вердикт: Виновен.") ибо Спирит на форум попасть не мог, а мне было запрещено писать в той теме.
Судья Архант вынес осудительный приговор опираясь на отсутствие ответа ему со стороны обвиняемого хотя имел все для понимания, что такого ответа быть не могло в силу невозможности попадания обвиняемого на форум и запрета мне со стороны председателя отвечать в теме от лица Спирита. Ответ же на этот вопрос был дан ранее и это видел не только я, например:
Судья Мазл тов имел прямую, личную заинтересованность в наказании обвиняемых по теме являясь непосредственным и единственным конкурентом Кусильдора в том туре. Он даже не пытался скрывать это, позволяя себе эмоции и не выбирая выражений. Также тема была оформлена им в нарушение п.4.3 принципов работы суда. Председатель же никак не среагировал на хамское поведение коллеги, проигнорировал п.4.6 и более того, учел сходу заявленный штраф в 1кк от явно мотивированного по теме судьи при вынесении общего вердикта.Темный Лорд писал(а): ↑09 окт 2019, 23:37Астант, вы уже отвечали на этот вопрос...возможно Архант не заметил...
ваш (Джина) ответ был такой - желание не использовать резистные касты
Непонятна и арифметика общего вердикта.
Кусильдор - исключен
Темный Лорд - невиновны (то есть 0 штрафа)
Мазл тов - 1кк (учитывая не скрываемую предвзятость)
Форест - 1кк
Архант - 300к (с учетом всей несуразности логики вынесения им вердикта)
Снол - 50к (в сторону Спирита)
600к среднего штрафа тут не получается никак, даже если не учитывать вердикта Лорда (невиновны, то есть 0!) и просто тогда выкинуть его.
Очередная противоречивость от председателя:
Смотрим его логику в темах с другими (не Футами) обвиняемыми:slartibartfast писал(а): ↑21 дек 2018, 05:42... здесь виновность довольно-таки опытного персонажа, который не имел желания выиграть и при этом четко придерживался установки дать Кусильдору как можно больше очков. Бой не был в начале игровой недели, к моменту проведения уже все игроки ХЛ знали какая тактика работает в Кулике и что нужно было делать для победы.
Тут можно продолжать и продолжать...slartibartfast писал(а): ↑21 дек 2018, 05:42Мы тут оперируем фактами. Есть у кого-то ФАКТЫ, что Мобильный Путя специально слил по тайму, а не по отвалу и-нета? За неимением таких фактов осудить мы не можем. ...
Мог бы с призывом выиграть, а мог бы и не выиграть. И все это гипотетические расклады. По мне это нормально. Это все-таки в конце-концов игра и ее правила должны давать широкие возможности игрокам играть легально, а не оставлять для этого одну маленькую щелочку. ...
Были ли шансы победить у путешественника? Были. Почему не получилось? Куча объективных игровых моментов. ...
у меня после просмотра боя также не сложилось впечатления, что Викторе сильно старался выиграть этот бой. По ходу не давил результат. В итоге бой вышел весьма неряшливым... Мой вердикт - невиновен. ...
Каждый может сыграть по-своему и мы не можем оставлять нормальными лишь идеально сыгранные бои. Невиновен.
Тем же председателем ( а это 2 голоса сразу у нас) не были рассмотрены все приведенные аргументы в нарушение п.2.3 и в частности, что Спирит играл по одной и тойже тактике со всеми (!!!) участниками, как с сокланоми так и с не сокланами, что четко выделяет и ложность его утверждения о якобы имеющейся установке дать Кусильдору побольше очков.
Протестую против подобного вердикта. Прошу рассмотреть эту заявку в соответствии с имеющимися правилами и применяя единую интерпретацию событий учитывая ранее имеющиеся схожие темы (прецеденты), без оглядки на лица. Судью Мазл тов в этом случае отстранить от обсуждения в виду его нескрываемой и очевидной заинтересованности тут.
