Протест

[Ламбо]

Может я ошибаюсь, но сейчас судят не за тактику, а за сами бои. Т. Е. Речь идет о том, что тюльпан в боях с руем играл в поддавки. В то время как в боях с другими соперниками проводил вполне нормальные пвп.
Не стану кого-то винить, Руй реально силен в состязе, не мне определять кто в чем тут виноват.
Хочу только заметить, что во многом несогласен с текущим составом суда.
Если мой пост здесь опубликован против правил зала суда - удаляйте смело, просто искал хоть где-то возможность высказать свое имхо.

[ЯрославСень]

Т. Е. Речь идет о том, что тюльпан в боях с руем играл в поддавки. В то время как в боях с другими соперниками проводил вполне нормальные пвп.

Да, речь идет именно об этом.

[slartibartfast]

Акцентирую ещё раз своё внимание на сути темы - не уводите в сторону, не надо тут вообще рассказывать про Тюльпана ничего.

Я не протестую против наказания Тюльпана. Я протестую в этой теме против наказания победителя.

Должных аргументов почему именно Руй должен быть наказан и почему именно таким гигантским штрафом до сих пор не услышал.

Ещё раз обращаю внимание на то, что если этот прецедент будет воплощен в реальность, то в суд полетят темы с просьбой наказания множества победителей пвп-боев (состязных, турнирных, аренных) для того чтобы всё было последовательно и справедливо.

[ЯрославСень]

Акцентирую ещё раз своё внимание на сути темы - не уводите в сторону, не надо тут вообще рассказывать про Тюльпана ничего.

Именно эта тема тебя сподвигла на протест

Я не протестую против наказания Тюльпана. Я протестую в этой теме против наказания победителя.

В договорном бою наказание должны получить как победитель, так и проигравший.

Должных аргументов почему именно Руй должен быть наказан и почему именно таким гигантским штрафом до сих пор не услышал.

Руководствовался полученной игроком прибылью, за счет сливных боев с "Почтальоном". Считаю что просто прибыль отбирать не является достаточным наказанием. Так как логика: "Я замутил миллион значит меня могут оштрафовать на миллион" неверна. На мой взгляд должно быть так: "Я замутил миллион, следовательно буду оштрафован на два"
В случае с самим "Почтальоном" просто отзеркалил ему меру для "Адрессата".

Ы?

Ещё раз обращаю внимание на то, что если этот прецедент будет воплощен в реальность, то в суд полетят темы с просьбой наказания множества победителей пвп-боев (состязных, турнирных, аренных) для того чтобы всё было последовательно и справедливо.

Игра погрязла в распилах, договорняках и подставных боях. Пора уже что то с этим делать.

[Кор Нааг]

Плюсую к сказанному выше.
Главным аргументом считаю тот факт, что любого помогая можно словить, в чем проблема?! Состяз действительно тактически лучше играть командой и это глупо запрещать. Продолжительное время тактику командной игры в основном использовала фракция плохих, что давало определенное преимущество. Последнее время все чаще можно увидеть командную работу у нейтралов, что опять же дает свои плоды и я считаю, что это здорово так и должно быть. Давать штраф Рую за то, что герой из его фракции предпочитает провести бой с ним вместо того чтоб отдавать очки команде соперников считаю не справедливым. Это право любого участника - биться в состязе с тем соперником с которым он хочет, а если это не устраивает других участников- никто не мешает им ловить таких бойцов-в этом и есть на мой взгляд главная фишка состязания в отличии от боев в туре- любую тактику соперника можно парировать непосредственно по-ходу состяза.
Состяз- это в первую очередь тактическое мероприятие-и каждый в праве выбирать себе любую тактику- кто хочет играет на себя, кто на команду. Кто хочет борется исключительно за первое место-кто-то за выход в тройку.

Абсолютно согласен с такой точкой зрения. Но саму ситуацию с руем и тюльпаном вижу с другой стороны.
Идя в состяз герой может выбрать 6 артефактов из 7 доступных слотов. Причем один из слотов (ожурка) обычно не берется. Ибо его можно достать на самой карте состязания с мобами, у других артефактов нет возможности получения, кроме как в пвп-бою с конкурентами.
А теперь само видение ситуации: Герой А набирает стандартный набор артефактов и при попадании на карту идет бить арт в слот кольца. Герой Б изначально в таверне берет ожурку и при попадании на карту нападает на второе кольцо, отличное от того, на которое напал Герой А, или на боевые машинки. В случае отсутствия нужных артов нападает на что нибудь, чтобы просто висеть на мобе. Сидящего на мобе человека нельзя поймать, не так ли? В это время герой А получает свой арт, подходит к месту, где сражается герой Б. Герой Б выходит из боя с мобами (он не выходит, если рядом с ним нет героя А) и между этими героями происходит бой, максимально быстрый и максимально без шансов одной из сторон в силу ряда причин. Как итог, за 1 бой с мобами и за 1 бой пвп, который занимает минимум времени герой А поднимает 3 нужных ему артефакта. По факту затрачивая на это времени меньше чем его соперники на эти самые артефакты. Но так как артефактов в состязе ограниченное количество, за них есть еще и конкуренция. Такой ход позволяет обойти конкуренцию. Все это дает преимущество герою А. Такое как фул набор нужных артефактов за меньшее количество времени и гарантированную победу, что не позволит конкурентам игнорить его и не вступать с ним в бой. Тем самым заставляя противников в более невыгодной ситуации рисковать ради шансов на победу в состязании. Является ли это нарушением? Как я вижу - это нарушает принципы fair play. Так как изначально из равного положения всех участников состяза герой А получает преимущество, добытое в сговоре с героем Б. Причем в таком сговоре, где герой Б в итоге тупо сливает герою А, что в принципе попадает под правило о запрете договорных битв.
Повторюсь, я не против командной игры, я не против помогаев в состязе. Я против подобного попрания принципов fair play. И, как видно из темы, я не один такой.

[phdoc]

Акцентирую ещё раз своё внимание на сути темы - не уводите в сторону, не надо тут вообще рассказывать про Тюльпана ничего.

Я не протестую против наказания Тюльпана. Я протестую в этой теме против наказания победителя.

Должных аргументов почему именно Руй должен быть наказан и почему именно таким гигантским штрафом до сих пор не услышал.

Ещё раз обращаю внимание на то, что если этот прецедент будет воплощен в реальность, то в суд полетят темы с просьбой наказания множества победителей пвп-боев (состязных, турнирных, аренных) для того чтобы всё было последовательно и справедливо.

О чём и речь.

И, заодно, про героев, создающих заявки на Арене. По умолчанию, герой при этом не знает - кто зайдёт к нему в заявку. Потому единственным разумным критерием оценки здесь видится только регулярность встреч пары соперников.

[ЯрославСень]

И, заодно, про героев, создающих заявки на Арене. По умолчанию, герой при этом не знает - кто зайдёт к нему в заявку. Потому единственным разумным критерием оценки здесь видится только регулярность встреч пары соперников.

Данный критерий не подходит. У кого то двадцать помогаев, а у кого то один.

[Возьмак]

И, заодно, про героев, создающих заявки на Арене. По умолчанию, герой при этом не знает - кто зайдёт к нему в заявку. Потому единственным разумным критерием оценки здесь видится только регулярность встреч пары соперников.

Данный критерий не подходит. У кого то двадцать помогаев, а у кого то один.

А какой другой?? Разницу в статах?? Люди тут годами сидят едят сундуки чтобы их не использовать потом создавая заявку??

[Кор Нааг]

И, заодно, про героев, создающих заявки на Арене. По умолчанию, герой при этом не знает - кто зайдёт к нему в заявку. Потому единственным разумным критерием оценки здесь видится только регулярность встреч пары соперников.

Кажется, оценивать такие ситуации нужно комплексно по нескольким критериям. Например: частота встреч, история встреч, игровая ситуация (турнир, событие, тест билда, обучение пвп и тд), потенциальная выгода участников, активность в пвп героев-участников и так далее. Все таки герой, проводящий 1-2 боя в пвп за год, как раз во время события, да и еще без надлежащей подготовки, вызывает куда больше вопросов чем условнх 5-6 встреч между одними и те ми же героями.
Как пример, у героя altay, принадлежащего судье враг, за время события было 6 или 7 аренных боев с героем ферропоинт. Однако обвинить кокнретно в данном случае в нечестной игре довольно сложно, не смотря на количество боев.
Только комплексные и разносторонние критерии могут эффективно применяться для решения возникших проблем. Любые строгие рамки не идеальны, и со временем обходятся игроками, что было видно с формулой рейтинга охотников. Есть строгие рамки - есть способы их обойти или проскользнуть в серой зоне. Есть ряд критериев - есть возможность разобраться в ситуации максимально безпристрастно.

[ЯрославСень]

А какой другой?? Разницу в статах?? Люди тут годами сидят едят сундуки чтобы их не использовать потом создавая заявку??

Никакого. Тут ничего нельзя доказать. Все предлагаемые критерии не работают. То что предложил Док не работает в том числе, поэтому использовать его смысла нет, по причине:

У кого то двадцать помогаев, а у кого то один.

Соответственно, варианты:
1. Упразднить суд. Оставить все на усмотрение Дока, без каких либо критериев, потому что он так решил и все.
2. Оставить все на усмотрение суда, без каких либо критериев, просто потому что Коллегия так решила и все.
3. Придумать чета еще, новенькое. Это в Приемную.