Протест

[Кор Нааг]

Мнение двух судей было за невиновность, я добавился своими тремя голосами к ним. Хотя рассуждение верное по поводу рассмотрения в случае дальнейших рецидивов, но на момент закрытия дела к голову не пришло. Мой косяк да.

Можно конечно заморочится и отрезть несколько боев у Жнеца

Но в итоге, никто не заморочился. А именно это заморочка могла бы повлиять на получателя забияки. Со стороны это выглядит как не самое последовательное решение.
До этого в той теме ты был за виновность, можно пожалуйста подробно обьяснить что повлияло на смену твоего решения? Чтобы закрыть вопрос так сказать.

[ЯрославСень]

Но в итоге, никто не заморочился. А именно это заморочка могла бы повлиять на получателя забияки. Со стороны это выглядит как не самое последовательное решение.
До этого в той теме ты был за виновность, можно пожалуйста подробно обьяснить что повлияло на смену твоего решения? Чтобы закрыть вопрос так сказать.

То что вычет боев не изменил бы получателя Альфазабияки. У Мазая налицо был вычет боев "без вариантов". Соответственно вычет боев у Жнеца ничего не дал бы по распеределению Альфазабияки, а денежные штрафы решено было не давать ни одному ни второму, ни кому бы то ни было. Соответственно замарачиваться смысла не видел.

[slartibartfast]

Хочу обратить внимание в этой теме на ряд интересных моментов.

Давайте разберем по порядку:

Первое. Вердикт по вычитанию боев из зачета меняет положение дел среди призовых в этом праздничном турнире? По ходу да. А в чью пользу меняет? Кажется в пользу мульта одного из судей не так ли? А разве такая жесткая заинтересованность в результате не должна автоматически забирать у судьи право голоса в теме, ведь он является заинтересованным, предвзятым лицом?!

Второе. Судья Балдарик не высказался в теме по каким соображениям? Он был в игре в течение этих двух недель немало, в том числе он был в игре и в течение дня 14 июня, когда и оформлялся финальный вердикт по теме. Более того он не только был в игре, но и провёл серию боев партийных с неким Ярослав Сень. То есть у нас последний день рассмотрения темы и в этом день судья и председатель общаются вместе, играют в пати, а потом Сень забирает голос отсутствующего Балдарика и собирает вердикт под своё усмотрение. Как-то странно выглядит это всё не правда ли!?

Третье. Был в теме конкретный запрос у Дока и у обвиняемых к судьям расписать четко по боям где что не так было проведено. Этот анализ проведён не был, бои не разобраны и не расписаны, а вовсе председатель решил, что это вовсе необязательно, так простая формальная рекомендация, которой запросто можно пренебречь и вынести вердикт скопом без разбора.

Четвёртое. В параллельных темах при практически аналогичных составляющих даются совсем диаметрально противоположные вердикты, также поверхностно без разбора. На лицо яркая заангажированность и предвзятость. А ведь мы хотели последовательный справедливый суд. Где он?

Док, что это за судилище такое безобразное?!?!?!??!?!

Требую подробный пересмотр дела ВСЕЙ комиссией с разбором каждого приведенного боя. Ведь на таких вердиктах после выстраивается четкость судейской линии, а здесь её нет вообще.

[ЯрославСень]

Первое. Вердикт по вычитанию боев из зачета меняет положение дел среди призовых в этом праздничном турнире? По ходу да. А в чью пользу меняет? Кажется в пользу мульта одного из судей не так ли? А разве такая жесткая заинтересованность в результате не должна автоматически забирать у судьи право голоса в теме, ведь он является заинтересованным, предвзятым лицом?!

Это не так, потому что тут - viewtopic.php?f=19&t=15373 тут ничего про это не написано.

Второе. Судья Балдарик не высказался в теме по каким соображениям? Он был в игре в течение этих двух недель немало, в том числе он был в игре и в течение дня 14 июня, когда и оформлялся финальный вердикт по теме. Более того он не только был в игре, но и провёл серию боев партийных с неким Ярослав Сень. То есть у нас последний день рассмотрения темы и в этом день судья и председатель общаются вместе, играют в пати, а потом Сень забирает голос отсутствующего Балдарика и собирает вердикт под своё усмотрение. Как-то странно выглядит это всё не правда ли!?

Балдарик не захотел высказываться по этим темам, на что имел право согласно - viewtopic.php?f=19&t=15373. поскольку у судьи есть две недели на вынесение вердикта. Формально Балдарик правил не нарушил. Почему не захотел высказаться в сжатые сроки? Тут вопрос к Балдарику.

Третье. Был в теме конкретный запрос у Дока и у обвиняемых к судьям расписать четко по боям где что не так было проведено. Этот анализ проведён не был, бои не разобраны и не расписаны, а вовсе председатель решил, что это вовсе необязательно, так простая формальная рекомендация, которой запросто можно пренебречь и вынести вердикт скопом без разбора.

Рекомендация не обязательна к применению. Это факт!

Четвёртое. В параллельных темах при практически аналогичных составляющих даются совсем диаметрально противоположные вердикты, также поверхностно без разбора. На лицо яркая заангажированность и предвзятость. А ведь мы хотели последовательный справедливый суд. Где он?
Док, что это за судилище такое безобразное?!?!?!??!?!
Требую подробный пересмотр дела ВСЕЙ комиссией с разбором каждого приведенного боя. Ведь на таких вердиктах после выстраивается четкость судейской линии, а здесь её нет вообще.

Предлагаю создать отдельный протест, а не флудить тут.

[Ламбо]

В таком случае необходимо прописать, что оправдательный приговор равносилен Штрафу 0 в случае общего решения Комиссии "Виновен". Тогда всё встанет на свои места.

Это в приемную. Давайте не отходить от темы протеста.

Хорошие плюшки - ВСЕГДА распил в нашем проекте

Вот этот момент таки надо убрать. У нас не зря СК топит за соблюдение принципов "Фаер плей".

как то все очень однобоко выходит, одних "близких по духу" в честь праздника можно и оправдать, других - засудить

Это Хаябуса то "близкий по духу"?
То то когда мы с ним в общем чате общаемся, нас кляпают сразу за провокации, а эт от близости оказывается!:)

Мне одному кажется ненормальным, что 1 человек имеет три голоса? Пусть председатель ссылается на правила и обосновывает эти три голоса, но может быть три голоса одному человеку это перебор?

Мне тоже кажется перебором да, но не на что сослаться чтобы избежать этого.

2) Почему во внимание не было принято что балдарика судьей только объявили и не дали дополнительное время?

А на каком основании?

3) Почему суд в аналогичных случаях выносит разные решения? Юля и мазай уже кинули пример ссылки на тему руя.

Потому что там не аналогичный случай.

4) Я один не понимаю логику судей? Сами по себе основываясь только на своем мнении решают был сговор или нет. Мнение других людей в счет не берется.

Много кто не понимает, много кто понимает. У СК тоже нет единого мнения кстати ни в одном случае. По факту итоговые вердикты принимал в последних случаях я, пользуясь 3 голосами, что почти половина голосов СК. Но опять же, в данном случае я не был незнакомцем из неоткуда с 3 голосами. За меня голосовали игроки ХЛ.
Возможно тут уместна фраза : "За что боролись, на то и напоролись..." Время/протесты покажут. Скажу лишь что моя позиция по договорнякам до выборов или после выборов не изменилась.

Сеня, ты мой пост полностью читал или выборочно? Складывается впечатление, что выборочно.
1) Нет основания на доп время? Нет основания не считать свой голос трижды? - А в предыдущих темах откуда взялись основания делить сумму штрафа на два?? Где об этом написано? - А нигде! Ты просто принял такое решение основываясь на логике. А здесь у тебя логика на обеденный перерыв ушла?
2) Случаи аналогичны. Ведь там и там идет борьба на арене за забияку - это главное, что ВСЕ судьи упускают.
3) Повторюсь:что нужно было менять подсудимым??? Они выбрали лучшие билды которые у них есть. Контрагрументируй, пожалуйста.

4)

Но в итоге, никто не заморочился. А именно это заморочка могла бы повлиять на получателя забияки. Со стороны это выглядит как не самое последовательное решение.
До этого в той теме ты был за виновность, можно пожалуйста подробно обьяснить что повлияло на смену твоего решения? Чтобы закрыть вопрос так сказать.

То что вычет боев не изменил бы получателя Альфазабияки. У Мазая налицо был вычет боев "без вариантов". Соответственно вычет боев у Жнеца ничего не дал бы по распеределению Альфазабияки, а денежные штрафы решено было не давать ни одному ни второму, ни кому бы то ни было. Соответственно замарачиваться смысла не видел.

Опять таки: "налицо" и "без вариантов" - а где аргументы? Где логика, последовательность? на основании чего принято это решение? Почему у руя не "налицо"?
Более того сейчас оказывается что после вычета у мазая этих битв - забияка уходит к мульту текущего судьи??? - Шикарно.

Сень, Селинити, Ветер, Кусильдор, вы сначала выносите вердикт, а уже потом ищете под него аргументы. Вы безосноватеьно обвиняете игроков в сговоре и в нарушении правил, основываясь только на вашем мнении, которое для многих игроков не значит ни-че-го. Значит, Сень, Селинити, Ветер, Кусильдор, если бы я уподобился вам - то обвинил бы вас в сговоре! Вы сговорились лишить героев Андрея ( мазай, спуск) альфа-забияки и решили отдать её жнецу и мульту кусильдора. Вот так я бы сделал если бы уподобился вам.

[Возьмак]

Четвёртое. В параллельных темах при практически аналогичных составляющих даются совсем диаметрально противоположные вердикты, также поверхностно без разбора. На лицо яркая заангажированность и предвзятость. А ведь мы хотели последовательный справедливый суд. Где он?

но этим ты и сам грешил же, будем честны

[ЯрославСень]

Сеня, ты мой пост полностью читал или выборочно? Складывается впечатление, что выборочно.

Полностью же. Я даю ответы на все конкретные вопросы всегда.

1) Нет основания на доп время? Нет основания не считать свой голос трижды? - А в предыдущих темах откуда взялись основания делить сумму штрафа на два?? Где об этом написано? - А нигде! Ты просто принял такое решение основываясь на логике. А здесь у тебя логика на обеденный перерыв ушла?

В прошлый раз это стало темой для протеста.Именно этот момент я не смог аргументировать правилами игры. Применение подобной логики повлекло бы еще один добавочный протест.

2) Случаи аналогичны. Ведь там и там идет борьба на арене за забияку - это главное, что ВСЕ судьи упускают.

Ничего не упущено, методы таки разные, объединяет все это только тем что бои на арене были, но все они разные и случаи все таки везде разные. Не надо всех участников под одну гребенку грести.

3) Повторюсь:что нужно было менять подсудимым??? Они выбрали лучшие билды которые у них есть. Контрагрументируй, пожалуйста.

Если тебя расшибают в лепешку, причем не в бою а в сущей бойне в твоем лучшем билде, то зачем ты повторяешь это 6 раз подряд, с периодичностью раз в 6 минут?

Опять таки: "налицо" и "без вариантов" - а где аргументы? Где логика, последовательность? на основании чего принято это решение? Почему у руя не "налицо"?
Более того сейчас оказывается что после вычета у мазая этих битв - забияка уходит к мульту текущего судьи??? - Шикарно.

Уже два раза выше ответил почему у Жнеца не налицо. Сколько то можно одно и тоже цитировать, почему вы не читаете предыдущие посты?

Сень, Селинити, Ветер, Кусильдор, вы сначала выносите вердикт, а уже потом ищете под него аргументы. Вы безосноватеьно обвиняете игроков в сговоре и в нарушении правил, основываясь только на вашем мнении, которое для многих игроков не значит ни-че-го. Значит, Сень, Селинити, Ветер, Кусильдор, если бы я уподобился вам - то обвинил бы вас в сговоре! Вы сговорились лишить героев Андрея ( мазай, спуск) альфа-забияки и решили отдать её жнецу и мульту кусильдора. Вот так я бы сделал если бы уподобился вам.

Флуд. Или в отдельный протест пожалуйста.

[phdoc]

Протестую против решения по теме : viewtopic.php?f=19&t=16471
...
Прошу рассмотреть протест и принять взвешенное решение.

Пожалуйста, сформулируйте конкретнее суть своего протеста по поводу вердикта Коллегии в указанной теме.
Обращаю внимание на то, что в вердикте приведены семь битв, которые Коллегия предлагает исключить из зачета соревнования. Ничего иного в вердикте нет.



Друзья. Напоминаю, что члены Коллегии не могут и не должны ничего доказывать. Они лишь высказывают своё мнение по поводу каждого конкретного заявления, из которых затем формируется общий вердикт Коллегии.

[Ламбо]

Друзья. Напоминаю, что члены Коллегии не могут и не должны ничего доказывать. Они лишь высказывают своё мнение по поводу каждого конкретного заявления, из которых затем формируется общий вердикт Коллегии.

А нам точно нужна такая коллегия?

[Julia1979]

Мой протест основан на том, что я хочу понять на каком основании все 7 битв было решено исключить из зачёта, почему не было учтено мнение других судей при вынесения вердикта, почему все 7 битв считаются сливными, хотя я подробно расписала логику ходов, привела примеры старых боев и т.д. Я не вижу обьективного ответа на свой вопрос. И да не все эти бои были абсолютно одинаковые, раз председатель пишет, что они все одинаковые и ничего не менялось, значит он просто не смотрел их.