Страница 4 из 5
Re: Необъективность председателя
Добавлено: 20 июн 2021, 05:40
Темный Лорд
ЯрославСень писал(а): ↑19 июн 2021, 04:31
Нет, вот только темы разные по смыслу.
В закрытой теме игроки ловили мультов сокланов, однако неизвестно знали ли жертвы об этих нападениях заранее.
В теме по которой сейчас идет протест два соклана заранее договорились провести бой на карте, заведомо зная что один из них раздавит другого, то есть один шел побеждать, а второй прогирывать.
другими словами ты всех призываешь врать в темах суда так же, как это делали в той закрытой тобой теме
то, что в судах все врут, это давно не новость, но Коллегия и должна оценивать каждую ситуацию не только со слов обвиняемых, но и своей смекалкой - вот главный принцип работы Коллегии, который вроде как и не прописан в принципах работы Коллегии, но который является основным и единственным
Re: Необъективность председателя
Добавлено: 20 июн 2021, 17:24
ЯрославСень
Темный Лорд писал(а): ↑20 июн 2021, 05:40
ЯрославСень писал(а): ↑19 июн 2021, 04:31
Нет, вот только темы разные по смыслу.
В закрытой теме игроки ловили мультов сокланов, однако неизвестно знали ли жертвы об этих нападениях заранее.
В теме по которой сейчас идет протест два соклана заранее договорились провести бой на карте, заведомо зная что один из них раздавит другого, то есть один шел побеждать, а второй прогирывать.
другими словами ты всех призываешь врать в темах суда так же, как это делали в той закрытой тобой теме
то, что в судах все врут, это давно не новость, но Коллегия и должна оценивать каждую ситуацию не только со слов обвиняемых, но и своей смекалкой - вот главный принцип работы Коллегии, который вроде как и не прописан в принципах работы Коллегии, но который является основным и единственным
Хватит выдавать свое крайне субъективное мнение за общеигровую истину
Re: Необъективность председателя
Добавлено: 20 июн 2021, 17:28
ЯрославСень
Айден писал(а): ↑19 июн 2021, 22:56
Почему ты в таком случае не дал даже высказаться ответчикам а сразу закрыл тему в суде? И разве логи общего чата не являются доказательством, или ты прямые доказательства в упор не хочешь видеть?
О чем речь?
Айден писал(а): ↑19 июн 2021, 22:39
Где в бою Гримдарк - Грамматон был намеренный проигрыш одной из сторон, с целью предоставить бонусы победителю?
Уже писал несколько раз. Вы договорились о бое на карте, ТЛ шел проигрывать идя против тебя пережора. У ТЛ ни артов, ни мяса, ни навыков. Ему было пофигу на победу. Вот и намеренное поражение.
Айден писал(а): ↑19 июн 2021, 22:39
О том что этот бой был проведён по сговору знают все, но почему то только ты не знаешь
Какой бой? Кто такие эти "все"?
Айден писал(а): ↑19 июн 2021, 22:39
К слову, я помню ту тему на мульта фореста которая не имела никаких реальных оснований, и помнится ты сказал мне что написал её чтоб попугать фореста, напомнить как было при его судействе. Там были нюансы но суть похоже в том что ты сам не считал его виновным, но тема таки оказалась в Зале Суда. Как это можно назвать?
Считал таки виновным. Назвать можно "создание темы в суде, где мне виделся договорной бой."
Re: Необъективность председателя
Добавлено: 21 июн 2021, 20:56
Темный Лорд
phdoc писал(а): ↑16 июн 2021, 17:01
Вопросы вызывает лишь определение размера наказания. В частности - автоматическое удвоение предложенного Председателем штрафа из-за наличия у него двух голосов, - выглядит пока выглядит странно.
я считаю тут не только размер штрафа важен
по факту трое судей оправдали, двое обвинили
я предлагаю изменить подсчет голосов судей
сделать число судей нечетным: 4 или 6 судей + Председатель
голос судьи(судей), который "не смог", вообще не учитывать и в таких и ТОЛЬКО в таких случаях второй голос Председателя а)будет учитываться если число судей(вместе с Председателем) осталось четное б) не будет учитываться если число судей осталось нечетное
на размер штрафа второй голос Председателя не будет влиять
так же можно разрешить продлевать тему на неделю если какой судья не успевает, три раза не успеет, менять судью
по этой системе я считаю намного меньше будет хитрых вердиктов, когда не учитывается большинство голосов СК
Re: Необъективность председателя
Добавлено: 22 июн 2021, 13:26
гранитсамогон
Темный Лорд писал(а): ↑21 июн 2021, 20:56
phdoc писал(а): ↑16 июн 2021, 17:01
Вопросы вызывает лишь определение размера наказания. В частности - автоматическое удвоение предложенного Председателем штрафа из-за наличия у него двух голосов, - выглядит пока выглядит странно.
я считаю тут не только размер штрафа важен
по факту трое судей оправдали, двое обвинили
я предлагаю изменить подсчет голосов судей
сделать число судей нечетным: 4 или 6 судей + Председатель
голос судьи(судей), который "не смог", вообще не учитывать и в таких и ТОЛЬКО в таких случаях второй голос Председателя а)будет учитываться если число судей(вместе с Председателем) осталось четное б) не будет учитываться если число судей осталось нечетное
на размер штрафа второй голос Председателя не будет влиять
так же можно разрешить продлевать тему на неделю если какой судья не успевает, три раза не успеет, менять судью
по этой системе я считаю намного меньше будет хитрых вердиктов, когда не учитывается большинство голосов СК
В любой комиссии при прочих равных условиях последнее слово за председателем. У него есть на полномочия, но и он же несёт за это ответственность. Очевидно же, если члены комиссии большинством приняли конкретное решение, то председателю остаётся только утвердить его. В противном случае, да, это самоуправство и превышение полномочий. Чего пока не наблюдалось.
Re: Необъективность председателя
Добавлено: 22 июн 2021, 21:53
Темный Лорд
гранитсамогон писал(а): ↑22 июн 2021, 13:26
Очевидно же, если члены комиссии большинством приняли конкретное решение
что значит "большинство" в этом случае?
в теме, где осудили Грамматона, "большинство"=Сеня, отсюда вопрос: для чего вообще нужны остальные члены Коллегии, может оставить одного Председателя?
Re: Необъективность председателя
Добавлено: 22 июн 2021, 22:54
гранитсамогон
Темный Лорд писал(а): ↑22 июн 2021, 21:53
гранитсамогон писал(а): ↑22 июн 2021, 13:26
Очевидно же, если члены комиссии большинством приняли конкретное решение
что значит "большинство" в этом случае?
в теме, где осудили Грамматона, "большинство"=Сеня, отсюда вопрос: для чего вообще нужны остальные члены Коллегии, может оставить одного Председателя?
Все, что я здесь могу сделать - посочувствовать.
Re: Необъективность председателя
Добавлено: 22 июн 2021, 22:57
ЯрославСень
Темный Лорд писал(а): ↑22 июн 2021, 21:53
в теме, где осудили Грамматона, "большинство"=Сеня, отсюда вопрос: для чего вообще нужны остальные члены Коллегии, может оставить одного Председателя?
Согласен. Давно пора переименовать форум "Зал Суда" в "Зал Сеня". И вопросы типа "куда посылки со взятками отправлять" тоже как бы исчезнут, а то несколько посылок мимо кассы прошло всяким продажным судьям, а председатель с голоду пухнет:(
Re: Необъективность председателя
Добавлено: 23 июн 2021, 20:25
Возьмак
phdoc писал(а): ↑16 июн 2021, 17:01
Все формальные требования при вынесении общего вердикта Коллегии по данной теме были соблюдены.
Вопросы вызывает лишь определение размера наказания. В частности - автоматическое удвоение предложенного Председателем штрафа из-за наличия у него двух голосов, - выглядит пока выглядит странно.
Оформление наказания отложено до момента уточнения Коллегией принципов определения размера штрафа в подобных случаях.
Формальный требования то может и были соблюдены, но насколько объективно нормальная ситуация "председатель + 1?
И касательно остальных пунктов протеста что то будет? В теме никем небыло доказано намеренно го слива, судили за то, что герои пошли провести бой/проверить баг или что они там делали, не особо то важно.
Re: Необъективность председателя
Добавлено: 23 июн 2021, 20:42
slartibartfast
Тема как брат-близнец этой
viewtopic.php?f=19&t=17111 - но тут как бы решили что она вообще как для смеха, хотя смыслы заложены идентичные. Лишь степень родства противников немного меньше.