неправильный подсчет голосов
-
- Сообщения: 2655
- Зарегистрирован: 15 дек 2014, 09:40
- Имя героя: Темный Лорд
неправильный подсчет голосов
тема viewtopic.php?f=19&t=17150#p152855
вот итоговый пост-вердикт Председателя
"Не хватает одного голоса, однако итоговый вердикт строю на имеющихся голосах.
Три голоса за невиновность.
Два голоса за виновность(Мой+Форест)
Использовать свой второй( председательский) голос тут не имеет смысла, так как нет паритета сторон нет.
Итоговый вердикт: не виновны.
Тема закрыта."
У нас в принципе есть четкое правило:
1.6 Голоса судей, не опубликовавших свой вердикт по конкретному заявлению в срок, указанный в п. 1.5, переходят к Председателю. - в теме, на которую протест, это правило нарушено.
Если было какое изменение в этом правиле, мне кажется об этом нужно было сообщить в открытую изменив и свод правил, а не только в закрытой теме если там вообще об этом шла речь.
___________________________________________________________________________________________________________
Мне же, как стороннему игроку пока совершенно не ясно, почему в одной теме правило 1.6 соблюдается, а в другой нет.
вот две темы:
viewtopic.php?f=19&t=17150#p152855 - это тема протеста
viewtopic.php?f=19&t=17078#p151678 - это тема где судили Грамматона
и там и там один судья не пишет сам, и там и там три судьи за невин.
но в теме протеста Сеня не учитывает не свой второй голос не голос судьи, таким образом получается 3 против 2 и в итоге невин
а в теме Грамматона Сеня учитывает и свой второй голос и голос судьи, получается 3 против 4 и в итоге вин
Разница в темах как я понял лишь в одном, Ламбо сам отдал голос, а Друид ничего не сказав просто забил на свои обязанности, поэтому что ли Сеня не стал учитывать голос Друида и свой? Но в любом случае еще раз отмечу, есть пункт правил 1.6, в котором про согласие забывчивого судьи не сказано ни слова.
Я конечно понимаю, что если бы Друид писал вердикт, были бы те же грабли только в профиль, он был бы за невин и в итоге 4 за невин, но это было бы по правилам хотя бы.
Я предложил тут viewtopic.php?f=5&t=17171#p153112 не учитывать голоса судей не успевших в срок, я еще суды не читал, щас вижу что это уже работает даже, но не вижу изменения в правилах и наказания судьям, которые забивают на свои обязанности. Но в моем предложении есть два отличия, я предлагал чтобы судья мог попросить продлить срок рассмотрения темы, в этом случае "не успевших" судей быть не должно, а если же все таки будут, таких судей надо менять, пусть занимаются реалом если на игру нет время, а так же я предлагал делать нечетное число судей, в этом случае Председатель не сможет вообще вторым своим голосом пользоваться в личных интересах при условии что все судьи будут работать.
вот итоговый пост-вердикт Председателя
"Не хватает одного голоса, однако итоговый вердикт строю на имеющихся голосах.
Три голоса за невиновность.
Два голоса за виновность(Мой+Форест)
Использовать свой второй( председательский) голос тут не имеет смысла, так как нет паритета сторон нет.
Итоговый вердикт: не виновны.
Тема закрыта."
У нас в принципе есть четкое правило:
1.6 Голоса судей, не опубликовавших свой вердикт по конкретному заявлению в срок, указанный в п. 1.5, переходят к Председателю. - в теме, на которую протест, это правило нарушено.
Если было какое изменение в этом правиле, мне кажется об этом нужно было сообщить в открытую изменив и свод правил, а не только в закрытой теме если там вообще об этом шла речь.
___________________________________________________________________________________________________________
Мне же, как стороннему игроку пока совершенно не ясно, почему в одной теме правило 1.6 соблюдается, а в другой нет.
вот две темы:
viewtopic.php?f=19&t=17150#p152855 - это тема протеста
viewtopic.php?f=19&t=17078#p151678 - это тема где судили Грамматона
и там и там один судья не пишет сам, и там и там три судьи за невин.
но в теме протеста Сеня не учитывает не свой второй голос не голос судьи, таким образом получается 3 против 2 и в итоге невин
а в теме Грамматона Сеня учитывает и свой второй голос и голос судьи, получается 3 против 4 и в итоге вин
Разница в темах как я понял лишь в одном, Ламбо сам отдал голос, а Друид ничего не сказав просто забил на свои обязанности, поэтому что ли Сеня не стал учитывать голос Друида и свой? Но в любом случае еще раз отмечу, есть пункт правил 1.6, в котором про согласие забывчивого судьи не сказано ни слова.
Я конечно понимаю, что если бы Друид писал вердикт, были бы те же грабли только в профиль, он был бы за невин и в итоге 4 за невин, но это было бы по правилам хотя бы.
Я предложил тут viewtopic.php?f=5&t=17171#p153112 не учитывать голоса судей не успевших в срок, я еще суды не читал, щас вижу что это уже работает даже, но не вижу изменения в правилах и наказания судьям, которые забивают на свои обязанности. Но в моем предложении есть два отличия, я предлагал чтобы судья мог попросить продлить срок рассмотрения темы, в этом случае "не успевших" судей быть не должно, а если же все таки будут, таких судей надо менять, пусть занимаются реалом если на игру нет время, а так же я предлагал делать нечетное число судей, в этом случае Председатель не сможет вообще вторым своим голосом пользоваться в личных интересах при условии что все судьи будут работать.
Re: неправильный подсчет голосов
Действительно не понятно.
Прошу Председателя пояснить процедуру подсчета голосов в данной теме.
Прошу Председателя пояснить процедуру подсчета голосов в данной теме.
Делитесь и перемножайтесь
-
- Сообщения: 1496
- Зарегистрирован: 02 сен 2019, 20:21
- Имя героя: ЯрославСень
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: неправильный подсчет голосов
Товарищ Док, видимо у нас с вами пошла очередная фаза недопонимания.
viewtopic.php?f=21&t=17098. Вот после/во время этого протеста, хотя я действовал в своем решении строго по Принципам работы СК, Вы в закрытой части форума запустили обсуждение, по поводу шибко здорового количества голосов у Председателя, по итогу удовлетворив протест.
В закрытой части форума мы в процессе обсуждения получили следующую цитату.
Собственно от нее я и отталкивался. 3 голоса были за невиновность. 2 за вину ( было бы 3 за вину, был бы обвинительный вердикт так как та сторона где Председатель одерживает верх при паритете.)phdoc писал(а): ↑23 июн 2021, 15:57Ровно так сейчас уже и есть.ЯрославСень писал(а): ↑22 июн 2021, 17:391. Должен ли Председатель иметь два голоса? Считаю что голоса и одного достаточно, но в случае спорной ситуации, одерживает верх сторона на которой Председатель.
Возможно я Вас не верно понял. В целом пока сделал вывод что все итоги наших обсуждений следует вносить в Принципы работы и не стесняться там проводить новые редакции.
В следующий раз думаю не нужно с Вами соглашаться по поводу не редакции Принципов. У нас с вами крайне разный ход мысли.
Лучшие судьи это Древние Бегемоты, они просто игнорируют защиту!
-
- Сообщения: 1758
- Зарегистрирован: 19 янв 2020, 22:18
Re: неправильный подсчет голосов
Думаю, здесь стоит брать второй голос Председателя, а также "дергать" неотписавшегося судью, либо забирать его голос. Правила на данный момент позволяют. Но, с другой стороны, будет поток недовольства по поводу "Председатель - монополист и единоличник в суде!", "Долой такой суд!" Палка о двух концах.
-
- Сообщения: 2496
- Зарегистрирован: 30 авг 2013, 15:05
- Имя героя: fastforest
Re: неправильный подсчет голосов
В целом ответ от председателя вышел в духе как хочу, так и ворочу.
Любые изменения в принципы работы СК до и сейчас нигде не предусматривали и не предусматривают ныне закрытие темы председателем раньше истечения срока до вынесения вердикта всеми судьями. Именно это и внесло дальнейший сыр-бор с предположениями в различной трактовке подсчета голосов.
Просто должно быть все нормально без всяких трактовок туда-сюда - Председатель НЕ ИМЕЕТ ПРАВА закрывать тему до истечения срока её рассмотрения, если не все судьи из СК вынесли свои вердикты.
Любые изменения в принципы работы СК до и сейчас нигде не предусматривали и не предусматривают ныне закрытие темы председателем раньше истечения срока до вынесения вердикта всеми судьями. Именно это и внесло дальнейший сыр-бор с предположениями в различной трактовке подсчета голосов.
Просто должно быть все нормально без всяких трактовок туда-сюда - Председатель НЕ ИМЕЕТ ПРАВА закрывать тему до истечения срока её рассмотрения, если не все судьи из СК вынесли свои вердикты.
-
- Сообщения: 1496
- Зарегистрирован: 02 сен 2019, 20:21
- Имя героя: ЯрославСень
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: неправильный подсчет голосов
Как решит Док так и будет.
Мне лень. В мои обязанности эта функция не входит.
А вот эта проблема уже костью в горле:)гранитсамогон писал(а): ↑28 июл 2021, 23:25Но, с другой стороны, будет поток недовольства по поводу "Председатель - монополист и единоличник в суде!", "Долой такой суд!" Палка о двух концах.
Лучшие судьи это Древние Бегемоты, они просто игнорируют защиту!
-
- Сообщения: 1496
- Зарегистрирован: 02 сен 2019, 20:21
- Имя героя: ЯрославСень
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: неправильный подсчет голосов
Крайне субьективно.slartibartfast писал(а): ↑28 июл 2021, 23:28В целом ответ от председателя вышел в духе как хочу, так и ворочу.
Нет темы которую я закрыл раньше срока.Хватит нести уже эту чушь или аргументируй наконец это обвинение.slartibartfast писал(а): ↑28 июл 2021, 23:28Любые изменения в принципы работы СК до и сейчас нигде не предусматривали и не предусматривают ныне закрытие темы председателем раньше истечения срока до вынесения вердикта всеми судьями. Именно это и внесло дальнейший сыр-бор с предположениями в различной трактовке подсчета голосов.
Просто должно быть все нормально без всяких трактовок туда-сюда - Председатель НЕ ИМЕЕТ ПРАВА закрывать тему до истечения срока её рассмотрения, если не все судьи из СК вынесли свои вердикты.
Лучшие судьи это Древние Бегемоты, они просто игнорируют защиту!
-
- Сообщения: 2496
- Зарегистрирован: 30 авг 2013, 15:05
- Имя героя: fastforest
Re: неправильный подсчет голосов
Легко.ЯрославСень писал(а): ↑28 июл 2021, 23:32
Нет темы которую я закрыл раньше срока.Хватит нести уже эту чушь или аргументируй наконец это обвинение.
Твоя же тема viewtopic.php?f=19&t=17151 Договорной бой в Царе Горы
Создана ЯрославСень » 12 июл 2021, 21:59
Закрыта ЯрославСень » 26 июл 2021, 17:38
Не прошло формально 2-х недель. То трактуешь в одну сторону, то в другую, но календарь есть календарь.
Благодаря тому, что теме оставалось жить еще около 4 с половиной часов, то отсутствие итоговых вердиктов от двух судей могло изменить итоговый баланс.
А так мы имеем снова председательский беспредел.
-
- Сообщения: 1496
- Зарегистрирован: 02 сен 2019, 20:21
- Имя героя: ЯрославСень
- Откуда: Санкт-Петербург
Re: неправильный подсчет голосов
То есть я должен ждать 12 ночи( а то вдруг в ночи какойнить судья вдруг решит написать свой вердикт!) каждый раз чтобы закрыть тему? Не неси ерунду.slartibartfast писал(а): ↑28 июл 2021, 23:38Твоя же тема viewtopic.php?f=19&t=17151 Договорной бой в Царе Горы
Создана ЯрославСень » 12 июл 2021, 21:59
Закрыта ЯрославСень » 26 июл 2021, 17:38
Не прошло формально 2-х недель. То трактуешь в одну сторону, то в другую, но календарь есть календарь.
Благодаря тому, что теме оставалось жить еще около 4 с половиной часов, то отсутствие итоговых вердиктов от двух судей могло изменить итоговый баланс.
А так мы имеем снова председательский беспредел.
Я закрыл тему в последний день ее жизни. Время выбрал удобное для себя, но все таки это был вечер(конец дня). Мою правоту в этом вопросе в частности подтверждает Док, отредактировав Принципы работы СК, тем самым разделив время обсуждения судей и закрытие темы Председателем.
Соответственно я закрыл тему ровно в соответствии текущей на тот момент редакцией Принципов работы СК, а вот твои обвинения голословны.
Лучшие судьи это Древние Бегемоты, они просто игнорируют защиту!
-
- Сообщения: 1758
- Зарегистрирован: 19 янв 2020, 22:18
Re: неправильный подсчет голосов
Тебе просто лень работать. Посмотри вокруг. Ни при одном Председателе не было столько критики и протестов.ЯрославСень писал(а): ↑28 июл 2021, 23:30Как решит Док так и будет.Мне лень. В мои обязанности эта функция не входит.А вот эта проблема уже костью в горле:)гранитсамогон писал(а): ↑28 июл 2021, 23:25Но, с другой стороны, будет поток недовольства по поводу "Председатель - монополист и единоличник в суде!", "Долой такой суд!" Палка о двух концах.
И да, дергать судей - не обязанность Председателя, но это в его интересах.