неправильный подсчет голосов
Добавлено: 28 июл 2021, 07:42
тема viewtopic.php?f=19&t=17150#p152855
вот итоговый пост-вердикт Председателя
"Не хватает одного голоса, однако итоговый вердикт строю на имеющихся голосах.
Три голоса за невиновность.
Два голоса за виновность(Мой+Форест)
Использовать свой второй( председательский) голос тут не имеет смысла, так как нет паритета сторон нет.
Итоговый вердикт: не виновны.
Тема закрыта."
У нас в принципе есть четкое правило:
1.6 Голоса судей, не опубликовавших свой вердикт по конкретному заявлению в срок, указанный в п. 1.5, переходят к Председателю. - в теме, на которую протест, это правило нарушено.
Если было какое изменение в этом правиле, мне кажется об этом нужно было сообщить в открытую изменив и свод правил, а не только в закрытой теме если там вообще об этом шла речь.
___________________________________________________________________________________________________________
Мне же, как стороннему игроку пока совершенно не ясно, почему в одной теме правило 1.6 соблюдается, а в другой нет.
вот две темы:
viewtopic.php?f=19&t=17150#p152855 - это тема протеста
viewtopic.php?f=19&t=17078#p151678 - это тема где судили Грамматона
и там и там один судья не пишет сам, и там и там три судьи за невин.
но в теме протеста Сеня не учитывает не свой второй голос не голос судьи, таким образом получается 3 против 2 и в итоге невин
а в теме Грамматона Сеня учитывает и свой второй голос и голос судьи, получается 3 против 4 и в итоге вин
Разница в темах как я понял лишь в одном, Ламбо сам отдал голос, а Друид ничего не сказав просто забил на свои обязанности, поэтому что ли Сеня не стал учитывать голос Друида и свой? Но в любом случае еще раз отмечу, есть пункт правил 1.6, в котором про согласие забывчивого судьи не сказано ни слова.
Я конечно понимаю, что если бы Друид писал вердикт, были бы те же грабли только в профиль, он был бы за невин и в итоге 4 за невин, но это было бы по правилам хотя бы.
Я предложил тут viewtopic.php?f=5&t=17171#p153112 не учитывать голоса судей не успевших в срок, я еще суды не читал, щас вижу что это уже работает даже, но не вижу изменения в правилах и наказания судьям, которые забивают на свои обязанности. Но в моем предложении есть два отличия, я предлагал чтобы судья мог попросить продлить срок рассмотрения темы, в этом случае "не успевших" судей быть не должно, а если же все таки будут, таких судей надо менять, пусть занимаются реалом если на игру нет время, а так же я предлагал делать нечетное число судей, в этом случае Председатель не сможет вообще вторым своим голосом пользоваться в личных интересах при условии что все судьи будут работать.
вот итоговый пост-вердикт Председателя
"Не хватает одного голоса, однако итоговый вердикт строю на имеющихся голосах.
Три голоса за невиновность.
Два голоса за виновность(Мой+Форест)
Использовать свой второй( председательский) голос тут не имеет смысла, так как нет паритета сторон нет.
Итоговый вердикт: не виновны.
Тема закрыта."
У нас в принципе есть четкое правило:
1.6 Голоса судей, не опубликовавших свой вердикт по конкретному заявлению в срок, указанный в п. 1.5, переходят к Председателю. - в теме, на которую протест, это правило нарушено.
Если было какое изменение в этом правиле, мне кажется об этом нужно было сообщить в открытую изменив и свод правил, а не только в закрытой теме если там вообще об этом шла речь.
___________________________________________________________________________________________________________
Мне же, как стороннему игроку пока совершенно не ясно, почему в одной теме правило 1.6 соблюдается, а в другой нет.
вот две темы:
viewtopic.php?f=19&t=17150#p152855 - это тема протеста
viewtopic.php?f=19&t=17078#p151678 - это тема где судили Грамматона
и там и там один судья не пишет сам, и там и там три судьи за невин.
но в теме протеста Сеня не учитывает не свой второй голос не голос судьи, таким образом получается 3 против 2 и в итоге невин
а в теме Грамматона Сеня учитывает и свой второй голос и голос судьи, получается 3 против 4 и в итоге вин
Разница в темах как я понял лишь в одном, Ламбо сам отдал голос, а Друид ничего не сказав просто забил на свои обязанности, поэтому что ли Сеня не стал учитывать голос Друида и свой? Но в любом случае еще раз отмечу, есть пункт правил 1.6, в котором про согласие забывчивого судьи не сказано ни слова.
Я конечно понимаю, что если бы Друид писал вердикт, были бы те же грабли только в профиль, он был бы за невин и в итоге 4 за невин, но это было бы по правилам хотя бы.
Я предложил тут viewtopic.php?f=5&t=17171#p153112 не учитывать голоса судей не успевших в срок, я еще суды не читал, щас вижу что это уже работает даже, но не вижу изменения в правилах и наказания судьям, которые забивают на свои обязанности. Но в моем предложении есть два отличия, я предлагал чтобы судья мог попросить продлить срок рассмотрения темы, в этом случае "не успевших" судей быть не должно, а если же все таки будут, таких судей надо менять, пусть занимаются реалом если на игру нет время, а так же я предлагал делать нечетное число судей, в этом случае Председатель не сможет вообще вторым своим голосом пользоваться в личных интересах при условии что все судьи будут работать.