протест на финальный вердикт Председателя СК по теме

[slartibartfast]

протест на финальный вердикт Председателя СК по теме http://forum.heroesland.com/viewtopic.php?f=19&t=17934

Хоть тема уже и закрыта, но я все же не согласен с принципом оформления финального вердикта, где по факту 3 судей в деле выступили за виновность, а трое за виновность. Решающим здесь стал голос председателя, который удвоенный.

У меня претензия к подсчету штрафа, в котором вообще не учитываются голоса судей за невиновность.

Мы имеем к примеру такой подсчет от председателя - окончательный штраф для героя Эдсон777
(900+900+840)÷3=880к - а по моему мнению должно быть так: окончательный штраф для героя Эдсон777
(900+900+840+0+0+0)÷6=440к

В случае сохранения такой базовой формулы судья высказывающийся за невиновность может в конце изменить свое решение до чуть-чуть виновен и присудить штраф 1 золотой.

Голоса судей за НЕВИНОВНОСТЬ в любой теме должны иметь свой вес.

[phdoc]

Принципы определения размера финального штрафа в случае обвинительного заключения по заявлению имеет смысл сначала обсудить в служебном разделе форума Коллегии. Затем опубликовать для общего обсуждения, после чего - использовать.

[slartibartfast]

Именно так.

Этот вопрос поднимался и обсуждался в Зале Совещаний. Тема про размеры наказаний из более чем 30 страниц. В этой теме принято было решение, что при вычислении суммы штрафа итоговое число должно делиться на всех судей из коллегии, а тем кто голосовал за невиновен присваивать штраф 0.

Вот выдержка из той темы:

Сообщение phdoc » 23 июн 2021, 10:57

"Здесь пока склоняюсь к мнению о том, что при наличии возможности вычисления среднего значения штрафа (когда все предложения сформулированы в виде денежного штрафа), это значение вычисляется как однократная сумма, предложенная каждым судьёй (при вердикте "невиновен" - это ноль), деленная на реальное количество опубликованных вердиктов."

Судьи это поддержали.

Сейчас же председатель самолично поменял принцип и исключил из конечной формулы всех судей, что против виновности в теме.

Это как раз нарушение. Важно сейчас расставить снова все акценты, потому что если спустить вопрос на тормозах сейчас, то это искажение будет тянуться и дальше и будет при этом опираться на имеющийся результат.

Конкретно по той теме уже ничего менять не нужно, но признать факт ошибки в подсчетах на будущее стоит уже в теперешнем моменте.