Зачем нам нужен суд?

Основной форум для общения на игровые темы
Астант
Сообщения: 3020
Зарегистрирован: 09 июн 2015, 01:19

Re: Зачем нам нужен суд?

Сообщение Астант » 31 окт 2020, 02:30

Айден писал(а):
30 окт 2020, 23:15
Док чёрным по белому написал что данные битвы нельзя классифицировать как намеренно проигранные, - потому что это противоречит всякому здравому смыслу.
Если в суде над вором вынести присяжным лишь один вопрос "Убивал ли обкраденного подсудимый?", то ответив честно и прямо на него присяжные оправдают вора.
Ты же читал свои обязанности когда выбирался в судьи? Видел что должен судить нарушения Соглашения и принципов Фэйер-плэй? Почему все остальные судьи проявили принципиальность, а ты живо ухватился за предложение Дока изменить правила на лету? Зачем игре нужен такой спектакль?
Айден писал(а):
30 окт 2020, 23:15
Если так надо создавайте новую тему в суде и упирайтесь рогом в то что манипулирование игровыми очками таки преступление, за которое надо штрафовать в суде, что довольно логично.
За это всегда судили, а щас Док вдруг решил что это неважно. О чем тему создавать? Ранее все было уже разжевано по этой теме и Дока все устраивало. Я так понимаю, что Культы уже заранее знали каким будет итог?
artemiksys писал(а):
07 сен 2020, 06:31
хаябусу вы не сможете в блок в суд и тп затащить) т.к . как он как и виано всегда донати,т... док донатов не отправляет в утиль, если что)))))) так что о них за будьте....... если что))))
Щас надо просто волну возмущения сбить, чтобы и дальше донаты с поддержки Дока реализовывали свои амбиции за наш счет? Почему бы им не заняться этим без нас?
"С некоторых пор отвечаю только на технические сообщения тов. Астанта." (с)Док).

artemiksys
Сообщения: 134
Зарегистрирован: 13 июн 2018, 23:26
Имя героя: Исра1983

Re: Зачем нам нужен суд?

Сообщение artemiksys » 31 окт 2020, 02:32

,,а вот попасть на роль клоуна вполне реально как видим,, - сообщениие от Астанта! да пусть я буду клоуном! для тебя! тебя это это радует?, или огорчает? хорошо я не против! Я работаю на клан! если, правила Дока это не запрещают, и программное его обеспечение, почему я не могу работать на Клан? если нет... Пиши Доку что б он это ограничивал, и тему закрываем!

artemiksys
Сообщения: 134
Зарегистрирован: 13 июн 2018, 23:26
Имя героя: Исра1983

Re: Зачем нам нужен суд?

Сообщение artemiksys » 31 окт 2020, 02:33

Астант ну суд неделя осталось... давай потерпим)))))

artemiksys
Сообщения: 134
Зарегистрирован: 13 июн 2018, 23:26
Имя героя: Исра1983

Re: Зачем нам нужен суд?

Сообщение artemiksys » 31 окт 2020, 02:44

Я кстати Доку год наза прелагал внесни ограничение на весь соклан и всех пересечений мультов, Пропер эту идею поднял пол года назад.... Почему ее Док не подтвердил и не реализовал?... Моешь ему задать вопрос.... Лично я ток за! раз вы там обеспокоины так сильно....Спроси у Дока почему он не хочет эту идею реализовать?

Ответить почему? Туров не будет..... Балдарик сказал да пусть не будет.... Но если даже Док Реализует,,,, у Вас будет 2 проигрыша и 0 туров вот что будет....

Так что играем так как есть и все радуемся))))) ну бред иногда тут слышим ну все ж движуха чем за стой)))

artemiksys
Сообщения: 134
Зарегистрирован: 13 июн 2018, 23:26
Имя героя: Исра1983

Re: Зачем нам нужен суд?

Сообщение artemiksys » 31 окт 2020, 03:38

И вообще Астант у меня интересный вопрос ты в игре? живешь вообще или тут ток бла бла бла? скок ваши меня ловили... умну иногда возникал вопрос на скок ты там? за два года пару ну 4ре раза за два гда возникли сомнения. в теории я знаю кто ты...., что ты ам есть? правд и как ты там част а?...... ты в игре или ток тут а? Я понимаю везде нужно быть ну там ты ток так числишься да????

Аватара пользователя
Айден
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 08 апр 2019, 02:31
Имя героя: Уберменш

Re: Зачем нам нужен суд?

Сообщение Айден » 31 окт 2020, 03:47

Астант писал(а):
31 окт 2020, 02:30
Айден писал(а):
30 окт 2020, 23:15
Док чёрным по белому написал что данные битвы нельзя классифицировать как намеренно проигранные, - потому что это противоречит всякому здравому смыслу.
Если в суде над вором вынести присяжным лишь один вопрос "Убивал ли обкраденного подсудимый?", то ответив честно и прямо на него присяжные оправдают вора.
Ты же читал свои обязанности когда выбирался в судьи? Видел что должен судить нарушения Соглашения и принципов Фэйер-плэй? Почему все остальные судьи проявили принципиальность, а ты живо ухватился за предложение Дока изменить правила на лету? Зачем игре нужен такой спектакль?
Ты же понимаешь, что всё что ты говоришь легко обернуть против тебя? Приходит человек в суд, а его начинают судить за воровство, в то время как он воровства не совершал, а совершил что-то другое. Вся тема в суде именно к этому и свелась. Цирк это когда выносят решения о виновности опираясь на принципиально неверный повод, прикрываясь тем что "нууууу воооооот, мыыыы же с ваааами понимаааааем чтооо тут совершеноооо преступлеееение, поээээээтому мыыы штрафааааанёёём под ЛЮБЫМ ПРЕДЛОГОМ?" Это совершенно не так работает, то что тут понаписали другие судьи (кроме пожалуй Балдарика) есть ничто иное как самодурство. Есть проблема, есть вариант её решения - продавить на подсудность манипулирования очками,(что я считаю неправильным, и я уверен другие судьи тоже), но такие как ты из принципа будут жать на то что типа нельзя отменять решения коллегии и тд и тп. Я не понимаю такой упёртости.

Астант
Сообщения: 3020
Зарегистрирован: 09 июн 2015, 01:19

Re: Зачем нам нужен суд?

Сообщение Астант » 31 окт 2020, 03:52

artemiksys писал(а):
30 окт 2020, 19:29
Меня купили?
Прямо так я не говорил. Данный посыл исходит из твоих многочисленных излияний по пьяни (это не оскорбление, а опять же твои слова), а я лишь резюмирую. Вот то что прям наверху и на форуме:
artemiksys писал(а):
30 окт 2020, 19:29
я за последнию осаду 0 получил из за того, что там другим не хватило...
я за свой неслом и найми юнитов тратил если что, больше чем дохода с вашей крепы...
я еще раз задамся зачем я за свой нал должен атачить эту крепу?
почему вас нету?.... Док денег мало дает?..... Док увеличтьде деньги...
если мне клан 500 к за осаду будет подкидывать я иду на осаду...
вилано был в настрое, нас все х два ж ды мотивировал, ну все бывает) акция.... не Вилано молодец....
У тебя почему то все темы оцениваются лишь с точки зрения доходов и сам говоришь что Виллано "мотивирует", а в общем чате не раз говорил и более прямо, что мотивация эта вполне себе материальная. Тогда что не так тут:"Если это пытаться высказать более "цивилизованнее", то ты собрал вокруг себя наемников, которые готовы называть тебя Боссом и петь диферамбы пока за это им справно капает "зарплата"."? Наемник ты и есть ибо дадут тебе 500к - ты идешь на осаду...
Если бы мне в Футах такое кто сказал, то я сразу бы понял что нам не по пути ибо мы по другому отношения у себя строили и никаких денег никому не полагалось. Все кандидаты в клан информируются, что заработать у нас не получится, а вот играть имея поддержку клана получится если клан для игрока будет чем то родным, а не пустым звуком. Ты же в открытую о таком говоришь, значит и в клане такие разговоры считаются нормой. Отсюда и вывод, что подобные отношения в вашем клане тоже являются нормой.
И тут нет никакого осуждения если что, бывают и такие команды. Я отвечал на вопросы Виллано и аргументировал свою позицию в частности и мнением его соклана (тебя то есть) которые тот посчитал нормальным огласить всему ХЛу.

ЗЫ Модераторы просили меня не вестись на провокации и грубости и я так и поступаю, ожидая их реакции.
"С некоторых пор отвечаю только на технические сообщения тов. Астанта." (с)Док).

Аватара пользователя
Мергедон Каулум
Сообщения: 287
Зарегистрирован: 02 мар 2019, 23:39
Имя героя: Мергедон Каулум

Re: Зачем нам нужен суд?

Сообщение Мергедон Каулум » 31 окт 2020, 04:29

Айден писал(а):
30 окт 2020, 23:15
Док чёрным по белому написал что данные битвы нельзя классифицировать как намеренно проигранные, - потому что это противоречит всякому здравому смыслу.
Из моего погреба виднеется, что Коллегия заблуждается, будто бы ей необходимо определить, был ли намеренный проигрыш. В п. 1.3 принципов её работы указано, в чём Коллегия может считать виновными обвиняемых: в нарушении Соглашения и принципов честной игры. Судя по темам, члены Коллегии полагали спорные бои частью схемы нарушения п. 5.2.12 - и вынесли соответствующие вердикты, поскольку намеренное отправление заведомо более слабым героем для схватки с заведомо более сильным с заранее известным исходом и заранее продуманной тактикой для того, чтобы заранее известный победитель извлёк как можно больше прибыли из заранее известной и ему, и сопернику победы - это договорная битва, как она есть, и один из фигурантов описывал её именно такой в теме-протесте, подтверждая тем самым мнение судей.

Действительно, классифицировать те битвы как намеренные проигранные - странно в свете нынешней редакции принципов работы судейской Коллегии. Неудивительно, что именно такой вердикт не был оформлен. Неясно другое: что это было и зачем нам нужен суд?
Последний раз редактировалось Мергедон Каулум 31 окт 2020, 04:41, всего редактировалось 1 раз.
Я варвар!

Аватара пользователя
Айден
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 08 апр 2019, 02:31
Имя героя: Уберменш

Re: Зачем нам нужен суд?

Сообщение Айден » 31 окт 2020, 04:37

Мергедон Каулум писал(а):
31 окт 2020, 04:29
Айден писал(а):
30 окт 2020, 23:15
Док чёрным по белому написал что данные битвы нельзя классифицировать как намеренно проигранные, - потому что это противоречит всякому здравому смыслу.
Из моего погреба виднеется, что Коллегия заблуждается, будто бы ей необходимо определить, был ли намеренный проигрыш. В п. 1.3 принципов её работы указано, в чём Коллегия может считать виновными обвиняемых: в нарушении Соглашения и принципов честной игры. Судя по темам, члены Коллегии полагали спорные бои частью схемы нарушения п. 5.2.12 - и вынесли соответствующие вердикты, поскольку намеренное отправление заведомо более слабых героев для схватки с заведомо более сильными с заранее известным исходом и заранее продуманной тактикой для того, чтобы заранее известный победитель извлёк как можно больше прибыли из заранее известной и ему, и сопернику победы - это договорная битва, как она есть, и один из фигурантов описывал её именно такой как в теме-заявлении, так и в теме-протесте, подтверждая тем самым мнение судей.

Действительно, классифицировать те битвы как намеренные проигранные - странно в свете нынешней редакции принципов работы судейской Коллегии. Неудивительно, что именно такой вердикт не был оформлен. Неясно другое: что это было и зачем нам нужен суд?
Про определение исключительно наличия намеренного проигрыша, - слова Дока. Хотя конечно они расходятся с общими принципами работы Коллегии, но "В начале предыдущего года было решено сократить этот самый "круг вопросов" до одного, максимально конкретного. "Принципы работы Судейской Коллегии" были отредактированы. Новые положения работы были обсуждены в "Зале совещаний", содержимое которого, надеюсь, игроки, вступающие на должность члена Коллегии, внимательно изучают. Эти положения не раз озвучивались как публично, так и в служебном разделе форума." Так что все последующие обсуждения того за что должна и не должна штрафовать Коллегия имеют смысл только в закрытой комнате Суда.
Кстати вопрос о необходимости Коллегии довольно риторический. Учитывая что Коллегия не может и вряд ли когда нибудь сможет не просто отбирать медали, а перераспределять их, (против чего кстати не только Док но и нынешний Председатель) можно с уверенностью сказать что это не то место куда имеет смысл идти за справедливостью. Зато можно отомстить неугодному=)

Астант
Сообщения: 3020
Зарегистрирован: 09 июн 2015, 01:19

Re: Зачем нам нужен суд?

Сообщение Астант » 31 окт 2020, 05:00

Айден писал(а):
31 окт 2020, 03:47
Ты же понимаешь, что всё что ты говоришь легко обернуть против тебя? Приходит человек в суд, а его начинают судить за воровство, в то время как он воровства не совершал, а совершил что-то другое.
Именно поэтому я всегда примеряю на себя то, что предъявляю другим и если вижу, что это мне не нравится, то молчу в трубочку, а если считаю это для себя нормальным, то тогда говорю это другим.
Нас больше года судили за то, чего мы не совершали, а щас вас не судят за то, что совершили. Какая обратка меня тут должна испугать?))
Айден писал(а):
31 окт 2020, 03:47
Вся тема в суде именно к этому и свелась. Цирк это когда выносят решения о виновности опираясь на принципиально неверный повод, прикрываясь тем что "нууууу воооооот, мыыыы же с ваааами понимаааааем чтооо тут совершеноооо преступлеееение, поээээээтому мыыы штрафааааанёёём под ЛЮБЫМ ПРЕДЛОГОМ?"
Ниже это твои слова? Тебя заставлял кто то их говорить или ты выражал свое мнение добровольно?
"То что была перегнута палка с помогайством конечно видно невооруженным глазом.
В общем виновны в нарушении регламента турнира и напиле опыта. Штраф 16кк герою Вилано и по 2 кк помогаям."
Ты явно видел изначально нарушение как видели его и все другие и вместе со всеми ты изначально вынес решение о наказании подобного. Я помню, что потом ты начал минусовать штраф, но опирался ты там на эмпирические вычисления, не способные претендовать на истинные. Поэтому просто отмечаю тут тот факт, что ты изначально оценивал нарушение достаточно строго, полностью понимая что именно произошло. А потом что то резко в тебе изменилось...Ты один из всех судей изменил свою изначальную позицию и тока с тобою выходит согласился Док.
О чем ты щас пишешь?
Айден писал(а):
31 окт 2020, 03:47
Есть проблема, есть вариант её решения...
Для суда это давно уже не проблема и решена она давно! Ну я что, судье должен доказывать что это именно так и было до сегодняшняго дня? Ты не изучал как суд работал до тебя? Я хоть и не судья, но изучал ибо понятно что если судили так, то с чего можно просто взять и начать судить по иному?
Айден писал(а):
31 окт 2020, 03:47
такие как ты из принципа будут жать на то что типа нельзя отменять решения коллегии и тд и тп. Я не понимаю такой упёртости.
С точки зрения здравого смысла конечно нельзя и странно что ты этого не понимаешь. С подачи Дока мы выбираем судей которым доверяем оценивать нарушения. Еще раз - Док сказал выбирайте сами судей и пусть они судят! Да, он оставил за собою право вмешиваться и можно было бы понять это вмешательство если бы голоса поделились примерно поровну, но мы видим осуждение 6 голосами из семи, а до его вмешательства и вообще единодушное осуждение! Так чью сторону Док принял тут? Тока твою, которая изначально была ваще то противоположной? Он свое мнение выставил против мнения большинства ХЛа которых сам и призвал заниматься судом. Где тут здравый смысл то?
Но мы помним, что решает тут все Док и с этим никто не спорит и поэтому тут не претензии ему предъявляются, а вносится предложение убрать суд ибо работать нормально он в принципе не может у нас. От нашего суда тока грязи в избытке, а решать все все равно приходится Доку.
"С некоторых пор отвечаю только на технические сообщения тов. Астанта." (с)Док).

Ответить