Тварь ли дрожащая или право имею...
Добавлено: 08 ноя 2017, 20:05
Интересно всё-таки узнать мнение Дока по поводу ПВП-боёв на карте. Навеяло этой темой: viewtopic.php?f=19&t=13823
Вопросы:
1. Какую ответственность несёт нападающий за то, что его жертва не хочет/не может и т.п. избегать ПВП-битвы? По сути, глава суда признал НАПАДАЮЩЕГО виновным в том, что его жертва не хочет/не желает избегать ПВП-битв. Всегда считалось, что ПВП-битвы - это хорошо и игроки всячески к ним стимулировались, а тут нападающий за то, что ловит признаётся виновным? Однако, перебор ИМХО.
2. Какую ответственность несёт игрок за то, что не хочет/не может/считает нецелесообразным/не выгодным для него самого избегать ПВП-битвы? Приведу пример, игрок находится в гарнизоне, одет для леса в вещи, которые не ломаются при поражении в ПВП-битве. Вот я не могу понять, ЗАЧЕМ ему: покупать задорого знак лесника, регулярно тратить деньги на ТП в замок (ведь Пасюк логично объяснил, что ломать гарнизон можно хоть каждые 5 минут, то бишь жертва каждые 5 минут должна делать ТП в замок, либо тупо сидеть в замке и мониторить, когда агрессор уйдёт в офф? Ради чего такие траты? Ради того, что условному Аиду не нравится что условный Александриан прокачивает на нем варграфа? А условный клан Эрафия поднимает себе кланрейт на этих ПВП? Почему вообще Пасюка должны волновать эти вопросы, если он лесник и ему плевать на ПВП, кланы, рейтинги и т.п.?
Хотелось бы чётких ответов, а то некоторые судьи не знают, что именно они должны судить, рассматривать сами бои или рассматривать, насколько умышленно или неумышленно этот бой получился, а также причины жертвы, по которым тот отказывается прятаться в замке или тратить деньги на избегание сливов.
Вопросы:
1. Какую ответственность несёт нападающий за то, что его жертва не хочет/не может и т.п. избегать ПВП-битвы? По сути, глава суда признал НАПАДАЮЩЕГО виновным в том, что его жертва не хочет/не желает избегать ПВП-битв. Всегда считалось, что ПВП-битвы - это хорошо и игроки всячески к ним стимулировались, а тут нападающий за то, что ловит признаётся виновным? Однако, перебор ИМХО.
2. Какую ответственность несёт игрок за то, что не хочет/не может/считает нецелесообразным/не выгодным для него самого избегать ПВП-битвы? Приведу пример, игрок находится в гарнизоне, одет для леса в вещи, которые не ломаются при поражении в ПВП-битве. Вот я не могу понять, ЗАЧЕМ ему: покупать задорого знак лесника, регулярно тратить деньги на ТП в замок (ведь Пасюк логично объяснил, что ломать гарнизон можно хоть каждые 5 минут, то бишь жертва каждые 5 минут должна делать ТП в замок, либо тупо сидеть в замке и мониторить, когда агрессор уйдёт в офф? Ради чего такие траты? Ради того, что условному Аиду не нравится что условный Александриан прокачивает на нем варграфа? А условный клан Эрафия поднимает себе кланрейт на этих ПВП? Почему вообще Пасюка должны волновать эти вопросы, если он лесник и ему плевать на ПВП, кланы, рейтинги и т.п.?
Хотелось бы чётких ответов, а то некоторые судьи не знают, что именно они должны судить, рассматривать сами бои или рассматривать, насколько умышленно или неумышленно этот бой получился, а также причины жертвы, по которым тот отказывается прятаться в замке или тратить деньги на избегание сливов.