slartibartfast писал(а):2 Астант: Думаю в таком случае вполне нормально будет написать запрос где-нибудь в приемной об импичменте меня и комиссии, выложить свои аргументы, собрать поддержку кворума...
От меня мало тем висит с оценкой разных косяков игры? Покажешь мне движение хоть по одной из них? Что ты щас предлагаешь то, очередной тупик?
slartibartfast писал(а):предложить от себя более подходящую реформу для суда и набора в коллегию.
Я уже предлагаю и лично тебе - делай хоть что то чтобы игра становилась лучше раз имеешь такую возможность и взялся за это. Что у нас улучшилось в игре когда засудили некра с назаполненными слотами в разном? Что??? Почему ты не обсудил хотя бы с коллегами неприемлимость подобного подхода - судить за непрописанное нигде нарушение? Почему не собрал кворум и не обратился к Доку с настоятельной просьбой отрегулировать как то выявленный прецедент? Почему???
slartibartfast писал(а):Что за закидон непонятный типа "мне так выгодно". Что именно выгодно? Какой-то абсурд да и только.
Ты решения принимаешь какие сам считаешь правильными и они тебе нравятся, так ведь? А что является основанием для их решений без наличия внятных правил? Лишь твоя субъективная оценка, вот и выходит что решаешь ты так как тебе выгодно на настоящий момент, а выгода твоя определяется внутренним комфортом, а не какими то четкими нормами, а комфорт твой зависит даже от того, с какой ноги ты сегодня встал.
Я не имел в виду и не имею твоей предвзятости или ангажированности, но при отсутствии внятных норм выводы принимаются по субъективной оценке (а в нашем случае еще и по субъективной оценке субъективных параметров) и тут никак уже не добиться 100% точности решений и это нужно как минимум – осознавать, а как максимум – пытаться тут что то улучшить.
slartibartfast писал(а):Хочешь смотреть мои бои - пожалуйста. Логи все сохраняются.
Я не слежу за твоими героями и у меня нет никакого интереса валить тебя, но если поставить цель, то наковырять косяков можно у любого (потому что человек это не машина) и если суд судил бы всегда ровно, то создать проблемы можно было бы любому и нарушителя можно было бы слепить из любого. Но у нас нет этой ровности и поэтому Кусильдор и некр наказываются за свои косяки, а с Викторе ты в личке общаешься и тока пальчиком грозишь. Почему мне не написали в личку про его косяки? Я бы решил этот вопрос. Да потому что Вику хотелось проблемы создать Кусильдору и он даже не скрывал особо этого и использовал свою должность и твое избирательное к нему отношение. И ты дал ему сделать то, что он хотел, покрывая при этом его косяки.
slartibartfast писал(а):Тема первая, что была создана не по узким формальным канонам с излишней экспрессией от судьи Викторе получила у нас должную оценку, я пообщался с Викторе и для меня этого достаточно, в будущем при подобных перегибах уже будем принимать меры, но самого факта наличия тем это не перекрывает. Как бы Викторе не создавал тему, но факт странных боев Кусильдора это не отменяет вообще. Наличие мотива естественно берется во внимание, потому как хронометраж проведения боев показывает четкую логику когда выгодно было слить, а когда нет. Странный дискурс у нас идет, я говорю фактами, а вы шапками просто забрасываете.
Должную оценку? То есть любой косяк в бою это явный злой умысел и наказывается, а нескрываемая пристрастность одного из судей это повод лишь для написания пары предложений в личку? Ты не обращаешь совсем внимания, что это нарушение «принципов работы суда», то есть уничтожение самой сути существования этого органа?
Ты не видишь фактов? Косяк героя в бою = хххК, а полный игнор нарушения правил подачи заявки это скромное сообщение в личке. Ни сном, ни духом ни чо не ведающему Винстону ты предупреждение выносишь, а троллинг одного из своих судей (Семь футов под киТЕлем) ты не замечаешь в упор, в том месте, где не должно быть ничего кроме сути, тем более от судей!
Каких фактов тебе не хватает для объективности?
slartibartfast писал(а): Если кто-то из судей чем-то не нравится лично это вполне жизненно, не могут все нравится одинаково, тут не роботы сидят.
Я не знаю Лорда вообще как ПВПшника, что вроде должно быть важно для суда и не очень мне пока понравилось как он начал, но если он будет хотя бы последователен в своих решениях и корректен, я лично оценю его как - хороший судья. При чем тут нравится или не нравится? Тут суть даже не в судье каком то отдельном, а в практикующейся системе за которую щас отвечаешь прежде всего ты.
slartibartfast писал(а): Если к примеру Викторе будет подавать на рассмотрение бои абсолютно нормальные и комиссия по ним ни за что будет наказывать людей, то это уже можно будет считать использованием служебного положения. Пока же я такого не наблюдаю.
В чем тут использование служебного положения? Любой игрок не сможет делать того же?
Должность дает право голоса при вынесении решения, но этот голос судья должен отдавать без оглядки на личности. В последнем же случае имеем ровно обратное и именно это указывает на использование должности. Если бы данный судья беспокоился бы о репутации суда, то взял бы самоотвод ибо беспристрастно судить своих злейших врагов нереально, ну или хотя бы попросил бы кого нить тему создать, а он что сделал? Да в открытую написал что кланы неугодные ковырять собрался и начал с Кусильдора.
Твое личное покрывательство способствует тому, что хамить безнаказанно в зале суда могут лишь судьи. Если бы я позволил себе протроллить судью в зале суда, то ты бы не предложил бы выписать мне бан? А судье своему почему не запросил того же? Вот потому он и позволяет себе подобное ибо понимает, что его должность защитит и ты покроешь. Как же судья может судить из молчанки? Значит пусть хамит.
Твое личное выражение «фи» (а почему в личке то?) по всему этому появилось лишь в силу моей активности и оценок других судей, а по умолчанию, за такое вообще ничего бы не было! Или за предыдущие свои вольности этот судья был как то наказан? Нет! Ты его покрывал и раньше и пытаешься покрывать и щас, создавая тем самым благоприятные условия для продолжения бардака.
slartibartfast писал(а): Как бы Викторе не создавал тему, но факт странных боев Кусильдора это не отменяет вообще.
Подумай о чем и как ты щас говоришь! Другими словами – пофик на нарушения (судьи), пофик на беспристрастность, главное есть что судить. Тут точно про справедливость речь идет или – это нравится и я поэтому вижу, а это не нравится и сюда не смотрю?
Ты уже 5 раз поминаешь про необходимость судить Кусильдора, но кто возражает против этого? Но и в какой раз уже отказываешься объективно посмотреть и на другие нарушения. Чем ты можешь это объяснить?
slartibartfast писал(а): Наличие мотива естественно берется во внимание …
Но почему выборочно то???
Кусильдор имел мотив слить рейт (чтобы играть дальше) и где смог это реализовал. Викторе имел мотив нашкодить неугодным (потому что хотелось) и реализовал это через суд и имеющуюся у него должность. Что выглядит тут более неприглядным и противным? В чем справедливость тут безусловное наказание Кусильдора и твоя защита Викторе? Ты правда считаешь это объективным взглядом?
slartibartfast писал(а): Какие аргументированные претензии есть ко мне и к составу суда?…
Выносите свои решения основываясь на всем понятным аргументах и делайте это корректно и вежливо. Решения судя должны иметь четкую логику и быть последовательными.
Ты в аргумент виновности Кусильдора поставил его опытность, но оказался не в состоянии объяснить понятные критерии такой оценки. Зачем ты тогда вообще выставлял это как аргумент если он понятен лишь избранным? Зачем?
По обсуждаемым боям я знаю всю кухню изнутри и вижу что выводы суда вышли сильно кривыми, однако с решением о наказании согласен ибо косяки есть и значит есть повод для наказания и лично мне тут хватило бы даже такой оценки - Лорд: «любой мисклик=нарушение правил…пусть игроки целятся лучше». Пусть будут хоть такие правила, но они должны работать во все стороны, а не выборочно и строже всех тут спрашивать надо с самих судей!
Досадить Вику можно ровно его же способом ибо есть у него сливы и есть косяки в тех боях, но почему я так сильно уверен в том, что его косяки будут оценены как случайности не требующие внимания, а условного Кусильдора как «любой мисклик=нарушение правил»? Да потому что тогда еще острее станет вопрос о профпригодности такого судьи и его придется замещать, а это кого то искать надо подходящего, может и уговаривать еще. Куда проще прикрыть глаза на какие то вещи.
Форест, мы с тобой общались не раз в личке и я хоть раз просил тебя о чем то корыстном? Я хоть раз быковал или наоборот, всегда высказывал понимание всех имеющихся трудностей и у тебя лично и у судей в целом? Думаю, что нет у тебя оснований считать меня неадекватом, но тогда подумай почему мы щас тут с Ведьмаком в одну дуду дуем хотя по игре мы заклятые противники? Границы всему должны быть! Как по мне, то пусть лучше вообще не будет никакого суда и никаких правил чем то что щас есть. Так будет честнее гораздо ибо правил не будет для всех и все значит будут иметь потенциально равные возможности. Я не перестал и щас понимать всей сложности именно должности председателя суда, но то что ты щас пытаешься покрыть и оправдать это явно перебор и не могу придумать этому никакого внятного оправдания.(
"С некоторых пор отвечаю только на технические сообщения тов. Астанта." (с)Док).
