а что ж ты молчишь, как играет туры твой клан на 24+?Вик_Ден писал(а):тут только мне одному понятно или просто я один затронул этих 2 клана а все наблюдают и молчат? Только ребятка и Вас потом это затронет когда они пилят все туры и только только между сокланами и мультами 2 кланов
А предыдущий то пост мой ты читал?Темный Лорд писал(а): дальнейшие ваши посты я даже читать не буду пока не ответите четко и ясно на этот:"
Астант, на мой взгляд подобные разбирательства приведут лишь к ненужным спорам в игре,чего я стараюсь всячески избегать
вы же сами пишите что согласны со мною, или вы согласны если только другого осудят?
...если вам непонятно о чем идет речь, перефразирую: считаете ли вы игрока Кусильдор виновным?(последние темы в суде)
Что тут добавить еще надо? Кусильдор пишет про мисклик, ты пишешь что любой мисклик нарушение, я пишу что согласен и с таким определением (то есть что Кусильдор нарушил). Какого ответа ты тут не видишь?Астант писал(а):При суде героя Кусильдор ты писал:"любой мисклик=нарушение правил...пусть игроки целятся лучше". Совсем нетрадиционное мнение, но лично я был согласен и с таким, лишь бы порядка больше стало.
с решением Коллегии по темам Кусильдора вы согласны значит, зачем тогда разбирать эти темы?Астант писал(а):Что тут добавить еще надо? Кусильдор пишет про мисклик, ты пишешь что любой мисклик нарушение, я пишу что согласен и с таким определением (то есть что Кусильдор нарушил). Какого ответа ты тут не видишь?Астант писал(а):При суде героя Кусильдор ты писал:"любой мисклик=нарушение правил...пусть игроки целятся лучше". Совсем нетрадиционное мнение, но лично я был согласен и с таким, лишь бы порядка больше стало.
именно такAvariya писал(а): Один ошибся - виновен во всех смертных грехах, второй ошибся - свят и непорочен.
Я твое условие выполнил? Читай мои посты тогда.Темный Лорд писал(а):дальнейшие ваши посты я даже читать не буду пока не ответите четко и ясно на этот...
Много непонятного по твоей манере суждения и хочется ясности.Темный Лорд писал(а):...зачем тогда разбирать эти темы?
Ой, а возьмите меня кто нибудь судьей. По сравнению с Темным лордом то я наверное и многоопытная, и все ж таки девушка - у меня ж интуиция есть, как подскажет - так и судить буду!именно так
1.оба игрока продумывают каждый ход, бой продолжается уже больше часа, один игрок допускает ошибку, второй игрок тут же этим пользуется и вырывает победу, проигравший игрок огорчается сильно, ведь всё было в его пользу, выиграл бы.. но.. эх... ладно, в следующий раз я буду внимательнее и обязательно выиграю
2.начинается бой, маг кидает ускор и ставит всех в кучу, вторым ходом кидает дд в эту кучу, бой продолжался ровно минуту.. ой, ребят, я же войска перепутал, думал это были чужие, я невиновен, мисклик!
и за первое и за второе судим? вот вы и судите, а я так не буду(ситуации были вымышленными, прошу не искать совпадений)
Выше твоя цитата?Темный Лорд писал(а):любой мисклик=нарушение правил
пусть игроки целятся лучше
хочу лишь добавить... вердикт: виновен и штраф
Где я исковеркал ее смысл? Я писал:"Судья Лорд "четко и точно" указывает на то, что любая ошибка это вина игрока, но в следущей же теме уже напрочь отказывается от подобной точки зрения."Темный Лорд писал(а):вы даже уже отошли от точных моих цитат, а просто перефразировали их на свой вкус
Какого контекста тут не хватает? Разве выражение "хочу лишь добавить" не говорит нам о том, что основное уже все сказано?Темный Лорд писал(а):вырезаете отдельные фразы с контекста
Я оперирую лишь твоими словами и если ты все еще уверен, что изложил свои мысли доступно, то объясни, плиз, как стыкуются твое категоричное "любой мисклик=нарушение правил" и "тут я верю игроку"? Почему твое реально четкое и внятное определение не появилось в том же виде и в других темах? Ты судишь опираясь на какие то правила или хотя бы принципы или из всех принципов выбрал лишь "верю не верю"?Темный Лорд писал(а):тут я верю игроку, это мы сейчас можем спокойно посмотреть урон по каждому стеку и решить кого там лучше было ударить, а в бою, когда время на ход 10-20секунд, еще и в книжку надо залезть, посмотреть заклы, подумать...Вердикт: невиновен
мои ответы:Астант писал(а):Выше твоя цитата?Темный Лорд писал(а):любой мисклик=нарушение правил
пусть игроки целятся лучше
хочу лишь добавить... вердикт: виновен и штрафГде я исковеркал ее смысл? Я писал:"Судья Лорд "четко и точно" указывает на то, что любая ошибка это вина игрока, но в следущей же теме уже напрочь отказывается от подобной точки зрения."Темный Лорд писал(а):вы даже уже отошли от точных моих цитат, а просто перефразировали их на свой вкусКакого контекста тут не хватает? Разве выражение "хочу лишь добавить" не говорит нам о том, что основное уже все сказано?Темный Лорд писал(а):вырезаете отдельные фразы с контекста
Смотрим следущую тему:Я оперирую лишь твоими словами и если ты все еще уверен, что изложил свои мысли доступно, то объясни, плиз, как стыкуются твое категоричное "любой мисклик=нарушение правил" и "тут я верю игроку"? Почему твое реально четкое и внятное определение не появилось в том же виде и в других темах? Ты судишь опираясь на какие то правила или хотя бы принципы или из всех принципов выбрал лишь "верю не верю"?Темный Лорд писал(а):тут я верю игроку, это мы сейчас можем спокойно посмотреть урон по каждому стеку и решить кого там лучше было ударить, а в бою, когда время на ход 10-20секунд, еще и в книжку надо залезть, посмотреть заклы, подумать...Вердикт: невиновен
судить буду только "по совести" и вы не переубедите меня, что надо по "трафаретным правилам", которые кстати размытыеТемный Лорд писал(а):именно такAvariya писал(а): Один ошибся - виновен во всех смертных грехах, второй ошибся - свят и непорочен.
1.оба игрока продумывают каждый ход, бой продолжается уже больше часа, один игрок допускает ошибку, второй игрок тут же этим пользуется и вырывает победу, проигравший игрок огорчается сильно, ведь всё было в его пользу, выиграл бы.. но.. эх... ладно, в следующий раз я буду внимательнее и обязательно выиграю
2.начинается бой, маг кидает ускор и ставит всех в кучу, вторым ходом кидает дд в эту кучу, бой продолжался ровно минуту.. ой, ребят, я же войска перепутал, думал это были чужие, я невиновен, мисклик!
и за первое и за второе судим? вот вы и судите, а я так не буду(ситуации были вымышленными, прошу не искать совпадений)
Мы ж не в детском саду, и не из вредности темы то появляются - цель показать лицемерие и непоследовательность некоторых судей. По моему все очевидно, что и требовалось доказать.одному из вас нужно первым пойти на уступки и подарить второму новогоднюю елку и шарик
К моим сокланам, которые в игре по сравнению с судьями совсем недавно, вы подобной снисходительности не проявили. Совесть так подсказывает ?:)но это всё анализировать сейчас нам просто, в 13ом раунде боя не каждый способен на такую внимательность
Чет тут оправдания невнимательности нет, несмотря на 11 раунд.Касательно самого боя 29300430 - тут как по мне чистый слив. Доходит бой до своего апогея в 11 раунде и что мы видим:
Ты играл раш против раша, Винстон маг против мага. Да у него на 14м деф 48, имхо может себе позволить и без щита. А ускор магу нужен, чтобы добежать и смешаться со стеками соперника, дабы помешать массовому ДД.Winston 1 маг, я рашер, ему важнее щит, а мне ударить первым
