Реформа Судейской Коллегии

[newal]

Очевидно, что в результате получается однобокий суд, завязанный полностью на мнении одного человека. То есть не суд это)

Раскройте, пожалуйста, последовательность очевидных рассуждений, что привела Вас к такому выводу.

1. Для лоббирования своих интересов достаточно иметь 4 голоса, то есть 3 человека.
2. Думаю Вы сделаете 1 акк-1 голос - за 1 кандидата. (При наличии героя на аке не ниже N уровня и/или даты регистрации акка не позднее X даты)
3. При существующей дифференциации общества проекта легко получить большинство в суде.
4. Перевыборы - опять большинство, так как дифференциация и состав электората почти не меняется
5. Перевыборы - опять большинство, так как дифференциация и состав электората почти не меняется
6. Мнение одного человека - это Док. Тут пояснять не надо даже.

Раскрыл?)

[Y0)I(]

Суть реформы совсем проста:
В игре периодически возникают ситуации, которые, как кто-то считает, нарушают правила.
Администрация предлагает игровому сообществу самостоятельно анализировать такие ситуации.
Для этого игровое сообщество из своих рядов прямым голосованием выбирает нескольких представителей и делегирует им право принимать решения по поводу таких ситуаций, доверяя их мнению.
Если решения, принимаемые выбранными представителями, игровое сообщество не удовлетворяют, то оно (сообщество) может либо не переизбрать их (представителей) на очередных выборах, либо инициировать их (представителей) досрочное переизбрание в самых запущенных случаях.

Это всё.

То есть решать все проблемы предлагается ТОЛЬКО путём регулярного переизбрания состава судейской коллегии в надежде найти оптимальный состав участников?
Тогда мне остается только выразить своё недоумение.

[phdoc]

3. При существующей дифференциации общества проекта легко получить большинство в суде.

Вот здесь мне пока не хватает очевидности.
Кого, кстати, пророчите на роль "узурпатора"?

6. Мнение одного человека - это Док. Тут пояснять не надо даже.

Нужно ли напомнить, когда и зачем у нас появилась Судейская Коллегия?

Суть реформы совсем проста:
В игре периодически возникают ситуации, которые, как кто-то считает, нарушают правила.
Администрация предлагает игровому сообществу самостоятельно анализировать такие ситуации.
Для этого игровое сообщество из своих рядов прямым голосованием выбирает нескольких представителей и делегирует им право принимать решения по поводу таких ситуаций, доверяя их мнению.
Если решения, принимаемые выбранными представителями, игровое сообщество не удовлетворяют, то оно (сообщество) может либо не переизбрать их (представителей) на очередных выборах, либо инициировать их (представителей) досрочное переизбрание в самых запущенных случаях.

Это всё.

То есть решать все проблемы предлагается ТОЛЬКО путём регулярного переизбрания состава судейской коллегии в надежде найти оптимальный состав участников?

Какого рода проблемы Вы здесь имеет в виду?

[Y0)I(]

Суть реформы совсем проста:
В игре периодически возникают ситуации, которые, как кто-то считает, нарушают правила.
Администрация предлагает игровому сообществу самостоятельно анализировать такие ситуации.
Для этого игровое сообщество из своих рядов прямым голосованием выбирает нескольких представителей и делегирует им право принимать решения по поводу таких ситуаций, доверяя их мнению.
Если решения, принимаемые выбранными представителями, игровое сообщество не удовлетворяют, то оно (сообщество) может либо не переизбрать их (представителей) на очередных выборах, либо инициировать их (представителей) досрочное переизбрание в самых запущенных случаях.

Это всё.

То есть решать все проблемы предлагается ТОЛЬКО путём регулярного переизбрания состава судейской коллегии в надежде найти оптимальный состав участников?

Какого рода проблемы Вы здесь имеет в виду?

Я в первом своем сообщении в этой теме указал основные проблемы. Из 5 проблем путем переизбрания можно решить только одну. Для решения остальных нужны четкие правила.

[newal]

3. При существующей дифференциации общества проекта легко получить большинство в суде.

Вот здесь мне пока не хватает очевидности.
Кого, кстати, пророчите на роль "узурпатора"?

6. Мнение одного человека - это Док. Тут пояснять не надо даже.

Нужно ли напомнить, когда и зачем у нас появилась Судейская Коллегия?

Это легко. Смотрим принадлежность инициаторов тем и фигурантов. Считаем количество. Смотрим вердикты. Считаем соответственно вердикты относительно групп фигурантов.
Вывода два можно сделать:
- одна группа белая и пушистая, а две остальные злостные умышленные рецидивисты
- суд смотрит в одну сторону (с учетом почти всегда единогласного решения).
Истинный вывод не очевиден?
Новым положением эта проблема не устраняется.

Суд появился до моего прихода, но там так же очевидно многие были недовольны непоследовательными и неаргументированными решениями администрации, поэтому предложили ввести самоуправление этим процессом. Оно все равно с тех пор завязано на авторитарном решении "протест отклонен".

[brich]

Реформа суда - без принятия ПОНЯТНОГО свода правил и ситемы наказаний безполезна..

Нужен пункт - СК, после формирования, в течении месяца формулирует подробные принципы оценки и наказания для ее состава.

[Астант]

Смотрим принадлежность инициаторов тем и фигурантов. Считаем количество.

В нашем клане живых игроков 2 десятка плюс еще не меньше народа выражали нам поддержку по повода травли нас в суде. При такой реформе, вся эта толпа будет голосовать не за кого то (ибо шило на мыло), а против нынешних судей которые скомпрометировали себя дальше некуда. Получиться может еще хуже чем есть щас, но это уже вопрос принципа просто. Не имеет права на жизнь такой суд где один из судей объявляет охоту на ведьм, а остальные, во главе с председателем его поддерживают.

[Астант]

Суть реформы совсем проста:
В игре периодически возникают ситуации, которые, как кто-то считает, нарушают правила.

Вы и сами видите что это проблема иначе не было бы никакой реформы. И проблема эта именно в том, что у нас такие правила которые не рисуют внятных границ нормы и оставляют обширное поле для фантазии.

Администрация предлагает игровому сообществу самостоятельно анализировать такие ситуации.
Для этого игровое сообщество из своих рядов прямым голосованием выбирает нескольких представителей и делегирует им право принимать решения по поводу таких ситуаций, доверяя их мнению.

Не меняя самой системы мы оставляем стимул завладеть "волшебной кнопкой" дающей привилегии в этой игре. Тогда я, заботясь о своем клане, должен выдвинуть свою кандидатуру в председатели и с большой долей вероятности ( у меня есть понимание скока народа меня поддержит) получить ее. Параллельно, я протаскиваю в судьи двух "своих" судей и мы начинаем "наслаждаться" игрой вытаскивая все подряд ПВП бои Викторе и за каждый наказывая его даже не парясь особо с вердиктами, пользуясь преимуществом большинства голосов и вашим "протест отклонен". Перевыборов тут никаких не будет (по крайней мере в ближайшее время) ибо данный герой наплодил себе стока врагов, что большинство игроков будет голосовать против него. Док, вы готовы щас засвидетельствовать прилюдно, что не измените свою нынешнюю точку зрения и будете считать подобное легитимным учитывая выбор большинства? От такого шага меня щас отделяет лишь моральная неприемлимость подобного и маразм ситуации и в реале я бы на такое вряд ли пошел бы, но это всего лишь игра и если тут правила именно такие, то не учитывать их достаточно глупо если играешь. А я играю и прежде всего из за многих хороших людей которых тут встретил и с которыми жалко было бы расставаться.
Мы создавали свой клан и строили свою игру опираясь всегда на действующие правила и продолжали играть также даже когда вы стали эти правила менять нанося нам этим огромный ущерб (нынешние несчастные штрафы в 300к в суде просто меркнут на фоне отнятых вами у нас десятков, а скорее сотен кк). Желаем также играть и дальше и даже не просим каких то особых правил, а просим лишь чтобы эти правила были и были бы обязательными для всех! Мы перестроимся, продумаем стратегию и дружно попрем дальше получая удовольствие от самого процесса совместной игры и показывая всем пример чего можно добиться играя командой.
Дайте нам правила и тогда в судьи пойдут именно те кто хочет помочь проекту, а не те кто хочет заполучить "волшебную кнопку". А такие люди в игре есть, но они не хотят щас идти на должность видя весь этот цирк.

[Астант]

P.S.2 Что даст, если док будет в отклоненных протестах указывать свой мотив? Ну напишет он "протест отклонен в связи с недостаточностью доводов для пересмотра дела" и закроет тему. Легче станет?

Формальный ответ конечно не изменит ничего независимо от количества букв. Нужен дополнительный и внимательный взгляд на ситуацию. Лично я не раз писал в протестах об отсутствии реакции судей на мою аргументацию в самой теме. Почему бы не предложить тем же судьям осветить причины их игнора этого? Если они не желают отвечать простым смертным, то наверно несложно им это будет сделать Доку?
Не до конца проверил еще, но похоже что Репей подсказал очень классную вещь по Тактикс и там действительно можно воссоздавать бои на разных лвлах. Почему бы Доку тогда не предлагать в протестах судьям, которые без тени смущения называли результат разбираемого боя безальтернативным, доказать это мнение на практике, проведя пару (сымитированных по оригиналу) боев в Тактикс с заявителем обратного?
Почему бы ему просто не высказать своего истинного мнения по ситуации указав почему именно он считает вердикт судей верным. Он все равно сразу закроет тему после своего поста и дискуссии не будет, но мы получим все истинное понимание что тут считать нормальным, а что нет.
Верю, что ему и так хватает забот тут, но у нас явно не хватает тут этой инстанции которая могла бы контролировать суд и тогда ее же можно и нужно сделать. Наделить ее правами именно контроля качества работы суда и потребовать с судей доработать тему если будет видно, что суд отработал спустя рукава. Предложить судьям дать необходимые пояснения, сослаться на определенные пункты правил, провести показательный бой. Игра в целом с такого сильно выграет ибо появится куча интересного контента по ПВП. Судьям же придется уже более ответственно подходить к вынесению своих вердиктов понимая что с них есть кому спросить.
Нормальный протест это заявка на дополнительное разбирательство, а у нас щас это простая формальность с известным финалом.

[Мартовский_котя]

А чего вы хотите?
Дайте нам четких правил! а возьмите.
Если БОЛЬШИНСТВО не довольно -> значит оно выберет тех кем будет довольно.
Если не выберет -> это меньшинство которой громко говорит, прислушается ли к ним большинство зависит от того как и что они говорят.

Ничего СРАЗУ не решит Ваших "проблем", а постепенно - пожалуйста. Думайте кого выбирать за кого голосовать и с кого спрашивать.
итог все равно один. или Док прав или Док не прав
Надеюсь 1 акк - 1 голос (при минимальном уровне героя ну хотя бы 10-13, иначе такого наплыва "новичков" проект еще не видел )

Почему бы не предложить тем же судьям осветить причины их игнора этого?

"этот крик у нас песней зовется" - "Все понятно но что конкретно вы имели в виду, я тут спрашивал у наших... все отводят глаза, они хоть ангелы конечно, но откуда им знать " (С)

Вы и сами видите что это проблема иначе не было бы никакой реформы.

серьезно? вот реально думаешь что это ПРОБЛЕМА для Дока?