Выборы Председателя СК. 2-й тур!?

[Астант]

Существуют разные системы выборов, на самом деле.
Надо понимать, что мы можем организовать любое потребное количество туров голосования. Лишь бы польза была.

Док, а кто решение принимал о нынешней форме выборов? Никто, сами вы решили и все. Тут уже стока страниц исписано и вроде никто и не против смены формы, но чо то еще не хватает? А чего, кроме вашего желания то? Так подаете все как будто это мы эту форму с вас выпросили, а не вы ее нам подкинули.

[phdoc]

Хотя бы потому, что это общепринятая практика легитимации выбора.
А рейтинговое голосование, реализованное сейчас, при избрании 1-го а не нескольких это уже за гранью логического понимания...

Существуют разные системы выборов, на самом деле.

Надо понимать, что мы можем организовать любое потребное количество туров голосования. Лишь бы польза была.

так чего тянуть кота за хвост. Взяли и организовали, чт о бы успокоить общественность. Почему вас нужно уговаривать на столь элементарные действия? Хочется почувствовать себя самым самым?

Существуют разные системы выборов, на самом деле.
Надо понимать, что мы можем организовать любое потребное количество туров голосования. Лишь бы польза была.

Док, а кто решение принимал о нынешней форме выборов? Никто, сами вы решили и все. Тут уже стока страниц исписано и вроде никто и не против смены формы, но чо то еще не хватает? А чего, кроме вашего желания то? Так подаете все как будто это мы эту форму с вас выпросили, а не вы ее нам подкинули.

Ключевое здесь - "Лишь бы польза была". Она точно будет? Какая? Кроме исчезновения любимого аргумента, конечно. Что, впрочем, тоже не мало.

PS. В Боливии вон, узнал на днях, - второй тур выборов назначается только если разрыв между первым и вторым местом менее 10%. Это к вопросу о "разных системах выборов".

[2раза]

Мы не в Боливии. У нас разрыв в 1 голос в первом туре. И пользы в этом больше будет, чем то, что есть сейчас. Вот проголосует за Форестера реальное большинство, на пол года он может рулить.

[slartibartfast]

Мы не в Боливии. У нас разрыв в 1 голос в первом туре. И пользы в этом больше будет, чем то, что есть сейчас. Вот проголосует за Форестера реальное большинство, на пол года он может рулить.

Может быть весь замес из-за того, что ты не туда смотришь?!

В выборах Председателя приняло участие 102 игрока. Голоса распределились так:
1. slartibartfast / fastforest: 46% (47 голосов).
2. Астант / Вант: 27% (28 голосов).
3. Ramuk / Heard: 10% (10 голосов).
4. Machete / Жнец Дьявола: 9% (9 голосов).
5. bdrc / baldaric: 6% (6 голосов)
6. гранитсамогон / гранитсамогон: 2% (2 голоса).

Разрыв не в 1 голос, а в 19, что при общем количестве принявших участие 102 человека почти 20%.

Карт, покажи какими результатами с разрывом в 1 голос ты оперируешь.

[Мартовский_котя]

Карт, покажи какими результатами с разрывом в 1 голос ты оперируешь.

прошлыми

[Мергедон Каулум]

Карт, покажи какими результатами с разрывом в 1 голос ты оперируешь.

Стартовый пост же ж.

Всего голосов: 100
Герой fastforest - 33 голоса
Герой Вант - 32 голоса

Что тогда, что сейчас ни один из кандидатов не набрал и половины голосов. Выборы в один тур что тогда, что сейчас не показывают выбор большинства.
При этом ожидается именно большинство:

6.4. На втором этапе непосредственно в игре большинством голосов в двух публичных голосованиям из заявившихся кандидатур выбирается Председатель и необходимое количество членов Коллегии.

Кста-а-ати, мне пришла отличная мысль, как не делать второй тур, но при этом чтобы Председатель выбирался всё-таки большинством.
1. Устанавливаем порог голосов снизу (например, 20%).
2. Голоса за кандидатов, не перешагнувших этот порог, приплюсовываются победителю гонки. Или равномерно распределяются между двумя лидерами.
Такое решение будет возмущать избирателей своей несправедливостью гораздо больше, чем то, что у нас есть сейчас. Зато будет формально соблюдён принцип выбора большинством голосов, и поэтому никто не сможет обоснованно утверждать, что такие выборы не решают поставленную задачу.

[slartibartfast]

Карт, покажи какими результатами с разрывом в 1 голос ты оперируешь.

прошлыми

А при чем тут прошлые?!) По логике в прошлых был разрыв в один голос, поэтому к этим приплюсуем второй тур?

[Темный Лорд]

Кста-а-ати, мне пришла отличная мысль, как не делать второй тур, но при этом чтобы Председатель выбирался всё-таки большинством.
1. Устанавливаем порог голосов снизу (например, 20%).
2. Голоса за кандидатов, не перешагнувших этот порог, приплюсовываются победителю гонки. Или равномерно распределяются между двумя лидерами.
Такое решение будет возмущать избирателей своей несправедливостью гораздо больше, чем то, что у нас есть сейчас. Зато будет формально соблюдён принцип выбора большинством голосов, и поэтому никто не сможет обоснованно утверждать, что такие выборы не решают поставленную задачу.

какая же ерунда, уж извини Каулум
я понимаю, что вы сами против своего предложения, пишите это чтобы еще больше нагнетать обстановку
никто же не против второго тура выборов, но для всех, кроме вас, важнее не выборы, а обязанности Председателя и членов СК
вы бы лучше размышляли о том, что вы бы могли изменить в лучшую сторону, став Председателем и тогда, прочитав ваши дельные мысли, если будут такие, вас выберут даже без второго тура

[Астант]

Ключевое здесь - "Лишь бы польза была". Она точно будет? Какая?

Док, когда вы вводили нынешнюю схему голосования, то либо имели в виду какую то конкретную пользу либо просто взяли первую попавшуюся схему. Если второе, то не совсем понятно почему поменять ее так сложно несмотря на вроде бы имеющийся консенсус по этому вопросу, а если первое, то непонятно какую именно пользу вы хотите видеть тут. Аргументов за смену приведено предостаточно. Вы их не отвергаете, даже вроде с чем то соглашаетесь, но похоже что ожидаете ответа который вам понравится. Так может сами лучше и напишете тогда какую именно пользу ВЫ хотите видеть тут? Все равно тока вы можете тут что то изменить и смысл тогда в угадайку играть?
Мне не сложно ответить на ваш вопрос, но вот тока ничего нового то я не напишу же ибо уже достаточно объемно выразился по существу.
Попробую конечно...
Есть у вас согласие с тем, что логично подстраивать правила игры под реальное большинство играющих тут (раз не хотите иметь равных для всех правил)? Если есть, то тогда ваще непонятно что за вопросы. Значит с этим вы похоже не согласны.
Первое голосование больше отражало смысл процесса, а вот последнее уже больше стало походить на реализацию доминирования топкланов по отношению ко всему ХЛ как это происходит и в игре. И там и щас тут альянс берет вверх за счет имеющихся ресурсов и организации, но если за такие действия на карте можно лишь похвалить, то тут то нам это точно нужно? Если голосование это просто еще один элемент игры, где выигрывать должны сильнейшие, то вопрос снимается, но если мы решили выяснять этим мнение реального большинства, то схема выбрана неудачная. Щас выбор определяет организованное большинство, а не реальное. В прошлый раз все решили 33%, щас 47, но это все меньше половины!
У меня есть достаточно фактов заявить, что за Фореста голосовало не мало людей не потому что считают работу суда качественной (одинаково для всех), а потому что так надо было сделать для получения каких то бонусов либо неполучения проблем. Я это пишу не для попытки плевка в сторону таких людей (они ничего этим не нарушают, а вопросы морали мы тут не рассматриваем), а для понимания происходящего. То есть на сегодняшний день, в свою орбиту альянс смог втянуть 47 голосов по вопросу суда, что однако не является реальным большинством.
Если вас устраивает, что многие правила в игре у нас должны устанавливаться именно альянсом, то смысл тогда вообще о чем то тут говорить? Но если же есть желание иметь мнение именно большинства, то следует понять, что данная схема не позволяет этого сделать. Нужно обязательно выяснять мнение тех игроков кто изначально думал что тут не 2 основных варианта, а больше. Лично я не буду пытаться любой ценой притянуть себе чьи то голоса. Пусть их лучше останется 28 против 70+, но зато они искренни. Это я пишу для понимания, что не рассматриваю голосование как еще один игровой ивент.

[Астант]

Кста-а-ати, мне пришла отличная мысль, как не делать второй тур, но при этом чтобы Председатель выбирался всё-таки большинством.

Есть схема еще проще, где кандидатом может выступать лишь Форест и будет лишь одна кнопка "За"! ))) Так ваще единогласно выбирать будем.)