Правила

[Астант]

зато как приятно на фоне НАС выглядите вы

Так исключительно потому что у него кнопки нет.) Вот смысл ему был бы ругацца если б он мог тебя или Дока забанить?)))

[Астант]

Есть правила.
Я могу не быть принципиальным в определенных случаях...

И это обман, мошеничество которым ты давно занимаешься уже либо с умыслом либо по невежеству.
В словарях находим, что:"Правила — точное определение того, что следует делать в конкретной ситуации". То же про что пишешь ты называется "рекомендация" (совет, пожелание, предложение). Именно рекомендации можно выполнять, а можно и игнорировать их, а правила какого то выборочного отношения к себе не предполагают. И нынешние правила писал именно ты и правку по оформлению заявок просили и другие судьи и почему ты тогда их мнение щас ни во что ни ставишь? Почему не прописал тогда, что это все на личное усмотрение председателя, а написал:" 4.6. Заявления, не оформленные в соответствии с данным разделом, к рассмотрению не принимаются."? Или почему не обозвал все это "Рекомендации по работе суда", а использовал именно "Правила"?

Док не обязан делать точно также, он сохраняет свою принципиальность и имеет на это право.

Ну как можно быть таким невнимательным то? Как???)
Вопрос стоит как раз по факту проявления беспринципности, когда в случае с тобой он пишет что ничего страшного, а в случае с Картом все оказывается вдруг критичным.))) А ситуации один в один, и тут и там нарушение оформления.

[slartibartfast]

Есть правила.
Я могу не быть принципиальным в определенных случаях...

И это обман, мошеничество которым ты давно занимаешься уже либо с умыслом либо по невежеству.
В словарях находим, что:"Правила — точное определение того, что следует делать в конкретной ситуации". То же про что пишешь ты называется "рекомендация" (совет, пожелание, предложение). Именно рекомендации можно выполнять, а можно и игнорировать их, а правила какого то выборочного отношения к себе не предполагают. И нынешние правила писал именно ты и правку по оформлению заявок просили и другие судьи и почему ты тогда их мнение щас ни во что ни ставишь? Почему не прописал тогда, что это все на личное усмотрение председателя, а написал:" 4.6. Заявления, не оформленные в соответствии с данным разделом, к рассмотрению не принимаются."? Или почему не обозвал все это "Рекомендации по работе суда", а использовал именно "Правила"?

Док не обязан делать точно также, он сохраняет свою принципиальность и имеет на это право.

Ну как можно быть таким невнимательным то? Как???)
Вопрос стоит как раз по факту проявления беспринципности, когда в случае с тобой он пишет что ничего страшного, а в случае с Картом все оказывается вдруг критичным.))) А ситуации один в один, и тут и там нарушение оформления.

Не согласен. В случае с Картом это касается именно его - и такова его позиция.
В случае с Судом он считает, что если мне норм рассматривать дело с изъянами в оформлении, то значит мое дело - главное чтобы задача в суде решалась.
У нас же здесь все взрослые люди (вроде как) и отношения давно вышли за пределы парадигмы папа-сын. Каждый сам отвечает за свою вотчину в рамках имеющихся задач и обязанностей.

[Мартовский_котя]

это буквопридерательство с вашей стороны

Коть, ничего нового, да.)
Правила успешного троллинга:
viewtopic.php?f=8&t=13570&p=104708&hili ... B0#p104708
Если в посте оппонента 90 % неотразимых аргументов на которые нечего возразить, проигнорируй их.
Если тебя прижали к стенке, демонстративно зевни и скажи: «Всё это полная чушь. Я считаю, что…». Аргумент «всё это чушь» принципиально неопровержим.
Запомни, что слово «обоснуй» является грубым ругательством. Если тебя обозвали «обоснуем», заяви в ответ, что всё уже было сказано раньше, и что оппоненты не умеют читать твои посты.
Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд.

я рад что ты начинаешь смотреть за собой

Покажи свои аргументированные и развернутые ответы по моей позиции.

также как и понимаешь
вынь положи дай сделай и т.д. вплоть до РЕЩЕ блин вызывают улыбку и не более.
Знаешь Астант большая половина твоих постов прокручивается из за "успешного троллинга" и размера простыни, но когда ты начинаешь разговаривать (не говорить) то можно вести диалог.
Тратить свое время на Докажите что Я не верблюд, ТЫ не верблюд мне жалко.
Мы можем и дальше общаться так: Вы в гневном порыве в своей манере которую не многие читают, Я язвительно показывая Ваши речевые нестыковки, хамские поведения (Это не только про тебя сейчас, тот же Карт, который был 100500раз забанен и столько же сам уходил из проекта но до сих пор удивляющийся почему он не белый и пушистый) которые Вы вообще пропускаете мимо ушей.
(Пример Викторе в мастерских как нельзя вовремя, он как раз показывает что если САМ он считает что "культурно" разговаривает то есть люди которые с ним не согласны, хотя по первоначальной сути вопроса я был удивлен решением Дока и Крю/Ухта наказали произволом)
Или слушать друг друга.

[Астант]

Не согласен.

С чем не согласен то, с толковым словарем?)) Ок, и где нам тогда искать смысл тех или иных слов от вас с Доком? Ты же понимаешь, что говорить нужно на одном языке? Мы наверно и учили его по одним учебникам и живем полагаю в одной реальности, но откуда ты тогда берешь те принципы по которым живешь тут?

В случае с Картом это касается именно его - и такова его позиция.

100 раз писал уже - так пусть тогда и не пеняет на "правила", а делает чо хочет ибо это и в его власти тут. Это может выглядеть и не очень, но по крайне мере честно и всем понятно чего ждать. Если правила не работают для всех одинаково, то значит их просто нет! Зачем лицемерить то?

В случае с Судом он считает, что если мне норм рассматривать дело с изъянами в оформлении...

Форест, вот не для обиды, но перечитай сам что ты пишешь. Я просто по умолчанию считаю, что мы должны подбирать правильно все слова чтобы донести до слушающего свою мысль. Вот пытаюсь понять, что ты щас хочешь донести. Ты пытаешься щас дать понять, что судишь ты один и остальные судьи ничего не решают, а сидят лишь для галочки? Такой вывод напрашивается в силу твоего игнора в сторону коллег по этому вопросу, что достаточно и того что тебя устраивает. А других?

если мне норм ... то значит мое дело

Где у нас прописан такой принцип? Если нигде, то он не законен и это чистой воды самоуправство.

главное чтобы задача в суде решалась.

А зачем нам тогда правила? Зачем нам раздел нарушения правил? При обозначенной тобою позиции правила являются лишь ширмой для оболванивания. Зачем я стока раз уже писал про нарушения правил если их по факту нет, а решает все исключительно председатель? И какие конкретно задачи в суде ты решаешь? Они же не прописаны нигде, а понимать то их всем надо. Или тебе Док ставит задачу по каждой теме которую ты и должен выполнить? Как это все работает то у нас?

У нас же здесь все взрослые люди (вроде как) и отношения давно вышли за пределы парадигмы папа-сын.

Похоже что как раз именно отношения папа-сын у нас и практикуются. Может разве один взрослый дядька безнаказанно высечь ремнем другого? Нет, он нарушит его права и закон будет их защищать. А вот в случае с сыном речь идет про воспитание и отцу очевидно виднее как доносить до сына правильные взгляды на жизнь.

Каждый сам отвечает за свою вотчину в рамках имеющихся задач и обязанностей.

Почему это надо скрывать? Почему было прямо не обозначить для всеобщего понимания? Многих бы конфликтов не было! Я почему должен был понять, что ты имеешь такую власть если про это нигде не написано? И щас я почему должен тебе тут верить? Ты понимаешь, что это не риторические вопросы, а самые что ни на есть насущные?
Убирайте правила, пусть Док пропишет о картбланше тебе и все ясно. Пишешь ты - Астант, пшел вон из темы и мне понятно тогда уже, что ты имеешь на такое право тут и тогда мне нечего туда лезть если не хочу терпеть такое свинское отношение.

[Астант]

то можно вести диалог.

Ну то есть когда тебе становится интересным, то ты можешь говорить нормально, а если неинтересно, то значит там тролль и крутим вниз?) Удобно и в чем то завидую даже. Сам то так не могу пока, я в игре и с товарищами и нас многие вещи тут напрямую касаются поэтому приходится лезть и не в интересные для себя темы. А тебе пофик на игру, ты можешь позволить себе чисто по интересам тут творить.)
Если ведется конструктивный диалог, то всегда уточняют если что то непонятно. Я так и делаю и объясняю обязательно если спрашивают меня. Если так поступают обе стороны, то диалог и получается. Качество диалога создают обе стороны, а не какая то одна.

[slartibartfast]

Опять вот увидел много букв и почему-то читать не охота стало дальше. Продолжайте здесь без меня. В чем смысл посыла и что требовалось решить в этой теме так и не понял.

[Karagy]

Форест, вот не для обиды, но перечитай сам что ты пишешь.

Вы сами не проявляете дисциплины в донесении мыслей. И подобные советы от вас слышать обидно.

[Астант]

Вы сами не проявляете дисциплины в донесении мыслей. И подобные советы от вас слышать обидно.

Я себя БОГОМ не мню и понимаю что могу и ошибаться. Если увижу, что мне тут подсказать нормально пытаются, то и среагирую и поблагодарю за подсказ. Если видишь что то конкретное, так подскажи, может и правда чо упустил. Я всегда подбираю слова потому что привык что за них отвечать надо.

[Астант]

Опять вот увидел много букв и почему-то читать не охота стало дальше. Продолжайте здесь без меня. В чем смысл посыла и что требовалось решить в этой теме так и не понял.

УДАЛИТЕ ВСЕ ПРАВИЛА И ЧЕСТНО ОБОЗНАЧЬТЕ ЧТО ПРАВИЛА ЭТО ДОК И ФОРЕСТ. ПРЕКРАТИТЕ ЛИЦЕМЕРИТЬ!

Так тебе чтоли отвечать надо?))
Сам пишет трактаты в суде, а тут многа букв испугался.)
Ну нечего тебе ответить и понятно, вообще не понял зачем ты в эту тему зашел.