www.heroesland.com

то что предлагаете ВЫ суд вообще не нужен, сообщения будут формата мастерских. Бой номер ацать параграф 8 пункт 3 оффнулся в кулике наказание ШтрафБан. и от Дока оформил.

Можно и так, но это капец какой объем работы и лучше не станет уж точно. потому что за прыжок на месте расстрел никто в пвп не пойдет.
[/quote]

Да, как раз из понимания, что любой бой можно в суд закинуть сейчас, мои суждения. Я истину не несу, так по обсуждать. Я надеялся что медалями нажрутся быстро до отрыжки, и суд как таковой и не понадобится, ан нет.
Да, мое направление такое - набор тупых четких правил (типо без минимального набора навыков, без армии, без арт, при воинском обличии не использования в теч 3х раундов ускор/благо ну и тд - очень условно)
Суд - консультативный орган, не карательный.
И да, за афк - автоматом тур бан. Допустим в кулике точно, словил афк 1,2,3..тура пропускаешь.
Да и пусть не идет он пвп, нам/вам пвп культура прошедших куликов нужна?решаемая афком? Пусть жрут, пусть набивают опыт , это скажем игровая тактика, афк к игре не имеет никакого отношения!
И надо определится у вас много пвп или мало? А то тут - надо стимулировать пвп , а там - суд завалят делами.
Вобщем я тоже за то что карательные меры за адм.пусть суд в той или иной форме переходит в консультативный орган, для дока, для игроков и разрабатывающий правила.
Очень сыро, но то что сейчас, справедливо цирком и зовут.

Мартовский_котя писал(а): ↑

18 ноя 2019, 07:58

Должность чего?
спамеров чистить?

Речь шла про раздачу должностей на что ты возразил, что в суд выбирают. Я тебе и указал, что должности у нас не тока в суде. Модер должность? Выборная или получаемая от Дока?

Мартовский_котя писал(а): ↑

18 ноя 2019, 07:58

почему свои хотелки ставим в аксиому работы?

Прикалываешь? А чье мнение я должен озвучивать если не свое?)))
Ты мне постоянно пинаешь что мол вот сделай какое то конкретное предложение. Я тебе показал один из примеров, где я предложил почти готовое решение вопроса которое Форест сначала подвесил в воздухе, а потом и вовсе послал с ним куда подальше. Теперь ты ваще нипойми чо мне предъявляешь. Но...ты предъявил, я показал, тебе опять чо то не нравится. Значит цель твоя тут просто пнуть меня?
Тут же тебе и ответ на другой вопрос - почему бы не написать (мне) правила? Да вот потому и не стоит, что это все впустую!

Астант писал(а): ↑

19 ноя 2019, 04:07

Прикалываешь? А чье мнение я должен озвучивать если не свое?)))
Ты мне постоянно пинаешь что мол вот сделай какое то конкретное предложение. Я тебе показал один из примеров, где я предложил почти готовое решение вопроса которое Форест сначала подвесил в воздухе, а потом и вовсе послал с ним куда подальше. Теперь ты ваще нипойми чо мне предъявляешь. Но...ты предъявил, я показал, тебе опять чо то не нравится. Значит цель твоя тут просто пнуть меня?
Тут же тебе и ответ на другой вопрос - почему бы не написать (мне) правила? Да вот потому и не стоит, что это все впустую!

итого?
молча играем дальше?

Мартовский_котя писал(а): ↑

19 ноя 2019, 08:10

молча играем дальше?

Не, давай я буду вместо игры толмуды тут катать которые в помойку будут улетать, мне больше заняться то тут и нечем.)) Я не молчу и стараюсь шевелить болото, глядишь и наберется когда нить кворум для решения вопроса.

phdoc писал(а): ↑

19 ноя 2019, 17:24

Пожалуйста, оформляйте темы в разделе Судейской Коллегии правильно.

Это касается исключительно меня? Я сам был поборником этого и даже указал вам на нарушения тут, но вы прямо сказали что это несущественно. Почему теперь мне вы предлагаете делать несущественные вещи? По вашему я человек другого сорта?

Имеем:

1.Принципы работы судейской Коллегии
1.1. Коллегия рассматривает заявления игроков по поводу "договорных битв". "Договорной" считается битва, в которой одна из сторон намеренно проиграла для того, чтобы другая сторона получила бонусы.
...
4. Правила оформления заявления.
4.1. Заявления принимаются в разделе "Зал Суда" форума.
4.2. Заявитель обязан предоставить ссылку на битву/битвы, а так же дату и время её/их проведения.
4.3. Заявитель обязан указать имена героев-участников битвы/битв.
4.4. Заявитель обязан подробно описать суть своей претензии.

Также оценку Дока по поводу п.4.6.
http://forum.heroesland.com/viewtopic.php?f=15&t=15735
"Нарушение правил оформления признано несущественным.
Однако, заявителю и Коллегии поставлено на вид."

Далее смотрим свежие темы и видим:
http://forum.heroesland.com/viewtopic.php?f=19&t=18361
Док:" Пожалуйста, оформляйте темы в этом разделе правильно."
За что замечание? Формально, нарушено лишь требование о предоставлении именно ссылки, что сделать некоторым игрокам ваще то непросто. Но - "ок", формально все верно.

Следущая тема:
http://forum.heroesland.com/viewtopic.php?f=19&t=18363
Формально:
1. Частичное нарушение п. 4.2 (отсутствие указания даты и времени проведения боев)
2. Нарушение п. 4.3 - вместо требуемого указания имен героев приведена ссылка (если за обратное делали замечание в соседней теме, то и тут тогда это считаем таким же значимым).
Однако эта тема почему то принимается к рассмотрению без каких либо замечаний.

Док, почему так?

Далее...

Док:"Друзья. Пожалуйста, начинайте заявление в разделе "Зал Суда" с формулирования претензии вида "Битва А была намеренно проиграна стороной Б. Предположительно для получения стороной В бонусов в виде Г". Затем сопровождайте своё заявление необходимым вам количеством аргументов в пользу того, почему Коллегия должна рассмотреть ваше заявление.
...рекомендую председателю принимать к рассмотрению только конкретные заявления вида "В битве А проигравшая сторона Б намеренно (в результате предварительного сговора либо по каким-то иным резонам) проиграла стороне В, чтобы та получила бонусы Г, что заявитель аргументирует тем-то и тем-то". Остальные - сразу закрывать."

Как это работает:
http://forum.heroesland.com/viewtopic.p ... 42#p152784
(председатель СК) ЯрославСень:"Заявление не соответствует пункту 4 принципов работы СК. Закрываю."
Протест на закрытие темы - http://forum.heroesland.com/viewtopic.p ... 0%B8%D0%B5
Вердикт Дока там:"Тема была закрыта из-за нарушения правил оформления тем в данном разделе форума."

Что видим сейчас?
http://forum.heroesland.com/viewtopic.php?f=19&t=18363
Эта тема также не составлена как требуется, но однако она почему то принимается к рассмотрению. Да, в ней можно при желании найти всю инфу что требуется, но при ином желании можно и не найти. Все ровно то же справедливо и для предыдущей темы, которая, однако, в рассмотрение СК не принимается и Док с этим согласен.

Так есть у нас тут какие то действующие правила или их нет?

Еще...

http://forum.heroesland.com/viewtopic.php?f=19&t=16642
Суть претензии - один герой пошел в бой против другого прекрасно осознавая что сольет (и накручивает ему побольше опыта что приводит к выигрышу Кулика, но это тут смысла не имеет). Сам герой (valera) это все подтверждает:"идя на бой я конечно был уверен в результате ибо жнец гораздо сильнее меня и по опыту и по статам... Тело легенды в тот момент было дето в клане.. и я одел простое...меня уговорили помочь доиграть и хоть о результате мы не договаривались он был очевиден... но скажите - это запрещенно?"
Суд выносит обвинительный вердикт, но Док удовлетворяет протест - "Присоединяюсь к мнению той части Коллегии, что не квалифицировала заявленные битвы как намеренно проигранные.
Протест удовлетворён."
http://forum.heroesland.com/viewtopic.p ... 0%B5%D0%B5 .

Аргументация Дока при обсуждении этой темы:
"...вердикт не стоит основывать _только_ на рассуждениях вида "если ли бы проигравший герой использовал в данной битве иной комплект амуниции / набор заклинаний / армию, то он бы легко победил, а значит - виновен"
"Любой игрок может выступать на турнире в той амуниции, с той армией и тем набором заклинаний, которые допускают технические ограничения турнира. ... Лишь бы не начать учить игроков одеваться и не начать наказывать только за "одежду, не совпадающую с точкой зрения судьи". "

Аргументация Химеры при создании темы:
"почему один из участников не надел метку жизни и смерти ?"
"Не думаю, что игрок , который в игре 10+ лет позволит в трезвом уме на серьезе играя за мага идти отдавать стеки..."
"...не стал задирать силу магии высоко, хотя имея первый ход, вполне мог хотя-бы подумать, как сильнее поцарапать оппонента."
"...снимает свой знаменитый сет легендарного воина. Ведь будь он в нем, Харп бы не снес его так же быстро и эффективно, как в этом бою."
" Герой снова надевает свой сет легендарного воина. И мы видим, что Харп его действительно не пробивает и ложится без шансов."

Вся аргументация строится на отсутствии-наличии каких то артов и скила участников. Да, за такое РАНЬШЕ вполне успешно судили, но с тех пор произошли уже просто революционные изменения. Почему тогда принимается такая заявка в СК? Какое правило у нас обосновывает подобное?

Док, мы или таки по правилам играем или давайте все же признавать что все эти правила не больше чем фикция.