Док, а что происходит?

[Астант]

Прошу в этой теме (и в остальных темах тоже) Председателя оформить максимально конкретный вердикт, а судей - по возможности опубликовать максимально конкретные свои мнения:
"Да, в приведённых битвах один из фигурантов заявления намеренно проиграл другому, чтобы тот получил определённые бонусы".
либо
"Нет, в приведённых битвах не зафиксировано намеренного проигрыша одного из фигурантов - другому".

Дэжавю? Опять Кулик, опять судят доната, опять все судья видят явное нарушение и выносят обвинительный вердикт и опять Док вводит суд в ступор.
viewtopic.php?f=19&t=12592&start=100

Я вот тоже как судья не совсем понимаю смысла этой темы и к чему она должна привести. Своё мнение я высказал, другие судьи тоже. Наше общее решение Дока не устроило, но это никак не заставило меня передумать, да и никого другого в судебной коллегии тоже. Что дальше?

А дальше ничего, тема просто подвешивается и приговор суда остается без исполнения.

Все судьи щас увидели нечестную игру когда путем набивания опыта в 2 боях было получено 1 место в Кулике, но говорить об этом они не должны? ))

[Астант]

Да, похоже все идет пока по сценарию вышепомянутой темы.

Не нужно так торопиться.
Хочу сначала всё же услышать те самые конкретные вердикты от членов Коллегии.

Сеня достаточно подробно все описал. Мой вердикт по-прежнему не изменен...

Судьи не понимают чего от них требуют и вроде понятно будет почему эта тема так и останется незакрытой... опять судьи "неправильные"...

[Астант]

Именно так. О чём говорю второй (или третий?) год не переставая.

Ошибаетесь! Вот что вы говорили еще в этом году:

Внимательно и не торопясь прочитайте:
У каждого судьи есть набор критериев, которые он использует для ответа на вопрос игроков "была ли данная битва - договорной?". Вполне логично, что "подавляющее преимущество в параметрах" - один из таких критериев. А если к этому добавляются ещё и иные нюансы, то велика вероятность того, что мнение судьи будет "да, я считаю, что эта битва - договорная". Из таких мнений складывается общий вердикт Коллегии, которой игровая общественность делегировала полномочия принимать такие решения.

И вот что (тоже в этом году):"А должна Коллегия определять "нарушает ли заявленный случай наши правила в той их части, что касаются наличия сговора"."

А до этого больше года судили Футов за все что тока можно и там почему то вас все устраивало.
Вот например viewtopic.php?f=19&t=15568

От Винстона:"Винстон зашел в бой лишь с одним стеком армии. Это была ошибка.
Чтобы соблазнов никому не создавать, участники этого боя не будут доигрывать тур."

(судья) Архант: "...игрок ошибся, по всем правилам была создана тема явки с повинной, предложено (и реализовано!) даже само наказание (не доигрывать тур) которое начисто перечёркивает любой возможный (из значимых) мотив слива...По поводу наказания я голосую за полное отсутствие штрафа, т.к. недоигранный тур само по себе является суровым наказанием, так что бить обвиняемого еще и по карману уже лишнее.

Вердикт суда:" Игрок Winston 1 признается виновным в ненадлежащей подготовке к турнирному бою, но учитывая явку с повинной и принятое затем решение не доигрывать турнир по мнению комиссии удостаивается минимального наказания - предупреждения и символического штрафа в 10 000 игровой валюты."

Даже за элементарную человеческую ошибку в бою который вообще никак не повлиял на результаты тура следовало наказание и ничего вас там почему то не смущало. Тема эта было чуть больше года назад.

Вы выбрали крайне неудачное место для дискуссии...

При предыдущем инциденте (вышепомянутая тема), когда вы также стопорили работу суда, вы не только предложили дискуссию прямо в зале суда, но и позвали туда подискуссировать всех желающих. Щас что тут изменилось и где мы можем хоть что то об этом узнать?

Док, так что происходит то?

[ЯрославСень]

Внимательно и не торопясь прочитайте:
У каждого судьи есть набор критериев, которые он использует для ответа на вопрос игроков "была ли данная битва - договорной?". Вполне логично, что "подавляющее преимущество в параметрах" - один из таких критериев. А если к этому добавляются ещё и иные нюансы, то велика вероятность того, что мнение судьи будет "да, я считаю, что эта битва - договорная". Из таких мнений складывается общий вердикт Коллегии, которой игровая общественность делегировала полномочия принимать такие решения.

Спасибо, искал эту цитату, не мог вспомнить где ее видел.

[Y0)I(]

Именно так. О чём говорю второй (или третий?) год не переставая.

Ошибаетесь! Вот что вы говорили еще в этом году:

Внимательно и не торопясь прочитайте:
У каждого судьи есть набор критериев, которые он использует для ответа на вопрос игроков "была ли данная битва - договорной?". Вполне логично, что "подавляющее преимущество в параметрах" - один из таких критериев. А если к этому добавляются ещё и иные нюансы, то велика вероятность того, что мнение судьи будет "да, я считаю, что эта битва - договорная". Из таких мнений складывается общий вердикт Коллегии, которой игровая общественность делегировала полномочия принимать такие решения.

И вот что (тоже в этом году):"А должна Коллегия определять "нарушает ли заявленный случай наши правила в той их части, что касаются наличия сговора"."

А до этого больше года судили Футов за все что тока можно и там почему то вас все устраивало.
Вот например viewtopic.php?f=19&t=15568

От Винстона:"Винстон зашел в бой лишь с одним стеком армии. Это была ошибка.
Чтобы соблазнов никому не создавать, участники этого боя не будут доигрывать тур."

(судья) Архант: "...игрок ошибся, по всем правилам была создана тема явки с повинной, предложено (и реализовано!) даже само наказание (не доигрывать тур) которое начисто перечёркивает любой возможный (из значимых) мотив слива...По поводу наказания я голосую за полное отсутствие штрафа, т.к. недоигранный тур само по себе является суровым наказанием, так что бить обвиняемого еще и по карману уже лишнее.

Вердикт суда:" Игрок Winston 1 признается виновным в ненадлежащей подготовке к турнирному бою, но учитывая явку с повинной и принятое затем решение не доигрывать турнир по мнению комиссии удостаивается минимального наказания - предупреждения и символического штрафа в 10 000 игровой валюты."

Даже за элементарную человеческую ошибку в бою который вообще никак не повлиял на результаты тура следовало наказание и ничего вас там почему то не смущало. Тема эта было чуть больше года назад.

Вы выбрали крайне неудачное место для дискуссии...

При предыдущем инциденте (вышепомянутая тема), когда вы также стопорили работу суда, вы не только предложили дискуссию прямо в зале суда, но и позвали туда подискуссировать всех желающих. Щас что тут изменилось и где мы можем хоть что то об этом узнать?

Док, так что происходит то?

"Вы не понимаете! Это другое" ©

[svkona]

Видимо, просто судят не тех.

[Астант]

В начале предыдущего года было решено сократить этот самый "круг вопросов" до одного, максимально конкретного.

Возможно вы и решили именно так, но публично высказывали абсолютно разные точки зрения. Подтверждения этому видим выше.

"Принципы работы Судейской Коллегии" были отредактированы.

Все ненужное вычистили? Типа вот этого: "1. Коллегия состоит из игроков, показавших своё мастерство в ПвП-битвах, отличное знание игровой механики и беспристрастность."

Новые положения работы были обсуждены в "Зале совещаний", содержимое которого, надеюсь, игроки, вступающие на должность члена Коллегии, внимательно изучают.

И какие шансы это дает простым игрокам "не нарушать"? А у судей какие шансы "соответствовать"? Срок работы очередного судейского корпуса подходит уже к концу, а судьи до сих пор даже не ознакомлены с вашими требованиями к ним? А эти требования точно есть в каком то постоянном виде? Смотрите, вот тут вы обозначаете определенную норму:"Предыдущий состав решил не заниматься подобными делами. Текущий - не определялся.", явно указывающую на то, что решения принимаются составом суда и занимается этим действующий состав. Вроде бы дальше так все и происходит, но при очередной попытке что то решить озвучивается уже иная норма:"Согласие здесь не требуется. Коллегия рассматривает только такие обращения."
Так решает что то у нас суд или это просто театр, где у каждого свои роли и есть режисер?

Верить никому нельзя. Мне - можно (с).

Почему не написать это в зале суда вместо фэйковых "принципов работы суда"? Выглядит так себе конечно, но зато хоть честно.

Док, во что вы предлагаете нам играть то тут?

[seryivyp]

Док, скажите мне хотя бы сейчас - к чему вы стремились когда создавали в своей игре функционал пвп битв?
Или к чему стремились то и получилось сейчас в итоге?
Я конечно понимаю вашу хроническую способность не ценить игроков, которые пытаются играть честно на вашем сервисе: без мультиаккаунтов, без поддавков с изображением борьбы, без накрутки очков по опыту набиваемому в турнире, без наглового сливалова голыми персонажами, без перекрёстных или саморефералов, без мультов-почтальонов в состязинии которые носят артефакты адресатам и т.п...хотя всё это им сервис предоставил ваш. Видимо они просто дурачки, что всем этим принципиально не пользуются? Вы же это хотите сказать своими действиями в Зале Суда например или игнорированием этих вопросов на форуме?