Зал суда. Вопросы к судьям.

Основной форум для общения на игровые темы
Y0)I(
Сообщения: 2050
Зарегистрирован: 10 апр 2017, 14:56
Имя героя: Y0)I(

Re: Зал суда. Вопросы к судьям.

Сообщение Y0)I( » 23 ноя 2020, 00:01

Астант писал(а):
22 ноя 2020, 22:36
Y0)I( писал(а):
20 ноя 2020, 12:26
не со всеми его умозаключениями я согласен, но это уже другой вопрос.
То есть границы каких то норм у тебя прорисованы таки? А как завтра ты будешь судить меня, не имеющего ни малейшего понимания этих границ? По твоему это будет справедливо?
И да, и нет. Есть 2 типа нарушений правил. Первые -это те, которые понятные всем. Их я могу и должен судить. И у тебя, скорее всего, не возникнет "не имею ни малейшего понимания". Это те нарушения, которые имеют явные доказательства. А есть нарушения не явные, по которым и есть вопросы. То есть, я моделирую ситуацию, нарушающую правила, а phdoc отвечает: "сейчам такое мы не судим" или "чтобы такое осудить, нужно очень постараться с доказательствами". Это не точные цитаты, а примерный смысл. Т.е. по факту это может быть нарушением, но не может быть осуждено. Публично разглашать такое - это значит легализовывать такие нарушения.
Астант писал(а):
22 ноя 2020, 22:36
Y0)I( писал(а):
20 ноя 2020, 12:26
"Намеренное поражение" - по сути есть, "договорной битвы" по умолчанию - нет. Потому в формулировке пункта 1.1 есть дополнение "... для того, чтобы другая сторона получила бонусы".
С чего это? Появление возможности носить мульту Ворсика 1 Кулик это не бонус? А зная что "Виллано за все платит" мы прям должны почему то думать, что Ворсик на голом энтузиазме ему слился и очков накрутил? И на той же осаде как различать слив в целях попытки спасти крепу от мздоимного слива? Мы как то учитываем бонусы от звонкой монеты в кошельке или любая "птичка" или "рейт" настолько ценнее хрошей, что об этом и говорить смысла нет?
Еще раз повторю, что у нас за любой выигрыш предусмотрен какой то бонус. За любой! Тогда насколько сильно объясняют тут что то слова Дока?
Слова phdoc тут, скорее всего, поясняют, что не все "намерения" измеряются плюшками за бой. Можно смоделировать такие ситуации, которые можно охарактеризовать выражениями "на войне все средства хороши", "проиграть бой, но выиграть войну" и т.д. И чтобы такое не судилось по "формальному" признаку, и введено такое "уточнение".
Астант писал(а):
22 ноя 2020, 22:36
Y0)I( писал(а):
20 ноя 2020, 12:26
Но озвучить ничего не могу, так как:
То есть то что во всем мире УК находится в открытом доступе это глупость? Нормы поведения нужно знать тока судьям и это закрытая информация? И это точно не маразм???
Это вопрос только к phdoc. Я соблюдаю правила, поэтому не могу разглашать закрытую информацию... даже если буду считать, что разгласить надо.

Астант
Сообщения: 3000
Зарегистрирован: 09 июн 2015, 01:19

Re: Зал суда. Вопросы к судьям.

Сообщение Астант » 23 ноя 2020, 18:59

Y0)I( писал(а):
23 ноя 2020, 00:01
Первые -это те, которые понятные всем.
Такое может быть лишь в определенном кругу лиц, живущих едиными нормами и опирающимися на единые стандарты. В целом у нас тут такого нет. Пропа забанили - Проп все равно пишет. "Явным доказательством" тут по мнению Дока будет являться лишь признание ему в содеяном в личном письме. Даже признание на форуме таковым не является. Вроде всем тут понятно что происходит, но у Дока свое мнение.
Y0)I( писал(а):
23 ноя 2020, 00:01
Их я могу и должен судить.
Всем было понятно что Виллано с Толиком нарушили и что толку? Щас что то изменилось? Роль судьи щас какая, играть роль?
Y0)I( писал(а):
23 ноя 2020, 00:01
а phdoc отвечает: "сейчам такое мы не судим" или "чтобы такое осудить, нужно очень постараться с доказательствами".
Судит нас тут не Док, а суд! Док лишь протесты отклоняет или удовлетворяет. Он лишь оценивает работу суда, а творит все именно суд. Ты можешь добросовестно выполнять все его инструкции, но завтра они вмиг изменятся и ты будешь ненавидим и игроками и Док от тебя отвернется. Когда речь идет о доказательствах, то должно быть четкое понимание что именно является таким и определение этому Док должен давать. Хотя бы в закрытой части форума вы видите это? Если нет, то все это лишь туман и болото.
Y0)I( писал(а):
23 ноя 2020, 00:01
Публично разглашать такое - это значит легализовывать такие нарушения.
Минусы какие с этого? То что этим смогут начать заниматься не тока хитропопые? Так это тока справедливости добавит.
Y0)I( писал(а):
23 ноя 2020, 00:01
И чтобы такое не судилось по "формальному" признаку, и введено такое "уточнение".
Я уже 2 раза писал, что ооно ничего не уточняет особо ибо любой вин у нас подразумевает какой то бонус. Ты понимаешь смысл? Уточнение Дока - "если это дает бонус" и мое уточнение - "любой вин дает бонус". Тут пока не видно никакого "если" и что скрывается за этим? Пока видно лишь желание нагнать тумана в этом "уточнении".
Y0)I( писал(а):
23 ноя 2020, 00:01
Я соблюдаю правила, поэтому не могу
Ну ты молодец, да, а вот игроки лишены возможности быть законопослушными ибо правила все реальные были и есть лишь там у вас внутри, а нам вываливаются эпизодически от вас лишь какие то понятия.

Еж, к тебе вопросов тут меньше всего наверно ибо вопросы задаются всем судьям, а отвечаешь на них щас лишь ты один.
Остальным смотрю ваще пофик хотя все говорили до выборов вроде одно и тоже, что такой суд нам не нужен! Что изменилось? НИЧЕГО! Все примерили новые кресла, выпили шампанского и успокоились. Условно завтра, все станут сообщниками очередного нагиба очередной жертвы ради удовлетворения тщеславия очередного доната и тогда пойдут опять кричать о несправедливости и т.п., но щас, когда есть возможность попытаться тут что то изменить - никто не пытается этого сделать. Если суд продолжает существовать и оставаться таким же никчемным в плане своего статуса, то какая мне нафик разница Культы ли там сидят или нет?
Вон нам косточку бросили, аж изменения ввели по турочкам. Оно реально меняет что то? Как учитывалось в очках накрутка опыта так и осталось все. Обсуждайте ребята дальше такую фигню, а не то что реально убивает пвп.
"С некоторых пор отвечаю только на технические сообщения тов. Астанта." (с)Док).

Y0)I(
Сообщения: 2050
Зарегистрирован: 10 апр 2017, 14:56
Имя героя: Y0)I(

Re: Зал суда. Вопросы к судьям.

Сообщение Y0)I( » 23 ноя 2020, 20:19

Астант писал(а):
23 ноя 2020, 18:59
Y0)I( писал(а):
23 ноя 2020, 00:01
а phdoc отвечает: "сейчам такое мы не судим" или "чтобы такое осудить, нужно очень постараться с доказательствами".
Судит нас тут не Док, а суд! Док лишь протесты отклоняет или удовлетворяет. Он лишь оценивает работу суда, а творит все именно суд. Ты можешь добросовестно выполнять все его инструкции, но завтра они вмиг изменятся и ты будешь ненавидим и игроками и Док от тебя отвернется. Когда речь идет о доказательствах, то должно быть четкое понимание что именно является таким и определение этому Док должен давать. Хотя бы в закрытой части форума вы видите это? Если нет, то все это лишь туман и болото.
phdoc вообще всячески избегает любую четкость. Поэтому на "туман и болото" это похоже, да. Давай предложим четкий перечень доказательств? Просто факту получается, что раньше он был, а теперь его phdoc отменил.
Астант писал(а):
23 ноя 2020, 18:59
Y0)I( писал(а):
23 ноя 2020, 00:01
Публично разглашать такое - это значит легализовывать такие нарушения.
Минусы какие с этого? То что этим смогут начать заниматься не тока хитропопые? Так это тока справедливости добавит.
За справедливость выступают честные игроки. У phdoc справдливость - это лишь один и критериев, по которым он оценивает различные игровые ситуации. Он смотрит на проект вцелом и у него свой взгляд на многие вещи. Поэтому справедливость в ХЛ - это миф.
Астант писал(а):
23 ноя 2020, 18:59
Y0)I( писал(а):
23 ноя 2020, 00:01
И чтобы такое не судилось по "формальному" признаку, и введено такое "уточнение".
Я уже 2 раза писал, что ооно ничего не уточняет особо ибо любой вин у нас подразумевает какой то бонус. Ты понимаешь смысл? Уточнение Дока - "если это дает бонус" и мое уточнение - "любой вин дает бонус". Тут пока не видно никакого "если" и что скрывается за этим? Пока видно лишь желание нагнать тумана в этом "уточнении".
Намеренное поражение в турнире с целью получения бонусов своему "противнику" и намеренное поражение на осаде с целью получения бонусов своей стороне. Во втором случае "проигравшую" сторону не интересует, какие бонусы получил победитель боя. Задача у "намеренно проигравшего" была иная, отличная от получения бонусов "победившего". Примерно так.
Астант писал(а):
23 ноя 2020, 18:59
Y0)I( писал(а):
23 ноя 2020, 00:01
Я соблюдаю правила, поэтому не могу
Ну ты молодец, да, а вот игроки лишены возможности быть законопослушными ибо правила все реальные были и есть лишь там у вас внутри, а нам вываливаются эпизодически от вас лишь какие то понятия.
В закрытой части форума нет каких-либо четкого свода правил. Правила открыты и едины для всех. А "вываливаю" я то, чем "СК не занимается".
Астант писал(а):
23 ноя 2020, 18:59
Еж, к тебе вопросов тут меньше всего наверно ибо вопросы задаются всем судьям, а отвечаешь на них щас лишь ты один. Остальным смотрю ваще пофик хотя все говорили до выборов вроде одно и тоже, что такой суд нам не нужен! Что изменилось? НИЧЕГО! Все примерили новые кресла, выпили шампанского и успокоились. Условно завтра, все станут сообщниками очередного нагиба очередной жертвы ради удовлетворения тщеславия очередного доната и тогда пойдут опять кричать о несправедливости и т.п., но щас, когда есть возможность попытаться тут что то изменить - никто не пытается этого сделать. Если суд продолжает существовать и оставаться таким же никчемным в плане своего статуса, то какая мне нафик разница Культы ли там сидят или нет?
Все люди разные, как и судьи. Все шли в СК с различными целями. Мне интересно во всем разобраться, поэтому я веду диалоги и в закрытой части форума, и тут. Во время конструктивного обсуждения и рождается истина. Ну должна по крайней мере.

Астант
Сообщения: 3000
Зарегистрирован: 09 июн 2015, 01:19

Re: Зал суда. Вопросы к судьям.

Сообщение Астант » 24 ноя 2020, 01:17

Y0)I( писал(а):
23 ноя 2020, 20:19
Давай предложим четкий перечень доказательств?
Что толку если это надо лишь нам с тобою? На форуме полно проблемных тем с предложениями по устранению обозначенных проблем и что с того? Доку это не нужно. Я просто опять тут вас не понимаю... если бы мне предложили выносить доказательный вердикт, то сразу вопрос встает "а что именно может являться тут доказательством"? Если же у меня не возникает такого вопроса, то значит меня не волнует качество моей работы или я изначально планирую ее не делать. Но тогда выходит, что просто продолжаем играть в игру, что тут якобы есть суд и он типа что то значит. Зачем?
Y0)I( писал(а):
23 ноя 2020, 20:19
Намеренное поражение в турнире с целью получения бонусов своему "противнику" и намеренное поражение на осаде с целью получения бонусов своей стороне. Во втором случае "проигравшую" сторону не интересует, какие бонусы получил победитель боя. Задача у "намеренно проигравшего" была иная, отличная от получения бонусов "победившего". Примерно так.
Правила открыты и едины для всех.
Помню раньше Толик периодически звал помогаев себе стимулируя их вполне конкретными суммами вознаграждения. Было понятно кто именно тут может помочь и понятен был исход боя учитывая "толстоту" Толика. В таких боях слившийся получает вполне определенные бонусы, но для организации таких боев вовсе не нужен общий чат, а достаточно вполне лички.
Ровно такие же бои можно организовать и на осадах, аргументируя свои сливы желанием отдефать крепу.
Все это известно и без уточнений Дока. Что щас поменялось? Вам открыли чакры и теперь вы видите всех насквозь? Как различать честные бои от корыстных и как их правильно класифицировать?
Y0)I( писал(а):
23 ноя 2020, 20:19
Правила открыты и едины для всех.
Какие именно? Те которые переписаны втихаря тока что? Ну у нас похожие висели до этого, пока их не захотел выполнять сам Сервис и быстренько не убрал их. Это явно как то по другому называется, а не "правилами".
Раньше правила писал и председатель (Метла), потом типа реформа была и правила кто то переписал (но хоть анонс был), а щас просто втихаря потерли и новые повесили. То есть чтобы понять почему все так происходит, мне надо избраться судьей, проникнуть в закрытую часть и там уже я постигну истину? И это нормально не тока по мнению Сервиса, но и по мнению судей?
Приведи, плиз, пример заявки которую щас можно принять к рассмотрению, на твой взгляд.
"С некоторых пор отвечаю только на технические сообщения тов. Астанта." (с)Док).

Y0)I(
Сообщения: 2050
Зарегистрирован: 10 апр 2017, 14:56
Имя героя: Y0)I(

Re: Зал суда. Вопросы к судьям.

Сообщение Y0)I( » 24 ноя 2020, 03:19

Астант писал(а):
24 ноя 2020, 01:17
Что толку если это надо лишь нам с тобою? На форуме полно проблемных тем с предложениями по устранению обозначенных проблем и что с того? Доку это не нужно.
Так проблема в том, что изменить что-то тут можно только одним способом - убедить дока.
Астант писал(а):
24 ноя 2020, 01:17
Я просто опять тут вас не понимаю... если бы мне предложили выносить доказательный вердикт, то сразу вопрос встает "а что именно может являться тут доказательством"? Если же у меня не возникает такого вопроса, то значит меня не волнует качество моей работы или я изначально планирую ее не делать. Но тогда выходит, что просто продолжаем играть в игру, что тут якобы есть суд и он типа что то значит. Зачем?
Тут есть один нюанс. Выносить доказательный вердикт никому и не предлагается. В принципах работы СК нигде нет понятия "доказательство" или "доказать", а есть следующее:
2.2. Каждый судья при принятии решения опирается на правила, принципы Fair Play и своё видение ситуации.
Астант писал(а):
24 ноя 2020, 01:17
Помню раньше Толик периодически звал помогаев себе стимулируя их вполне конкретными суммами вознаграждения. Было понятно кто именно тут может помочь и понятен был исход боя учитывая "толстоту" Толика. В таких боях слившийся получает вполне определенные бонусы, но для организации таких боев вовсе не нужен общий чат, а достаточно вполне лички.
Ровно такие же бои можно организовать и на осадах, аргументируя свои сливы желанием отдефать крепу.
Все это известно и без уточнений Дока. Что щас поменялось? Вам открыли чакры и теперь вы видите всех насквозь? Как различать честные бои от корыстных и как их правильно класифицировать?
Если бы были четкие "индикаторы" договорных боев или их "классификация", то и СК не нужна была. А так получается, что "истину" приходится искать как "общее мнение" шести разных человек.
Астант писал(а):
24 ноя 2020, 01:17
Y0)I( писал(а):
23 ноя 2020, 20:19
Правила открыты и едины для всех.
Какие именно? Те которые переписаны втихаря тока что? Ну у нас похожие висели до этого, пока их не захотел выполнять сам Сервис и быстренько не убрал их. Это явно как то по другому называется, а не "правилами".
Раньше правила писал и председатель (Метла), потом типа реформа была и правила кто то переписал (но хоть анонс был), а щас просто втихаря потерли и новые повесили. То есть чтобы понять почему все так происходит, мне надо избраться судьей, проникнуть в закрытую часть и там уже я постигну истину? И это нормально не тока по мнению Сервиса, но и по мнению судей?
Сейчас все манипуляции с правилами - это только инициатива и решение администрации. СК точно также просто поставлена перед фактом. Конечно, избравшись в СК, можно добиться большего понимания, хотя бы из-за доступа к определенной информации. Но это больше рабочая информация для судей и к вопросам по типу "как играть?" это не относится.
Астант писал(а):
24 ноя 2020, 01:17
Приведи, плиз, пример заявки которую щас можно принять к рассмотрению, на твой взгляд.
Так в этом, вроде, нет особых проблем и сложностей.
В принципах работы СК четко прописано, как должна выглядеть заявка. Да и за примерами далеко ходить не надо. Сегодня только phdoc оформил дело. Та заявка была нормально принята к рассмотрению.

Астант
Сообщения: 3000
Зарегистрирован: 09 июн 2015, 01:19

Re: Зал суда. Вопросы к судьям.

Сообщение Астант » 25 ноя 2020, 04:13

Y0)I( писал(а):
24 ноя 2020, 03:19
Так проблема в том, что изменить что-то тут можно только одним способом - убедить дока.
В том что не всегда его мнение является самым-самым? )))
Y0)I( писал(а):
24 ноя 2020, 03:19
Выносить доказательный вердикт никому и не предлагается.
Перед этим у нас было это - "а phdoc отвечает: "нужно очень постараться с доказательствами".". Как то не сходится...
Y0)I( писал(а):
24 ноя 2020, 03:19
Если бы были четкие "индикаторы" договорных боев или их "классификация", то и СК не нужна была. А так получается, что "истину" приходится искать как "общее мнение" шести разных человек.
То есть она нужна таки? Даже несмотря на то, что как видим она ни правил не понимает, ни решения нормального вынести не может и Доку приходится все делать самому ибо истину эти 6 в упор не видят? Учитывая же что и ты еще не так давно думал как то также, я и пытаюсь понять "Что щас поменялось? Вам открыли чакры и теперь вы видите всех насквозь? Как различать честные бои от корыстных и как их правильно класифицировать?". Ибо находясь по прежнему снаружи, мне это непонятно поскольку уточнения Дока тут ничего не поменяли как по мне.
Y0)I( писал(а):
24 ноя 2020, 03:19
СК точно также просто поставлена перед фактом.
В правилах много чего касается непосредственно СК. Они были изменены без видимого понимания почему и что это меняет (конкретно) для работы СК и СК это совсем неинтересно? Это непонятно... совсем непонятно.
Y0)I( писал(а):
24 ноя 2020, 03:19
Но это больше рабочая информация для судей и к вопросам по типу "как играть?" это не относится.
Если эта инфа "рабочая", то она определяет какие то критерии твоей работы, а твоя (судьи) работа заключается в оценке моей (игрока) игры. Как же это не связано то?
Y0)I( писал(а):
24 ноя 2020, 03:19
Сегодня только phdoc оформил дело. Та заявка была нормально принята к рассмотрению.
И не понимаю почему он не увидел в ней "командной игры"? Мультиакков там не было, а была группа игроков которые использовали предложенные Сервисом возможности. Что именно они нарушили?
Давай вот этот бой повнимательнее рассмотрим - http://www.heroesland.com/battle.php?34399609
У моньяка 62 стата + спеца нападения против 40 статов у некра и отсутствия спецы.
Первый ход у моньяка и за 1 раунд он вырезает больше 50% армы соперника теряя у себя меньше 10% уже даже после ответки соперника. Это я посчитал без допуронов магог и цербов по скученным войскам ( в оригинале боя вырезано примерно 70%). Какие в принципе тут были шансы у некра? На основании чего вы присудили ему тут "намеренное поражение"? Напомню, что по мнению Дока "ошибки мы не судим".
"С некоторых пор отвечаю только на технические сообщения тов. Астанта." (с)Док).

Y0)I(
Сообщения: 2050
Зарегистрирован: 10 апр 2017, 14:56
Имя героя: Y0)I(

Re: Зал суда. Вопросы к судьям.

Сообщение Y0)I( » 25 ноя 2020, 14:58

Астант писал(а):
25 ноя 2020, 04:13
Y0)I( писал(а):
24 ноя 2020, 03:19
Так проблема в том, что изменить что-то тут можно только одним способом - убедить дока.
В том что не всегда его мнение является самым-самым? )))
Для определенной части игрового сообщества, конечно, да.
Астант писал(а):
25 ноя 2020, 04:13
Y0)I( писал(а):
24 ноя 2020, 03:19
Выносить доказательный вердикт никому и не предлагается.
Перед этим у нас было это - "а phdoc отвечает: "нужно очень постараться с доказательствами".". Как то не сходится...
Я также уточнял:
Y0)I( писал(а):
23 ноя 2020, 00:01
Это не точные цитаты, а примерный смысл.
В оригинале у phdoc это звучит чуть иначе. "Доказательства" там нет. Там есть "аргумент".
Астант писал(а):
25 ноя 2020, 04:13
Y0)I( писал(а):
24 ноя 2020, 03:19
Если бы были четкие "индикаторы" договорных боев или их "классификация", то и СК не нужна была. А так получается, что "истину" приходится искать как "общее мнение" шести разных человек.
То есть она нужна таки? Даже несмотря на то, что как видим она ни правил не понимает, ни решения нормального вынести не может и Доку приходится все делать самому ибо истину эти 6 в упор не видят? Учитывая же что и ты еще не так давно думал как то также, я и пытаюсь понять "Что щас поменялось? Вам открыли чакры и теперь вы видите всех насквозь? Как различать честные бои от корыстных и как их правильно класифицировать?". Ибо находясь по прежнему снаружи, мне это непонятно поскольку уточнения Дока тут ничего не поменяли как по мне.
С четкими "индикаторами" выносить вердикт может просто один человек. Например, супермодератор. Но их нет, а приципы работы СК расчитаны на коллегиальное обсуждение. Конечно, судить правильнее администрации. И так сейчас все процессы, связанные с судом, завязаны на неё. Начиная от формулировки правил и принципов работы, заканчивая вынесением решения по делам и их оформлением. Так что роль СК в судебном процессе невелика вплоть до нецелесообразности ее наличия. Моё мнение прежнее в этом вопросе.
Астант писал(а):
25 ноя 2020, 04:13
Y0)I( писал(а):
24 ноя 2020, 03:19
СК точно также просто поставлена перед фактом.
В правилах много чего касается непосредственно СК. Они были изменены без видимого понимания почему и что это меняет (конкретно) для работы СК и СК это совсем неинтересно? Это непонятно... совсем непонятно.
Задать вопрос phdoc: "почему изменены правила?" может любой. И это не вопрос для обсуждения в закрытой части форума. Только вот есть такой пункт правил:
4.12. Администрация не обсуждает свои решения или правила и не дает по поводу их кому-либо какие-либо объяснения.
Астант писал(а):
25 ноя 2020, 04:13
Y0)I( писал(а):
24 ноя 2020, 03:19
Но это больше рабочая информация для судей и к вопросам по типу "как играть?" это не относится.
Если эта инфа "рабочая", то она определяет какие то критерии твоей работы, а твоя (судьи) работа заключается в оценке моей (игрока) игры. Как же это не связано то?
Я не вижу там каких-либо критериев, которые могут повлиять на твою игру. В любом случае, какому вопросу быть там, а какому "на публике", определяет только phdoc. Причем он делает это в первую очередь. Ты же сам видишь, какие темы "вытащены" на всеобщее обсуждение.
Астант писал(а):
25 ноя 2020, 04:13
Y0)I( писал(а):
24 ноя 2020, 03:19
Сегодня только phdoc оформил дело. Та заявка была нормально принята к рассмотрению.
И не понимаю почему он не увидел в ней "командной игры"? Мультиакков там не было, а была группа игроков которые использовали предложенные Сервисом возможности. Что именно они нарушили?
Давай вот этот бой повнимательнее рассмотрим - http://www.heroesland.com/battle.php?34399609
У моньяка 62 стата + спеца нападения против 40 статов у некра и отсутствия спецы.
Первый ход у моньяка и за 1 раунд он вырезает больше 50% армы соперника теряя у себя меньше 10% уже даже после ответки соперника. Это я посчитал без допуронов магог и цербов по скученным войскам ( в оригинале боя вырезано примерно 70%). Какие в принципе тут были шансы у некра? На основании чего вы присудили ему тут "намеренное поражение"? Напомню, что по мнению Дока "ошибки мы не судим".
Я могу только за себя отвечать. Я вынес вердикт на основании своего видения ситуации. Если есть какие-то возражения, то можно это обсудить в Протестах.

Астант
Сообщения: 3000
Зарегистрирован: 09 июн 2015, 01:19

Re: Зал суда. Вопросы к судьям.

Сообщение Астант » 26 ноя 2020, 02:53

Y0)I( писал(а):
25 ноя 2020, 14:58
"Доказательства" там нет. Там есть "аргумент".
Я за слова то не цепляюсь, за смысл речь - что является аргументом?
Y0)I( писал(а):
25 ноя 2020, 14:58
Задать вопрос phdoc: "почему изменены правила?" может любой.
Так то да, но ответ получает далеко не любой, это не очевидно разве? Док выбирает с кем ему удобно общаться, а с кем нет, но игнорить тех же судей или модеров уже сложнее.
Y0)I( писал(а):
25 ноя 2020, 14:58
Только вот есть такой пункт правил: 4.12. Администрация не обсуждает свои решения или правила и не дает по поводу их кому-либо какие-либо объяснения.
Ну тогда и не надо врать что нас воспринимают как "друзей". Как те же выборы и мнение большинства тут коллерирует с такими правилами? Если такие правила, то и делать Администрация все сама должна от А до Я. Это все как огонь и вода...
Y0)I( писал(а):
25 ноя 2020, 14:58
Я вынес вердикт на основании своего видения ситуации.
Нарушение какого правила ты тут увидел? Или правила ваще ни при чем и просто что хотел вынес?

Чо то я подумал... не клеится разговор то, тока время тратим. То ли я как то не так спрашиваю, то ли еще что... Тереть не буду что написал, но ответов не требуется. Спасибо, что уделил время.
"С некоторых пор отвечаю только на технические сообщения тов. Астанта." (с)Док).

Y0)I(
Сообщения: 2050
Зарегистрирован: 10 апр 2017, 14:56
Имя героя: Y0)I(

Re: Зал суда. Вопросы к судьям.

Сообщение Y0)I( » 26 ноя 2020, 13:27

Астант писал(а):
26 ноя 2020, 02:53
Y0)I( писал(а):
25 ноя 2020, 14:58
"Доказательства" там нет. Там есть "аргумент".
Я за слова то не цепляюсь, за смысл речь - что является аргументом?
У СК нет инструментов, чтобы предъявлять именно "доказательства". Поэтому судьи высказывают своё мнение по каждому случаю, подкрепляя его аргументами. Явные аргументы - это в основном действия героев во время боя. Остальные аргументы косвенные. Тут с phdoc я не совсем согласен. На мой взгляд при организации договорных боев основные нарушения происходят при подготовке к битве, а не во время ее проведения.
Астант писал(а):
26 ноя 2020, 02:53
Y0)I( писал(а):
25 ноя 2020, 14:58
Задать вопрос phdoc: "почему изменены правила?" может любой.
Так то да, но ответ получает далеко не любой, это не очевидно разве? Док выбирает с кем ему удобно общаться, а с кем нет, но игнорить тех же судей или модеров уже сложнее.
Но по факту этот вопрос кто-нибудь задал phdoc? Пока я вижу, что только ты его задаешь, причем мне.
Астант писал(а):
26 ноя 2020, 02:53
Y0)I( писал(а):
25 ноя 2020, 14:58
Только вот есть такой пункт правил: 4.12. Администрация не обсуждает свои решения или правила и не дает по поводу их кому-либо какие-либо объяснения.
Ну тогда и не надо врать что нас воспринимают как "друзей". Как те же выборы и мнение большинства тут коллерирует с такими правилами? Если такие правила, то и делать Администрация все сама должна от А до Я. Это все как огонь и вода...
Если бы администрация считалась со мнением большинства, то СК бы уже не было.
Астант писал(а):
26 ноя 2020, 02:53
Y0)I( писал(а):
25 ноя 2020, 14:58
Я вынес вердикт на основании своего видения ситуации.
Нарушение какого правила ты тут увидел? Или правила ваще ни при чем и просто что хотел вынес?
Так у нас сейчас только одно правило. Вот это:
"Договорной" считается битва, в которой одна из сторон намеренно проиграла для того, чтобы другая сторона получила бонусы.
И я посчитал, что в данном случае оно было нарушено.

Аватара пользователя
Мистер Пропер
Сообщения: 8724
Зарегистрирован: 30 янв 2013, 17:13
Имя героя: Мистер Пропер
Откуда: от Туда

Re: Зал суда. Вопросы к судьям.

Сообщение Мистер Пропер » 04 дек 2020, 12:48

вопрос к суду и к доку
к чему эта тема viewtopic.php?f=19&t=16787
когда в это теме с этими же участниками про этот же турнир viewtopic.php?f=19&t=16640 все ясно сказано?

бан форума автору за флуд на форуме?
лозунг проекта - "страдая, бороться с последствиями, причины не важны"

Ответить