Вопросы к Сеню

[Karagy]

Согласен, но где границы той красоты что видишь ты? Где их вижу (например) я ваще не важно ибо мое мнение не может вылиться в 2 голоса в суде.

Но вы здесь заняты влиянием на мнение председателя суда. Т.е. пытаетесь таки вылить ваше мнение в 2 голоса в суде. И поскольку вы так мимо походя соврали о влиянии вашего мнения - то будьте добры показать ваше видение красоты. В контексте обсуждаемой темы, разумеется.

[Астант]

Ну вот опять возвращаемся к принципам ФАЕРПЛЕЙ.

Сень, ты правда чтоли не веришь, что по умолчанию эти правила у всех разные? Ну хорошо, давай даже примерим их к нам как ты написал их. Про равные возможности там же написано? Тогда значит ВСЕМ у нас можно играть мультиакками (если не писать об этом письмо Доку), лишать соперника твоего соклана 1 Кулика АФКом, блочить проходы в НЗ на битвах патриотов... ты правда будешь доволен такой "честной" игрой? А разделить никак не выйдет ибо если такое можно кому то, то можно и всем, в духе ФАЕРПЛЕЙ!
Ты никак не хочешь почему то брать во внимание, что у нас условия тут другие и общие принципы фэйерплея тут надо приспосабливать как то.

Обрати внимание как вышеприведенная тройка раз за разом сливается "культам" но вполне эффективно противостоит персонажам из других кланов.

Ну так налицо тогда договорняки, которые суд может разобрать и оценить. Тут то все более очевидно, пытался выграть или пассивно вел бой.

Обвес у них есть, и им "мои новшества" ничем погоду не сделают.

И им и всем сделают! Это щас, без обозначенных критериев такие игроки могут ощущать себя правыми и многие другие игроки могут не понимать суть претензий к ним. Именно это и является злом и несет негатив.
Когда Вик при поддержке председателя пытались давить наш клан в суде я просил всегда только одного - обеспечьте единообразность требований ко всем. Плевать что вы на нас щас выдумываете новые правила, мы согласны и заплатим, но пусть они тогда будут работать и дальше и распространяться на всех. Делаю ответные темы прямо по тем вердиктам что по нам выносили, но раз за разом вердикты там выходят обратные. Я спрашиваю - "в чем разница?", мне отвечают "это другая ситуация". Я долго и упорно пытался понять как думают такие люди, на что они опираются, чем руководствуются, но так и не понял ибо когда у нас в уравнении одни иксы с игреками, то такое уравнение так и обречено остаться лишь уравнением. Объяснил тогда все Лорд, который сказал что правила ему не нужны ибо у него есть совесть и он судит по ней. Тогда выходит, что моя совесть никак не могла понять его ибо очевидно, что они у нас с ним тупо разные. Не суть чья лучше, но они разные, понимаешь? И наши с тобою скорее всего не близнецы и именно поэтому играют и живут по правилам, которые пишутся черным по белому, а не скрываются где то в глубине наших душ.

Вот с такими примерами нужно бороться путем поднятия планки шмота.

Я тока "за", но уровень планки нужен таки в сантиметрах, ну или хотя бы в метрах поначалу.) Ну представь что кто то реально хочет соответствовать твоим претензиям, ну надо же понимать как их удовлетворить? Хитропопые то 1 артик докинут и будут указывать что они "подняли планку", как ты и хотел, а люди честные просто перестанут играть чтобы тока еще раз не попасть в категорию нарушителей.

а активность в суде у нас по факту только во время каких то серьезных событий

Поверь мне, что еще недавно все было совсем по другому.)) И в этом есть твоя прямая заслуга, что не сломался под устроенным тебе изначально прессом. В чем плюс нынешнего суда - тема может вырулить куда угодно, а раньше все было достаточно предсказуемо. Я плюсы вижу, но считаю, что вы способны на большее, поэтому и строчу тут щас.

но это долгая кропотливая работа к которой я не готов.

Как раз нет, я же другой вариант предлагаю. Не надо сразу пытаться сделать правила на все и вся, а нужно лишь прописывать те критерии которые стали для тебя очевидными. Пусть они будут даже безсвязными ибо связать их можно будет позже при желании. Также видна будет и реакция людей, но тут сложно ошибиться в том, что негатива будет явно меньше, а это уже жирный плюс, неужто оно того не стоит?

или Док дополнительно замотивирует (пусть даже игровой валютой)

Ну давай я тебя промотивирую если вопрос только за этим. Ты здесь время потратишь, а я тебе в игре помогу, например артами. Я не халявщик и не пытаюсь (в частности) за твой счет получить желаемое, просто моя писанина ничего не стоит в этом плане ибо я не судья. Если мой вклад тут может быть в виде игровой помощи - я готов.

[ЯрославСень]

Сень, ты правда чтоли не веришь, что по умолчанию эти правила у всех разные? Ну хорошо, давай даже примерим их к нам как ты написал их. Про равные возможности там же написано? Тогда значит ВСЕМ у нас можно играть мультиакками (если не писать об этом письмо Доку), лишать соперника твоего соклана 1 Кулика АФКом, блочить проходы в НЗ на битвах патриотов... ты правда будешь доволен такой "честной" игрой? А разделить никак не выйдет ибо если такое можно кому то, то можно и всем, в духе ФАЕРПЛЕЙ!
Ты никак не хочешь почему то брать во внимание, что у нас условия тут другие и общие принципы фэйерплея тут надо приспосабливать как то.

Про проблему мультиакков знаю, про остальные слышу впервые. Есть мнение, что проблемы надо озвучивать для их решения и приходить к решению этих проблем сообща тут на форуме.
Правда проблема мультиакков так до сих пор и не решена, но адекватного решения проблемы никто и не придумал. phdoc разводит руками мол жду ваших предложений, сам не знаю чо делать, ну а мы тоже не знаем чо делать и поэтому проблема и не решена. Она достаточно сложная, но если кто видит ее реализацию в каком либо виде- вперед напишите об этом.
А вот остальные озвученные проблемы вполне решаемы, но вот только знает о них очень узкая группа лиц. Лично я считаю, что в этом проблема. И все таки принципы фаерплей можно прикрутить к Сервису вполне, несмотря на даже на пережорство + опять же жрать можно всем, никто не мешает, а донат, как показывает практика, тут не решает.

И им и всем сделают! Это щас, без обозначенных критериев такие игроки могут ощущать себя правыми и многие другие игроки могут не понимать суть претензий к ним. Именно это и является злом и несет негатив.
Когда Вик при поддержке председателя пытались давить наш клан в суде я просил всегда только одного - обеспечьте единообразность требований ко всем. Плевать что вы на нас щас выдумываете новые правила, мы согласны и заплатим, но пусть они тогда будут работать и дальше и распространяться на всех. Делаю ответные темы прямо по тем вердиктам что по нам выносили, но раз за разом вердикты там выходят обратные. Я спрашиваю - "в чем разница?", мне отвечают "это другая ситуация". Я долго и упорно пытался понять как думают такие люди, на что они опираются, чем руководствуются, но так и не понял ибо когда у нас в уравнении одни иксы с игреками, то такое уравнение так и обречено остаться лишь уравнением. Объяснил тогда все Лорд, который сказал что правила ему не нужны ибо у него есть совесть и он судит по ней. Тогда выходит, что моя совесть никак не могла понять его ибо очевидно, что они у нас с ним тупо разные. Не суть чья лучше, но они разные, понимаешь? И наши с тобою скорее всего не близнецы и именно поэтому играют и живут по правилам, которые пишутся черным по белому, а не скрываются где то в глубине наших душ.

Озвученная проблема понятна. Но не вижу ее на рассмотрениях своих дел. Все мои рассмотрения руководствуются логикой, но не совестью. И я готов дискутировать сколько угодно с людьми которые приводят аргументы в свою защиту и более того, есть пара тем в суде где я изменил свое мнение с обвинительного на оправдательный(именно когда не нашел возражений против аргументов обвиняемого). Важно аргументировать свою позицию а не орать суду что они, клоуны, не видят очевидного.

Я тока "за", но уровень планки нужен таки в сантиметрах, ну или хотя бы в метрах поначалу.) Ну представь что кто то реально хочет соответствовать твоим претензиям, ну надо же понимать как их удовлетворить? Хитропопые то 1 артик докинут и будут указывать что они "подняли планку", как ты и хотел, а люди честные просто перестанут играть чтобы тока еще раз не попасть в категорию нарушителей.

ОК, вот тут согласен. Одетость персонажа может быть воспринята по разному разными людьми.

Поверь мне, что еще недавно все было совсем по другому.)) И в этом есть твоя прямая заслуга, что не сломался под устроенным тебе изначально прессом. В чем плюс нынешнего суда - тема может вырулить куда угодно, а раньше все было достаточно предсказуемо. Я плюсы вижу, но считаю, что вы способны на большее, поэтому и строчу тут щас.

Спасибо.

Как раз нет, я же другой вариант предлагаю. Не надо сразу пытаться сделать правила на все и вся, а нужно лишь прописывать те критерии которые стали для тебя очевидными. Пусть они будут даже безсвязными ибо связать их можно будет позже при желании. Также видна будет и реакция людей, но тут сложно ошибиться в том, что негатива будет явно меньше, а это уже жирный плюс, неужто оно того не стоит?

ОК, на "одетости" персонажа обкатаю данный вопрос в ближайшие выходные (3-4 октября 2020 года)

Ну давай я тебя промотивирую если вопрос только за этим. Ты здесь время потратишь, а я тебе в игре помогу, например артами. Я не халявщик и не пытаюсь (в частности) за твой счет получить желаемое, просто моя писанина ничего не стоит в этом плане ибо я не судья. Если мой вклад тут может быть в виде игровой помощи - я готов.

ОК, СД с радостью примет пожертвования, в самостоятельно определенном тобой размере, на основании результата моей работы, который будет выставлен на всеобщее обозрение в суде 5 октября 2020 года.

[Астант]

phdoc разводит руками мол жду ваших предложений, сам не знаю чо делать, ну а мы тоже не знаем чо делать и поэтому проблема и не решена. Она достаточно сложная, но если кто видит ее реализацию в каком либо виде- вперед напишите об этом.

Дока не сильно волнует эта проблема судя по его реакции. Я предложения давал.

А вот остальные озвученные проблемы вполне решаемы...

Очень много чего тут может быть решаемо самими нами, без лишних дерганий Дока. Но я не предполагал тут распыляться на все проблемы наши, для другого вопроса их помянул.

вот только знает о них очень узкая группа лиц. Лично я считаю, что в этом проблема.

Мы все пришли сюда отдохнуть, поиграть, а не решать какие то проблемы и поэтому неудивительно, что за всем происходящим здесь следит лишь небольшая группа игроков. Менять это непросто, но если пытаться это делать, то надо усиливать клановую игру. Увеличивать значимость кланов и вводить потихоньку ответственность. Но тут без Дока сложно что то делать, а его позиция тут какая то противоречивая и не понятная.

И все таки принципы фаерплей можно прикрутить к Сервису вполне

Можно и нужно и именно про это я и писал. Принципиально все происходит везде одинаково, берется какая то "рыба" и допиливается по месту уже. "Рыбой" этой может быть и то что ты привел в этой теме, но главное это наложить ее на нашу реальность. А то у нас суд обязан следить за соблюдением этих правил, но что конкретно они из себя представляют - каждый волен думать по своему, а это уже бардак полный.

несмотря на даже на пережорство + опять же жрать можно всем, никто не мешает, а донат, как показывает практика, тут не решает.

Ну как бы с доната то проще всего жрать, не?))) Пережорство понятие у нас не такое узкое на самом деле. В том же ПСРе мы можем находить рассы явно выделяющиеся на фоне остальных и тогда это тоже вполне подходит под смысл "пережорства" хотя никто ничего и не жрет.) Это и есть нюансы этой игры и именно их надо учитывать при разговоре о фэйерплэй.

Озвученная проблема понятна. Но не вижу ее на рассмотрениях своих дел. Все мои рассмотрения руководствуются логикой, но не совестью.

То что Лорд тогда называл совестью не являлось правильным определением как это выяснилось позже, он имел в виду просто свое мнение. Логика штука полезная и правильная, но если обоснование твоих выводов опирается не на что то (конкретно) понятное всем, а на "свое мнение", то понимание тут искать сложно ибо такое мнение имеется у каждого и оно может быть совсем разным. Опора выводов на собственное мнение делает объективным любой вопрос "почему?" и они продолжают видиться именно такими даже когда их счет идет уже на сотни. Почему ТЫ так решил? Почему ты ТАК решил? Опора же на оглашенные ранее критерии убирает сам смысл подобных вопросов ибо - вот почему (ссылка на критерий).

Важно аргументировать свою позицию а не орать суду что они, клоуны, не видят очевидного.

Потерять репутацию можно очень быстро, заработать же ее быстро не выйдет никак. Что то хорошее в плане деятельности суда вспоминается лишь в период председательства Метлы, который пытался обозначать границы нормы в виде правил, все же остальное время суд себя в основном дикредитировал в одну сторону (игровой общественности) или в другую, больше или меньше. Поэтому неудивительно то отношение к суду, что имеем мы щас.

ОК, на "одетости" персонажа обкатаю данный вопрос в ближайшие выходные (3-4 октября 2020 года)

Отлично! Рад, что удалось придти к подобному соглашению.

СД с радостью примет пожертвования...

Договорились.

который будет выставлен на всеобщее обозрение в суде 5 октября 2020 года.

А где в суде? Тот же Метла писал правила в одноименном разделе, но там все походило на то, что у него были на это какие то полномочия. Как щас Док на это смотрит мы не знаем, да и речь пока идет лишь о выражении вслух твоего личного мнения, а даже не всего состава суда. Поэтому подумай где и как это лучше разместить ибо не хотелось бы тут получать какую то конфронтацию.

[seryivyp]

...на основании результата моей работы, который будет выставлен на всеобщее обозрение в суде 5 октября 2020 года.

viewtopic.php?f=5&t=4775&start=20
Всё читать не надо, офигеешь но можешь пробежать по заголовкам, в чём их суть была, и чем закончилось это всё. Может пригодится.

[Возьмак]

Важно аргументировать свою позицию а не орать суду что они, клоуны, не видят очевидного.

Потерять репутацию можно очень быстро, заработать же ее быстро не выйдет никак. Что то хорошее в плане деятельности суда вспоминается лишь в период председательства Метлы, который пытался обозначать границы нормы в виде правил, все же остальное время суд себя в основном дикредитировал в одну сторону (игровой общественности) или в другую, больше или меньше. Поэтому неудивительно то отношение к суду, что имеем мы щас.

А как к ним вообще стоит обращаться? даже помледнее общение с председателем, ему говоришь "почитай темы за прошлый кулики, много нового узнаешь" получаешь ответ ' да зачем мне это надо там же другие люди сидели", а то что правила то не изменились и нового ничего не добавилось его вкорне не волнует, какая разница кто сидел тогда и сидит сейчас, если вот они правила которые ничего не запрещают по факту, а за это судят? что вот это если не цирк? прежде чем суд захотел бы к себе другого обращения, ему бы следовало таки ссначала перестать изобрать то,как их сейчас называют

[Астант]

viewtopic.php?f=5&t=4775&start=20
Всё читать не надо, офигеешь но можешь пробежать по заголовкам, в чём их суть была, и чем закончилось это всё. Может пригодится.

Подобные ссылки нужно давать хотя бы раз в год, чтобы желающие разобраться что тут реально происходит имели бы на это все шансы.) Когда я пытался разобраться, то не докопал форум так глубоко и не увидел много чего важного.

Док, отпишитесь пожалуйста, а то Вы меня игнорируете всё время и я понять не могу по душе мои мысли или нет.

Не нужно вот этого.

ооо))))))))))) Салют, коллега!)

Я думал Дока мы уже достали все просто и поэтому он мало и некачественно коммутирует с нами, но темы с 12-13 годов говорят что причина тут другая какая то.)

Док вы ведь опять не так все поняли...
Вы поймите, если Вы будете понимать все так и дальше, игре конец...
Нужно многое менять, и начать заинтересовывать игроков, а не гнобить их...
Складывается такое ощущение, что вам пофигу...

(Док) Вы принципиально не читаете предложения игроков, отсюда такие сдержанные комментарии, зачастую совсем не по затрагиваемому вопросу?

Не повезло ему сразу с игроками. Понял, что почти все мои темы это подъем старых.
Ну тем очевиднее что везде где можно не трогать Дока и не надо его трогать, а надо пытаться решать вопросы самим если интересует результат.

[Астант]

а то что правила то не изменились и нового ничего не добавилось его вкорне не волнует...

Тут ты не прав ибо каждый судья у нас щас это и есть правила. По совокупности корректировок от Дока щас каждый судья просто кладет свое личное мнение в тему и ему не надо ни опираться ни на что, не аргументировать что то.
К тому и разговор тут щас идет, что я прошу обозначить хоть какие то критерии своих определений владельца 2х голосов в суде.

[Возьмак]

а то что правила то не изменились и нового ничего не добавилось его вкорне не волнует...

Тут ты не прав ибо каждый судья у нас щас это и есть правила. По совокупности корректировок от Дока щас каждый судья просто кладет свое личное мнение в тему и ему не надо ни опираться ни на что, не аргументировать что то.
К тому и разговор тут щас идет, что я прошу обозначить хоть какие то критерии своих определений владельца 2х голосов в суде.

ты счас описал предвзятость, а не суд. Мнение неподкрепленное ничем это просто отношение героя А к герою В. Все.
У суда есть прининыпы работы
1. Принципы работы Судейской Коллегии.
1.1. Коллегия рассматривает заявления игроков по поводу спорных битв.
не по поводу шмота в котором герой играл(особенно весь турнир), не по поводу кто с кем сыграл(хотя стоило бы рассматривать кто от кого бегал), а по поводу битв.
а что сейчас происходит? люди решают за игроков в чем они должны были играть, сами же решают мог ли герой одется лучше и на основании вот этих же домыслов они выносят решение. Если нет счас правил, все ориентируются на старые, которые громогласно никто не отменил(хоть док это и отрицает но никто не признал это открыто), а там уже кое что прописано иот чего люди СЕЙЧАС играют. Так вот и снова мы вернемся к теме цирка, люди придумали что они чтото отменили, возомнили себя(сами или по чьей либо ещё воле) правилами и судят опять же как захотят. это снова показывает что люди к такому шоу будут относится как к цирку, а не как к тем, с кем хотябы можно разговаривать.

[ЯрославСень]

ты счас описал предвзятость, а не суд. Мнение неподкрепленное ничем это просто отношение героя А к герою В. Все.

Это может быть вариантом, но не единственным. Так же может быть мнение героя А к ситуациям, которые создает герой В или группа героев. Например такие ситуации недопустимы с точки зрения героя А.
А то что вы не видите других критериев кроме предвзятости, это уже говорит скорее о вашей предвзятости.

У суда есть прининыпы работы
1. Принципы работы Судейской Коллегии.
1.1. Коллегия рассматривает заявления игроков по поводу спорных битв.
не по поводу шмота в котором герой играл(особенно весь турнир), не по поводу кто с кем сыграл(хотя стоило бы рассматривать кто от кого бегал), а по поводу битв.
а что сейчас происходит? люди решают за игроков в чем они должны были играть, сами же решают мог ли герой одется лучше и на основании вот этих же домыслов они выносят решение. Если нет счас правил, все ориентируются на старые, которые громогласно никто не отменил(хоть док это и отрицает но никто не признал это открыто), а там уже кое что прописано иот чего люди СЕЙЧАС играют. Так вот и снова мы вернемся к теме цирка, люди придумали что они чтото отменили, возомнили себя(сами или по чьей либо ещё воле) правилами и судят опять же как захотят. это снова показывает что люди к такому шоу будут относится как к цирку, а не как к тем, с кем хотябы можно разговаривать.

Ну наконец то решили это обсудить.
Так вот где в принципах работы СК, в пункте 1.1. сказано что рассмотрения спорных битв могут быть исключительно по поводу тактики проведенного боя? Как раз таки тактику боя рассматривать можно только крайне субьективно ибо все играют по разному, кто то тупит, у кого то лагануло, кому то в какой то момент жена во время боя мозг вынесла и т.п.
Что есть спорная битва? Битва из-за которой у игроков идет спор/конфликт. Игроки считают что нарушены правила Сервиса этой битвой и поэтому создают заявление в суде. Например игроки в том числе считают что обвес героя в битве не соответствовал турниру, что дало возможность победить в турнире недобросовестным игрокам.
Рассмотрение обвеса героя в битве в какой либо конкретной спорной битве никак не ограниченно пунктом 1.1. принципов СК.
И неважно касается это тактики боя или обвеса героя в бою или еще чего либо.

Уточню. СК рассматривает произошедший факт спорной битвы. Предмет спора может быть любой. Например: обвес, поведение героя в бою, возможно что-нибудь еще.