Ребят, а кого рожна?

[seryivyp]

Кто тогда заявления разбирать будет?

Оставшиеся не аффилированные члены СК и Председатель?

Насколько я понимаю, это Вы здесь предлагаете автоматически устранять из анализа тем в Судебной Коллегии тех судей, что являются "друзьями" или "соперниками" фигурантов заявлений. Нет?

Да, всё верно понимаете.
Раз уж игра так устроена у нас, что непредвзятых судей и при этом играющих найти тяжело. Пускай перед рассмотрением дела, исходя из принадлежности подсудимых, сперва СК голосует тогда на предмет аффилированности кого-либо из своих членов. И если такие выявляются по итогу - не учитывать его голос при оглашении вердикта.
Лучше же делать это по-возможности сразу, чем потом протесты штамповать лишние?
А то сейчас слишком предсказуемые вердикты выходят и смахивает на официоз какой-то.

[гранитсамогон]

Я немного резко выскажусь и пусть меня забанят, но сень уже впадает в маразм, приплетая сюда УК. Док правильно говорит, прежде чем разбираться с беспристрастностью судей, надо сначала разобраться с убийством одних игроков
другими. А для этого нужна прокуратура и следственные органы. Чего мелочиться, сень?

При чем тут бан? И таки логика на мой взгляд хромает у тя. Сначала все таки надо разобраться с беспристрастностью судей, а потом уже отталкиваться от рассмотренных СК дел.
УК я не приплетал, а лишь привел его в пример, говоря о том что по УК РФ судья не имеет права голоса если прослеживается его аффилированность. И привел я его в пример phdoc, когда тот удивился что мол где такое видано.

ЗЫ Гранит, без обид, но ты настолько мало имеешь отношения к ПВП, что (опять же только на мой субъективный взгляд!) непонятно зачем лезешь в те темы, где не можешь объективно рассуждать.

Да без обид, вот только часть судей имеет ещё более меньшее отношение к пвп. Что они там в суде делают? Я хотя бы непериодически заглядываю состяз и участвую в пвп боях и изредка турю. Пусть и проигрываю.
Да и какие требования к судье? С точки зрения игры и выборов - доверие и чтоб проголосовали, а не мастерство и количество пвп боев. Я не прав? Тогда нужно вводить ограничение: иметь условного мастера пятого дана по восточным единоборствам.
И скажи, чем пвп бой отличается от пве? Количеством заклинаний и тем, что машина работает по настройкам и фактору случайности. Да и по моему скромному, непрофессиональному в плане пвп мнению, пве бои куда сложнее пвп. Убери у пвп заклы и гранулы, будет просто стенка на стенку, итог заранее не известен. Ну плюс учитываем эффекты мобов. Убери у лесников заклинания и гранулы и будет понятно, что итог печальный. Ибо даже полутора и двухкратная(от армии игрока) динама мобов доставит большие неприятности.
По примеру и логике УК должны судить тех, кто убивает, то есть выигрывает. А не тех, кого отпинали. То есть все ловцы и победители пвп сразу вне закона. А суд чем занимается? Обсуждает распил боёв, решает, как сыгран бой, так себе или не очень, изредка рассматривает бои по существу.
Непредвзятости судей здесь наверно никогда и не будет. Непредвзятым вижу только балдарика. Но даже он не идеален, тема про состязательное соревнование и его мульта, ибо в указанной теме проявилась его корысть, а не любопытство.
На этом остановлю свое брюзжание слюной в разные стороны.

[ЯрославСень]

Да без обид, вот только часть судей имеет ещё более меньшее отношение к пвп. Что они там в суде делают? Я хотя бы непериодически заглядываю состяз и участвую в пвп боях и изредка турю. Пусть и проигрываю.
Да и какие требования к судье? С точки зрения игры и выборов - доверие и чтоб проголосовали, а не мастерство и количество пвп боев. Я не прав? Тогда нужно вводить ограничение: иметь условного мастера пятого дана по восточным единоборствам.

Та можно иметь мало ПВП боев, но если игроки тебе доверили право быть судьей то все ОК. Как то так получается. Ну и в общем то я лично такую логику принимаю.

И скажи, чем пвп бой отличается от пве? Количеством заклинаний и тем, что машина работает по настройкам и фактору случайности. Да и по моему скромному, непрофессиональному в плане пвп мнению, пве бои куда сложнее пвп. Убери у пвп заклы и гранулы, будет просто стенка на стенку, итог заранее не известен. Ну плюс учитываем эффекты мобов. Убери у лесников заклинания и гранулы и будет понятно, что итог печальный. Ибо даже полутора и двухкратная(от армии игрока) динама мобов доставит большие неприятности.

Человек непредсказуем. Мобы действуют по алгоритму.

По примеру и логике УК должны судить тех, кто убивает, то есть выигрывает. А не тех, кого отпинали. То есть все ловцы и победители пвп сразу вне закона. А суд чем занимается? Обсуждает распил боёв, решает, как сыгран бой, так себе или не очень, изредка рассматривает бои по существу.
Непредвзятости судей здесь наверно никогда и не будет.

Убивать можно в рамках закона. А если убивать не по закону, то это под суд.

Непредвзятым вижу только балдарика. Но даже он не идеален, тема про состязательное соревнование и его мульта, ибо в указанной теме проявилась его корысть, а не любопытство.
На этом остановлю свое брюзжание слюной в разные стороны.

Это ты про П1ра и Лорда Кристиана?

[гранитсамогон]

Да без обид, вот только часть судей имеет ещё более меньшее отношение к пвп. Что они там в суде делают? Я хотя бы непериодически заглядываю состяз и участвую в пвп боях и изредка турю. Пусть и проигрываю.
Да и какие требования к судье? С точки зрения игры и выборов - доверие и чтоб проголосовали, а не мастерство и количество пвп боев. Я не прав? Тогда нужно вводить ограничение: иметь условного мастера пятого дана по восточным единоборствам.

Та можно иметь мало ПВП боев, но если игроки тебе доверили право быть судьей то все ОК. Как то так получается. Ну и в общем то я лично такую логику принимаю.

И скажи, чем пвп бой отличается от пве? Количеством заклинаний и тем, что машина работает по настройкам и фактору случайности. Да и по моему скромному, непрофессиональному в плане пвп мнению, пве бои куда сложнее пвп. Убери у пвп заклы и гранулы, будет просто стенка на стенку, итог заранее не известен. Ну плюс учитываем эффекты мобов. Убери у лесников заклинания и гранулы и будет понятно, что итог печальный. Ибо даже полутора и двухкратная(от армии игрока) динама мобов доставит большие неприятности.

Человек непредсказуем. Мобы действуют по алгоритму.

По примеру и логике УК должны судить тех, кто убивает, то есть выигрывает. А не тех, кого отпинали. То есть все ловцы и победители пвп сразу вне закона. А суд чем занимается? Обсуждает распил боёв, решает, как сыгран бой, так себе или не очень, изредка рассматривает бои по существу.
Непредвзятости судей здесь наверно никогда и не будет.

Убивать можно в рамках закона. А если убивать не по закону, то это под суд.

Непредвзятым вижу только балдарика. Но даже он не идеален, тема про состязательное соревнование и его мульта, ибо в указанной теме проявилась его корысть, а не любопытство.
На этом остановлю свое брюзжание слюной в разные стороны.

Это ты про П1ра и Лорда Кристиана?

Да, сень, ты все правильно понял.

[phdoc]

Кто тогда заявления разбирать будет?

Оставшиеся не аффилированные члены СК и Председатель?

А если не останется никого, поскольку каждый будет либо "другом", либо "соперником"? А так и будет.
Опять же, как думаете, зачем у нас нечетное количество голосов в Коллегии?

Насколько я понимаю, это Вы здесь предлагаете автоматически устранять из анализа тем в Судебной Коллегии тех судей, что являются "друзьями" или "соперниками" фигурантов заявлений. Нет?

Да, всё верно понимаете.
Раз уж игра так устроена у нас, что непредвзятых судей и при этом играющих найти тяжело. Пускай перед рассмотрением дела, исходя из принадлежности подсудимых, сперва СК голосует тогда на предмет аффилированности кого-либо из своих членов. И если такие выявляются по итогу - не учитывать его голос при оглашении вердикта.

Предвзятые (с Вашей точки зрения) судьи будут решать, кто же из них предвзят для исключения из голосования? Интереснейший сюжет может получиться.


Повторюсь. ВСЕ избранные игроками судьи непредвзяты до тех пор, пока не докажут обратное. Игровой общественности и Администрации не докажут.

[seryivyp]

...Опять же, как думаете, зачем у нас нечетное количество голосов в Коллегии?...

Сколько не смотрел тем в зале суда - голос председателя в любом случае всегда был решающий.

...Интереснейший сюжет может получиться...

А что ещё остаётся при текущей системе судейства? Изображать иллюзию справедливости?
Ну решайте вы тогда или присяжных назначайте которые будут решать.

...Повторюсь. ВСЕ избранные игроками судьи непредвзяты до тех пор, пока не докажут обратное. Игровой общественности и Администрации не докажут.

А вердикты закрытых тем в зале суда эт не доказательство?
Или как тут что-то можно ещё доказывать Вам?...Позвонить Вам по телефону и сказать: "Док, эт я, вашь судья...это...блин, извините, кароче я предвзятый"
А "игровая общественность" это Вы про клановые "войны" наши? Когда кланы бесконца друг дружку обвиняют во всех смертных грехах?

[Астант]

Или как тут что-то можно ещё доказывать Вам?

Это проблема доказывающего, чо ты к Доку пристал?))) Будь тут какие то внятные критерии, игра в демократию давно бы уже закончилась.

А "игровая общественность" это Вы про клановые "войны" наши?

От ты тундра.)) "Игровое сообщество (общественность)" это считай основной орган управления в этой игре:

...пришел ко мнению, что самым верным способом здесь будет дать игровому сообществу выбрать тех игроков, мнению которых по данному кругу проблем оно доверяет. И делегировать выбранным игрокам все полномочия для вынесения решения по данным проблемам...

Суть (судебной) реформы совсем проста:
В игре периодически возникают ситуации, которые, как кто-то считает, нарушают правила.
Администрация предлагает игровому сообществу самостоятельно анализировать такие ситуации.
Для этого игровое сообщество из своих рядов прямым голосованием выбирает нескольких представителей и делегирует им право принимать решения по поводу таких ситуаций, доверяя их мнению.

Игровая общественность решила, что на текущий момент ей не нужен орган, набранный из её (общественности) рядов и регулирующий торговые споры в игре.

Щас кстати и наглядно можно будет увидеть отношение Дока к большей части игрового сообщества. Ну той которая выбрала Сеня и "делегировала ему право принимать решения". Может хоть на этом якобы демократия закончится, а то что то уже совсем заигрались в нее.