Ребят, а кого рожна?

[seryivyp]

Объясните мне пожалуйста.
Я вот не просто так в этой теме задал вопрос:

...По-хорошему, всем кому интересна эта тема, для начала должны сами себе ответить на вопрос, положа руку на сердце:
Что каждый хочет увидеть в зале суда в итоге? Справедливости или кланового кумавства?

Не первый раз наблюдаю уже. Почему в зале суда у нас вообще учитывается голос судей в тех темах, где они напрямую заинтересованы (топят за кланы или за друзей) либо являются заявителями?

[ЯрославСень]

viewtopic.php?f=19&t=15373
Вот тут к сожалению ничего не сказано про сокланов и друзей.

Хотя в целом тоже считаю это проблемой. Давайте обсудим, может по результатам обсуждения удастся уговорить phdoc внести изменения в принципы работы СК, нужен пункт:
В случае факта аффилированности судьи к фигурантам заявления, аффилированный судья лишается права голоса.

[ЯрославСень]

Правда установить аффелированность инструментов у СК нет, но тем не менее хотя бы всем очевидные ситуации не будут так мазолить глаза.

[phdoc]

Почему в зале суда у нас вообще учитывается голос судей в тех темах, где они напрямую заинтересованы (топят за кланы или за друзей) либо являются заявителями?

Мне это видится так: на выборах игроки выдают кредит доверия каждому члену Коллегии, их профессионализму и беспристрастности. Который по итогам работы может и утратится. К следующим выборам либо раньше.

аффилированный судья

Это который?

PS. Название темы понравилось особо.

[ЯрославСень]

аффилированный судья

Это который?

Соклан заявителю/ответчику, в том числе по мультам.

[phdoc]

аффилированный судья

Это который?

Соклан заявителю/ответчику, в том числе по мультам.

То есть, в таких случаях предлагается автоматически не доверять беспристрастности члена Судейской Коллегии?

[ЯрославСень]

То есть, в таких случаях предлагается автоматически не доверять беспристрастности члена Судейской Коллегии?

да

[phdoc]

Интересный выходит Суд, беспристрастность которого в ряде случаев безусловно ставится под сомнение.

[ЯрославСень]

Интересный выходит Суд, беспристрастность которого в ряде случаев безусловно ставится под сомнение.

УПК РФ Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу

1. Судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;
2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, помощника судьи, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;
(в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 228-ФЗ)
3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Согласно действующему законодательству так и есть. Стоит ли законодательство РФ частично переносить в Сервис, дело Ваше.

[Астант]

Почему в зале суда у нас вообще учитывается голос судей в тех темах, где они напрямую заинтересованы (топят за кланы или за друзей) либо являются заявителями?

Потому что так всегда тут и было? По установившейся здесь логике - беспристрастность, благоразумие, скилл пвп появляются у человека сразу же как тока он вступает у нас в должность судьи. Именно поэтому нам и не нужны никакие правила и достаточно просто личного мнения судей по любым вопросам.