Это тот случай когда суд может оказываться некомпетентным или абсолютно превзятым, для того и существуют протесты. Очень странно то, что большинство видимо настолько недалёкие, что не способны понять, что старались набить плюшку не, те на которых написали жалобу, что якобы неправильно играли, а те, которые увиливали от боев со своими конкурентами, стараясь как раз таки "набить" плюшку на слабачках, а не нормально сыграть тур.Julia1979 писал(а): ↑17 ноя 2020, 01:36Скопировала этот пост как никогда подходящий к нашей тематике. Люди реально на знают зачем нужен суд, который ничего не решает в определенные моменты. Замечу именно в определенные. Как верно было отмечено во время суда альфа забияки администрация полностью поддерживала решения СК, хотя суть была такая же как и в прошедшем кулике. Какая разница как набивать плюшку ? Количеством боев или очками опыта? Но в тот раз судили не тех, все верно. Даже если СК сейчас прыгнет выше головы и разработает правила , как в свое время сделал Металл, то не факт , что их примет администрация или не переделает в угоду нужным, как в принципе были переписаны последние правила. Вот и не понимает суд , что от них хотят и зачем они нужны. Они судят по совести и им обидно, когда их труд перечеркивают в одну минуту и говорят , всем спасибо, все свободны, но будет по другому. Еж верно сказал это некрасиво , и я не уверена , что ситуация не будет повторяться.Y0)I( писал(а): ↑17 ноя 2020, 00:00С момента избрания в состав СК до настоящего времени я изучал материалы для работы судьей. Что-то сам искал, некоторые полезные ссылки phdoc скидывал, а что-то сам напрямую спрашивал, в т.ч. и по данной тематике.
Моё мнение особо не поменялось: с предыдущей СК phdoc поступил минимум некрасиво. Администрация могла сразу сообщить, что такие дела не входят в сферу обязанностей СК и не тратить время людей. И я не уверен, что он поступил бы также, если бы на скамье подсудимых был кто-то иной. Но это мое мнение.
По поводу правил мне нечего сказать. Думаю, что их не будет, как не будет и каких-либо гарантий. Вообще СК не принимает никаких решений. Это совещательно-консультативный орган. Члены СК высказывают своё экспертное мнение по заведённым делам, председатель консолидирует вердикты и выносит общий вердикт. А решение принимает администрация и ТОЛЬКО администрация. По сути СК впринципе не нужна. Ее наличие обусловлено дифицитом свободного времени у администрации для рассмотрения всех дел (это моё личное мнение).
Что касается данной темы, то phdoc четко дал понять, что этим СК не занимается. Единственная причина, по которой можно сейчас осудить за преднамеренное набивание очков оппонету, это если такая тактика ведения боя привела к поражению в поединке, где можно было одержать победу.
Эта тема тут появилась, потому что это вопрос не СК, а всей игровой общественности. phdoc оставил на выбор 2 варианта: 1. признать такое ведения боя "командной тактикой", тем самым легализовав; 2. признать такую тактику "нарушающей правила" и подумать над способами решения этой проблемы, намекнув, что думать нужно в сторону "усовершенствования" системы начисления очков за бой.В старых правилах СК был пункт, который четко охарактеризовывал такую игру, как нарушение правил. Поэтому это не выдумка прошлой СК. Это, скорее, phdoc изменил былые нормы.Мистер Пропер писал(а): ↑16 ноя 2020, 22:04с чего вдруг выбивание опыта из противника является нарушением?
смотрим правила суд - суд занимается выявлением доказательств договорного боя
все
остальное все это какая то левая фигня, которую суд пытается себе приплести
А пока у нас в суде присутсвуют такие люди, такое может и далее продолжаться.
