phdoc писал(а): ↑05 фев 2024, 17:03
В отличие от первого случая, во втором было решено, что данная неточность в работе игрового механизма не могла была однозначно классифицирована игроками как неточность.
ОК, раз уточнений так и не последовало, то оцениваем все как вы написали.
По написанному же вами, создается впечатление, что в первом случае было якобы понятно что игроки нарушают (и наверное наказаны за это), но такой оценки от вас мы там не видим, а видим что то сильно похожее на 2 случай.
Док:"На текущий момент попасть в приключение, имея неподходящий уровень, можно без всякого желания со стороны героя. Потому пока ограничиваемся только просьбой стараться такого не делать."
Сравните сами - "данная неточность в работе игрового механизма не могла была однозначно классифицирована игроками как неточность."
В обоих случаях, вы отмечаете нарушение соглашения, но оправдываете совершивших это. «Деточкин, конечно, виноват, но он… не виноват», так что ли?
Черным по белому написано в условиях какие лвлы могут ходить в какие приклы, но условие это нарушается даже после того как баг озвучен и один из нарушителей даже проявляется в теме, то есть уж точно сложно полагать что все происходит чисто по незнанию. В случае темы по ПСР также четко прописано сколько ОУ можно максимально использовать, но некоторые игроки, прекрасно понимая (анализ ответов в той теме) что условие это легко обходится, не спешат выполнять требование соглашения а спокойно юзают выявленный баг.
Док, если нарушение прямо прописанного условия вы умудряетесь толковать как "невозможность однозначной классификации", то зачем вы прописали тогда такое радикальное условие в соглашении?
"5.2.8. в случае обнаружения ошибок программного свойства (багов) немедленно сообщить об этом Администрации. Сокрытие таких фактов является злостным нарушением настоящего Соглашения и наказывается удалением Аккаунта..."
Факты обнаружения - зафиксированы, немедленного обращения к Администрации не было, а сокрытие как раз есть. Еще в первом случае вы обязаны были блокать нарушителей как то и заявлено в соглашении иначе это не какой то правоустанавливающий документ а просто филькина грамота.
Однако, это юридически значимый документ (это ваш договор с потребителями вашего товара) и его нельзя трактовать так, как кому то захочется. Вы не оспариваете факт совершенного нарушения, но оправдываете это вероятностью какого то недопонимания, так? Ну давайте посмотрим что про это указано в КОАП РФ ст.2.2 "Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее...не предвидело возможности наступления ... последствий, хотя должно было и могло их предвидеть."
Нарушение есть нарушение! Да, ответственность за него может быть сильно разным и поэтому в том же КОАП прописано разделение на правонарушение совершенное умышленно и по неосторожности. В вашем же соглашении такой опции нет!
Я вам не предъявляю щас что то, а указываю на очевидный недочет. Формулировку в соглашении тогда следует размыть, заменив категоричность бана на возможность такового (как крайней меры), на усмотрение Администрации. Щас мы видим от вас именно такие действия, но при имеющейся формулировке они являются нарушением соглашения, а в случае предложенной правки будут являться уже легитимными. Если же вы позволяете себе нарушать двухсторонний договор, то какая логика должна запретить делать то же самое и вашим клиентам? Тем более, что ваши решения по озвученным ситуациям однозначно дают выгоду именно нарушителям, а не законопослушным людям. И тогда выходит что нарушать не просто можно а и нужно ибо это выгодно!
"С некоторых пор отвечаю только на технические сообщения тов. Астанта." (с)Док).
