Не лучше все же, если и менять механизм, то на такой, который обеспечит возможность нормального захвата крепости в текущих реалиях (низкий онлайн), а не убьет осады полностью как игровое событие?phdoc писал(а):Если единственным (?) способом эффективного участия в каком-то игровом механизме являются действия, опасно близкие к нарушению правил, то что-то не так с этим механизмом и его нужно переделывать. Нет?Pro_XBOCT писал(а):Док, призываю Вас подумать и обратной стороне медали.phdoc писал(а):Видимо, так и сделаю.
Не уверен, что это поможет в случаях, подобных обсуждаемому здесь.
Этим решением, скорее всего, Вы "застолбите" крепости у текущих владельцев (кроме случаев передач между союзниками).
Потому что даже при теоретическом случае наличия 25 реальных игроков из нападающих кланов они будут с легкостью блокироваться 25 защитниками и затягиваться до окончания времени осады.
Как тогда сделать 25 побед, у Вас есть варианты?
То, что онлайн катастрофически низкий, надеюсь, Вы помните.
Чего Вы хотите добиться - чтобы владение крепостью приносило выгоду и одновременно вызывало реальные риски ее защиты или чтобы безбедное существование за ее счет длилось веками?
Мы не добиваемся вечного владения какой-то определённой крепостью в интересах своего клана, а хотим, чтобы инструментарий захвата крепостей был доступен всем - как нам, так и врагам.
И всё же, минута на ход на осаде - мало, как мне кажется.
Может быть, с введением невозможности проведения 2 боев с 1 акка одновременно, Вы также снизите кол-во пвп побед, необходимых для захвата крепости?
По поводу таймера - текущие 2 минуты выходят достаточными для затягивания боев. Давайте попробуем 1,5 минуты и посмотрим на результат?
