www.heroesland.com

phdoc писал(а):

Pro_XBOCT писал(а):Док, я соглашусь с Вами, что исход такого события должен решаться значительным числом затраченных на это усилий.
Но попробуйте все же понять доводы атакующих. Для того, чтобы это число действительно стало значительным, необходимо свести к минимуму махинации с умышленным затягиванием боев защитниками.

Управление временем битвы - один из игровых механизмов. Не самый интересный, согласен. Но пока - вполне легальный.

Я и не оспариваю легальность. Просто этот метод (с существующими параметрами времени таймера) приводит к крайне сложной реализации возможности проведения 25 боев на осаде.
Вы вводите ограничение для атакующих, в то же время оставляя защищающихся без особых проблем. О том, что это застолбит крепости за текущими владельцами, я Вам говорил ранее и объяснил почему.
В результате,

phdoc писал(а):

Not_Shure писал(а):Еще меня интересует вопрос, на который хотел бы получить ответ. Зачем вы ввели обнову, по которой владение крепой стало более прибыльно?(% дропа в казну,свободное ценообразование и что то еще) Повысить ответственность владения и удержания крепы или это просто приятный бонус топ кланам?

Первое же, нет?

получится все же второе.

Вам такое интересно?

Док, ещё 1 момент: допустим у меня есть герой "А" в клане "ИКС" и герой "Б" в клане "ИГРЕК", у какого-то другого игрока есть герой "В" в клане "АЛЬФА" и герой "Г" в клане "БЕТТА". Может ли быть одновременная война или мир между кланами "А" и "АЛЬФА" , "Б" и "БЕТТА" ?

Ошибся в предыдущем сообщении.
Может ли быть одновременная война или мир между кланами "ИКС" и "АЛЬФА" , "ИГРЕК" и "БЕТТА" ?

alagar писал(а):Хотя запрет подачи заявки на осаду, если уже было подано другим твоим персонажем, выглядит логичнее и красивее чтоли, один момент времени - один бой, тут все прозрачно.

Тоже вариант, да.

Арсений писал(а):В общем: недальновидно это все и вопросов тысячи.

Безусловно. Потому пока и не торопимся.

Pro_XBOCT писал(а):

phdoc писал(а):

Pro_XBOCT писал(а):Док, я соглашусь с Вами, что исход такого события должен решаться значительным числом затраченных на это усилий.
Но попробуйте все же понять доводы атакующих. Для того, чтобы это число действительно стало значительным, необходимо свести к минимуму махинации с умышленным затягиванием боев защитниками.

Управление временем битвы - один из игровых механизмов. Не самый интересный, согласен. Но пока - вполне легальный.

Я и не оспариваю легальность. Просто этот метод (с существующими параметрами времени таймера) приводит к крайне сложной реализации возможности проведения 25 боев на осаде.

Отчего всё время получалось? Было больше желающих? Все делали по несколько боёв одновременно?

Pro_XBOCT писал(а):Вы вводите ограничение для атакующих, в то же время оставляя защищающихся без особых проблем.

Пока ничего не вводим. Думаем.

Pro_XBOCT писал(а):В результате,

phdoc писал(а):

Not_Shure писал(а):Еще меня интересует вопрос, на который хотел бы получить ответ. Зачем вы ввели обнову, по которой владение крепой стало более прибыльно?(% дропа в казну,свободное ценообразование и что то еще) Повысить ответственность владения и удержания крепы или это просто приятный бонус топ кланам?

Первое же, нет?

получится все же второе.

Поясните здесь чуть подробней?

phdoc писал(а):

alagar писал(а):Хотя запрет подачи заявки на осаду, если уже было подано другим твоим персонажем, выглядит логичнее и красивее чтоли, один момент времени - один бой, тут все прозрачно.

Тоже вариант, да.

Этот вариант оптимальный.

Я за такой и говорил ещё с начала темы.
Один персонаж с аккаунта атакует/защищает, а не пять потому, что они в разных кланах.

Ждём внедрения до следующей осады

оптимальный для кого? для кучки людей ,захвативших несколько важных объектов и не желающих с ними расставаться?

если уж вводить, то нормально будет ввести ограничение на взаимодействие тогда уже между кланами как на осаде, так и на дефе

Мистер Пропер писал(а):оптимальный для кого? для кучки людей ,захвативших несколько важных объектов и не желающих с ними расставаться?

если уж вводить, то нормально будет ввести ограничение на взаимодействие тогда уже между кланами как на осаде, так и на дефе

Ну ВАС же огромная ТОЛТИЩА да?.... а мы так кучка людей)).
Проп о взаемодействии между кланами Арсений описал минус, потому данный вариант будет оптимальный для всех...

Секрет писал(а):Проп о взаемодействии между кланами Арсений описал минус,

это будет как минус так и плюс, но ДЛЯ ВСЕХ
а предложение шляпы будет только для вас, не нужно лгать.

Мистер Пропер писал(а):

Секрет писал(а):Проп о взаемодействии между кланами Арсений описал минус,

это будет как минус так и плюс, но ДЛЯ ВСЕХ
а предложение шляпы будет только для вас, не нужно лгать.

Я подджержу :
1)Док писал :" Для атаки Крепости нужна объявленная война. Если один из кланов, в котором есть герой игрока, уже объявил войну, то второй клан, содержащий другого героя того же игрока, войну объявить не сможет. Аналогично с миром."
Потому что (слова Дока): "Такое существенно уменьшит количество дипломатических отношений между кланами в наших реалиях. Что, хотя, не очень-то и плохо. Ибо должны остаться только реальные их них.
2)Шляпа предлогал " сделаем на осадах правило 1 акк - 1 пвп бой

Подобное было alagar писал(а):
Хотя запрет подачи заявки на осаду, если уже было подано другим твоим персонажем, выглядит логичнее и красивее чтоли, один момент времени - один бой, тут все прозрачно.
phdoc писал(а):
Тоже вариант, да.

Секрет писал(а):1)Док писал :" Для атаки Крепости нужна объявленная война. Если один из кланов, в котором есть герой игрока, уже объявил войну, то второй клан, содержащий другого героя того же игрока, войну объявить не сможет. Аналогично с миром."

аналогично с защитой, если один из кланов, в котором есть герой ,встал на деф ,то второй клан, содержащий другого героя, этого же игрока, встать на деф не сможет.