www.heroesland.com

Если про "почему тогда согласились с судьями?", то не считаю нужным отдельно писать про то, что "если решение Суда не отклонено, то аргументы Коллегии по конкретному делу признаны убедительными". Это - общая практика.

phdoc писал(а):Если про "почему тогда согласились с судьями?", то не считаю нужным отдельно писать про то, что "если решение Суда не отклонено, то аргументы Коллегии по конкретному делу признаны убедительными". Это - общая практика.

Это далеко не единственный вопрос в том сообщении.

А если конкретно говорить про этот. Это - общая практика для простых игроков, но не всегда для Вас. Помните тему в суде про куликовский турнир, Хаябусу, и, если правильно помню, Снола? Аргументы Коллегии Вами тогда смогли быть признанны неубедительными.
Но пусть сейчас пример все же вполне рядовой практики. Т.е. Вы согласны с тем, что "несоответствующая подготовка к важному в игре турниру" должна наказываться.
Вам предлагают улучшить этот аспект игры через запрет на попадание героя в заявку ограничением "снизу" (например, не одеты слоты колец), чтобы подготовка к важному в игре турниру приобрела характер более соответствующей.
Это то, к чему, в теории, должна стремиться Коллегия и Вы, - а именно, поощрение более сознательной подготовки к пвп и стимулирование проведения более справедливых и равных боев.
Но на практике мы видим:

phdoc писал(а):Вот с ограничением "снизу" есть проблемы. Во-первых, пока не понятно, насколько это нужно.

Можете прокомментировать, почему теперь решение этой проблемы потеряло для Вас свою значимость?

phdoc писал(а):Здесь[/u][/url] все мои соображения на текущий момент по данной теме.

А сразу почему нельзя было ответить? А после вежливого переспроса? Почему тока после более дерзкого формулирования вопроса ответили или вежливость это признак слабости в ваших глазах?
На ваше "здесь" я привел свою аргументацию. Она что, была настолько никчемной, что не заслуживала никакого ответа? Там не было никакой конкретики?
Почти все судьи признали что поход в тур без многих артов это зло и постановили наказать игрока который вообще ничего не нарушил! Вы молча подмахиваете это решение хотя мы знаем, что вы спокойно могли бы и воспрепятствовать этому как уже и делали раньше. С чего кто то тут должен понять, что вы не согласны с решением судей? Какой пункт правил нарушил там игрок??? Никакого! Сейчас вам предлагается уже хоть задним числом прописать такое правило (если технически сложно тут что то изменить), чтобы у игроков хоть шанс был не нарушать тут ничего и это вы считаете непродуктивным? Чо творится в вашей голове или вы только на разговор с неадекватами настроены? Зачем с вами разговаривать нормально если вы чаще всего лишь тролите, стебаетесь, игнорите или льете какую то муть? Думаете мы что ли так не умеем? С вами общаешься как с нормальным, а вы так не умеете совсем чтоли?

Pro_XBOCT писал(а):А если конкретно говорить про этот. Это - общая практика для простых игроков, но не всегда для Вас. Помните тему в суде про куликовский турнир, Хаябусу, и, если правильно помню, Снола? Аргументы Коллегии Вами тогда смогли быть признанны неубедительными.

Да, и так бывает. Что здесь Вам кажется странным?

Pro_XBOCT писал(а):Но на практике мы видим:

phdoc писал(а):Вот с ограничением "снизу" есть проблемы. Во-первых, пока не понятно, насколько это нужно.

Можете прокомментировать, почему теперь решение этой проблемы потеряло для Вас свою значимость?

Не потеряло. И там есть важное "во-вторых", поскольку любое ограничение создаёт массу проблем игрокам. И каждый раз приходится сопоставлять размер этих проблем с бонусом от самого ограничения. И, заодно, с затратами на его реализацию. И здесь у меня пока нет достойного решения.

Астант писал(а):Чо творится в вашей голове или вы только на разговор с неадекватами настроены? Зачем с вами разговаривать нормально если вы чаще всего лишь тролите, стебаетесь, игнорите или льете какую то муть? Думаете мы что ли так не умеем? С вами общаешься как с нормальным, а вы так не умеете совсем чтоли?

Удачи.