Вопросы к доку

[Мергедон Каулум]

Суд, конечно, ещё может выступать в роли пугала, чтобы снизить вероятность успешного сговора, но для этого нужен свод правил, устанавливающих, что игрокам в боях можно делать, а что нельзя; как себя на карте вести можно, а как нельзя; как перед боем готовиться можно, а как нельзя.

Так за чем дело стало?

За неразрешённым противоречием между этим:

Благодаря ним, Коллегия по-прежнему будет, как уже заведено годами, решать, хорошо или плохо был сыгран бой, и по-прежнему будет наказывать за то, что ей будет не нравиться, но делать это будет, опираясь на понятные всему сообществу правила.

и этим:

Кстати. В очередной раз напоминаю, что Коллегия не должна определять "хорошо либо плохо сыгран бой". И уж тем более - наказывать кого-либо, если "бой сыгран плохо".
А должна Коллегия определять "нарушает ли заявленный случай наши правила в той их части, что касаются наличия сговора". И никто не обещал, что это будет просто.

[Примусс]

В свете новых тем в суде хотелось бы услышать определенное мнение - бой соклан автоматически означает сговор? Или это качается исключительно Футов?
Просто у председателя в такой же ситуации испаряется самообладание viewtopic.php?f=19&t=15923 и тема не расматривается.
У одного из судей так же viewtopic.php?f=19&t=15932 и тема умирает.
Однако здесь viewtopic.php?f=19&t=15896 ставшая уже традиционной активность "соклане, соклане!!!".

Так это аргумент и автоматически бой соклан равен сговору?

[Астант]

Совсем никак нельзя, да? Жаль. А так хотелось.

Вы сколько лет уже это пытаетесь сделать то, неужели по факту уже не пора признать что не выходит ничего? 8 лет же уже тока и огорчаетесь какие мы несознательные и никак не можем превратиться в идеальных.

[Астант]

Только давайте именно конструктивно собирать на результат, без негатива.

Это процесс обоюдный, ты правда готов в нем участвовать? Просто именно этого я и искал с самого начала, но так и остался неуслышанным.
Как мы можем иметь тут конструктив? Это совсем не праздный вопрос и именно он у меня бы был первым к Доку если бы меня выбрали на должность председателя. Первым делом я бы поинтересовался у Дока тогда своими полномочиями по вопросу составления-корректировки правил и попросил бы уточнить схему реализации этого вопроса, потому что на данный момент тут нет ваще никакого понимания. Как эти правила могут у нас появиться? Кто и что для этого должен сделать? В каком формате? Кто их будет утверждать и как? То есть нужно обозначать какой то регламент, выполнение которого гарантированно приводит к результату. Просто поскольку Металл делал все это будучи председателем я и полагаю, что все это возможно и щас и именно поэтому обращаюсь по этому поводу именно к тебе.
Если Док не хочет тут принимать никакого участия, то что нам мешает договориться без него? Он ведь не запрещает подобного? Список наших договоренностей можем хоть на кухне повесить, главное чтобы они были и было желание и готовность их выполнять.
Не надо пытаться сразу охватить все, это не эффективно и крайне затруднительно, надо брать первый попавшийся вопрос и решать его, примерно так как начали это делать по теме турбанов. Дискуссируем, аргументируем свою точку зрения. Если не приходим к консенсусу, то каждый пишет свою формулировку и выбираем (не знаю пока как лучше это реализовать, но чтобы каждый игрок мог принять в этом участие) из них одну. Пусть будут всегда проходить даже лишь твои формулировки, но главное чтобы они появились, имели бы достаточную конкретику и обозначенные там нормы были бы равны для всех без исключения.

[Астант]

и вещаю я от всего ХЛ

Не от всего конечно, но и не тока от себя. 3 десятка человек голосовавших за меня оба раза это ничто по твоему? Причем среди них ты точно не найдешь ни одного который отдал свой голос не по поводу - "Я за Астанта" или "Я против Фореста", а вот среди поддержки Фореста я точно таких знаю. Лично мне 3 написали открыто, что мои взгляды им ближе, но голосовать они будут за Фореста по политическим мотивам, ради своего комфорта в игре ибо ради этого сюда собственно и приходят.

[Астант]

Пс, дайте ссылку на так разрекламированные поавила уважаемого Металла.

viewtopic.php?f=19&t=2047#p79386

[Константин ч]

тогда вообще что судить? и зачем?
пусть все играют как хотят

Твои слова да Доку в уши. Сложнее конечно убрать мотивацию проведения договорных боёв. Проще все свалить на самих игроков в виде суда, при этом не предоставляя инструмент для расследования и требуя не судить за ошибки в самом бою.

мои слова лет 5 (или еще раньше) тому назад найти можно (меня в суде после этого не стало)
с входящими данными что есть у судей можно судить бои типа один подошел и стоит второй расстреливает т.е. очевидные
все остальные только верю не верю.

Так да, это "рыба" и есть, остальное возможно по косвенным судить и дорабатывать.
С мотивацией по проще, вот по афку в кулике куда еще очевидней?и расписали достаточно, как бы всем понятно, а тему похоронили. Как ВЫ (не только ты)) считаете, те кого таким образом обвели вокруг пальца в дальнейшем будут радеть за соблюдение пресловутых фаер плей? Вот так становятся "не идеальным" неугодными игроками. Запрос на справедливость возникает только у порядочных игроков, но мы сначала ломаем игроков через колено, а потом раздражаемся, что и они стали какими то непорядочными и всё еще тыкают в то место, где с ними поступили не справедливо, откуда пошел отсчет.

[Мартовский_котя]

но мы сначала ломаем игроков через колено, а потом раздражаемся, что и они стали какими то непорядочными

да нееее
если отойти чуть в сторонку от именно игровой составляющей то есть несколько пониманий психологии:
1. сломанные игроки "об коленку" становятся на много гибче (в прямом и переносном смысле)
2. непорядочными они были и до...
3. если они в игре стали непорядочными (ну допустим их МЫ научили) то тоже есть два варианта
а. им это нравится и это было у них в "крови" просто не знали
б. это не их, им это претит и они возвращаются к первоначальному своему состоянию: НЕТ я так делать не буду

и вот если еще чуть дальше отойти и посмотреть на людей через призму игры/чата/форума и их действий то колоссальная жизнь протекает! не хуже реала. именно это и есть магнетизм данного проекта, он манит и оставляет/заставляет людей возвращаться и всегда его помнить.
все нормализировать и привести под знаменатель правил, т.е. вывести игру на уровень "ТЭТРИС" она станет скучна в нашем мире "мало мало мало"

и если относится "с улыбкой" и с позиции развлечения " я играю", не принимая все на уровень "Вестница" то жертвуя лишь своим временем игроки за обмен пикселями получают колоссальный опыт.
Да тут все люди взрослы, да "все сами с усами" но все же...

[phdoc]

Суд, конечно, ещё может выступать в роли пугала, чтобы снизить вероятность успешного сговора, но для этого нужен свод правил, устанавливающих, что игрокам в боях можно делать, а что нельзя; как себя на карте вести можно, а как нельзя; как перед боем готовиться можно, а как нельзя.

Так за чем дело стало?

За неразрешённым противоречием между этим:

Благодаря ним, Коллегия по-прежнему будет, как уже заведено годами, решать, хорошо или плохо был сыгран бой, и по-прежнему будет наказывать за то, что ей будет не нравиться, но делать это будет, опираясь на понятные всему сообществу правила.

и этим:

Кстати. В очередной раз напоминаю, что Коллегия не должна определять "хорошо либо плохо сыгран бой". И уж тем более - наказывать кого-либо, если "бой сыгран плохо".
А должна Коллегия определять "нарушает ли заявленный случай наши правила в той их части, что касаются наличия сговора". И никто не обещал, что это будет просто.

Суть работы Коллегии достаточно проста: есть заявление игрока о нарушении пункта правил, касающегося "договорных битв". Коллегия решает - имело ли место такое нарушение, нужно ли за него наказывать и в каком виде/размере.

В свете новых тем в суде хотелось бы услышать определенное мнение - бой соклан автоматически означает сговор?

Автоматически - нет.

[Мистер Пропер]

Суть работы Коллегии достаточно проста: есть заявление игрока о нарушении пункта правил, касающегося "договорных битв". Коллегия решает - имело ли место такое нарушение, нужно ли за него наказывать и в каком виде/размере.

интересное умозаключение
т.е. если один зашел одетый в фул, а второй голый, один кидает дд в резист 50%, второй кидает щит с дефом 10 против атаки 100 вместо дд, груб говоря бои кривые по составу, то оправдать, ведь сговора нет