Прямые выборы в Судейскую коллегию

[Астант]

на данный момент разрабатываются новые правила суда...

Раньше бы сказал - "ого!", а щас уже и такое не впечатляет. Если у нас нормой считается плевать на правила, то какая разница новыми они будут или старыми?

[Мистер Пропер]

Вторая комиссия это плохой вариант на мой взгляд ибо если первая нормально работать не будет, то на вторую то какая надежда?

то, что сейчас есть - абсолютная предвзятость по клановым признакам, это подтвреждают последние темы в зале суда. 2ую комиссию можно собрать с противоположной стороны с менее предвзято-заинтересованными лицами

[HordaK98]

Вторая комиссия это плохой вариант на мой взгляд ибо если первая нормально работать не будет, то на вторую то какая надежда?

то, что сейчас есть - абсолютная предвзятость по клановым признакам, это подтвреждают последние темы в зале суда. 2ую комиссию можно собрать с противоположной стороны с менее предвзято-заинтересованными лицами

То есть тебя , самого не привзятого ?)

[Мартовский_котя]

на данный момент разрабатываются новые правила суда...

Раньше бы сказал - "ого!", а щас уже и такое не впечатляет. Если у нас нормой считается плевать на правила, то какая разница новыми они будут или старыми?

"не хотите булочку с маслом - ходите голодные" (с)

с противоположной стороны с менее предвзято-заинтересованными лицами

смешно

[Враг.]

Интерестная тема, но менять судей придется после каждого случая, ибо у всех принцыпы раздные, а бои щас судятся по своим принцыпам!
Надо просто научиться судьям СЕГОДНИШНИМ судить бои ОДИНАКОГО! А не устраевать не пойми что, а потом отмазываться! И начать пробывать внедрять новые правила в суд! Кто не делает, тот и не ошибается!

[phdoc]

Док, Многим игрокам надоело смотреть на тот балаган которой сейчас происходит в Судейской коллегии.
Предлагаю, в этой теме высказаться (ТОЛЬКО КРАТКО) всем игрокам, которые не довольны текущей ситуацией:
1. за они или против - прямых выборов в судейскую коллегию.
2. написать своих кандидатов
3. Лишить Дока возможности единолично рассматривать Протесты в судебную коллегию.
4. Выбор Председателя судебной коллегии оставить за членами судейской коллегии
5. Сделать комиссию из игроков по рассмотрению протестов в судебную коллегию.
Если по результатам темы кандидатов в судебную коллегию будет больше сделать тему по прямому выбору из предложенных кандидатов
на усмотрение администрации: Голосовать могут только те игроки чей персонаж находится в игре более полугода (даже если мой персонаж не попадает под это правило.)

Примерно такая схема формирования Судейской Коллегии сейчас рассматривается как один из вариантов. После оформления общего решения Коллегии, проект реформы планируется вынести на общее обсуждение.

А пока пара вопросов:
1. В чём именно заключается "балаганность текущей ситуации в Коллегии"?
2. С чем это, по Вашему мнению, связано?
3. Что изменится в случае реализации предложенной схемы?

[Астант]

Вполне работоспособны и нынешние правила если тока мы выполняем их и одинаково понимаем значения слов «беспристрастие», «мастерство», «точно и четко».
Любое исследование проводится по определенной методике, а у нас щас каждый судья судит что то свое, что демонстрирует кучу разношерстной авторской аргументации рушащей всю логику происходящего.
Поясню на примере. Абсолютно разное мнение мы получим на выходе если предложим экспертам оценить апельсин, задав конкретный критерий оценки (например – возможность его потребления человеком страдающим определенным заболеванием) или задав размытое – хорош он или плох. Мы имеем как раз второй случай и для одного эксперта апельсин конечно хорош потому что в нем витамины, для другого он плох ибо желтый цвет он считает вредным, третий его похвалит за вкусный сок что можно сделать с него, а четвертый будет настаивать на его вредности для людей страдающих пищевыми расстройствами.
То есть вроде бы работа кипит, но если кто то со стороны попробует вникнуть чем именно занимаются эти люди, то лишь голову сломает.
Любая экспертиза призвана дать ответы на конкретные вопросы и ответы такие появляются на основании (например, научных) данных полученных при строгом соблюдении принятых методик. Кстати, суд присяжных использует туже схему где сами присяжные призваны лишь дать ответы на поставленные судом конкретные вопросы.
То есть крайне важно понимать, что именно мы судим, ответы на какие вопросы ищем и как это делаем. Сейчас имеем полный хаос, попытки разобраться в котором приводят лишь к его увеличению.
Абсолютно понимаю председателя который видит что обилие лишнего текста в суде не идет на пользу дела, но откуда берется там этот лишний текст?
По своему опыту скажу, что большинство моего лишнего текста там связано с реакцией на такой же лишний текст со стороны судей и желанием разобраться в происходящем. Но тогда это все лишнее нужно убирать у всех и прежде всего нужно предъявлять соответствующие требования к судьям, а что является лишним должно быть определено и оглашено.
Для вопросов же к суду должна быть определена площадка где эти вопросы могут задаваться и должна быть обязанность у суда отвечать на задаваемые вопросы. Хоть отдельного человека посадить на это, но всем должна доводиться позиция суда и разъясняться действующие правила. Ведь что то подобное у нас есть по отношению к модераторам где они объясняют принятые им решения, а почему судьи то освобождены от такого? Сейчас любой судья может присудить что угодно и волен даже не объясняться за это. Игрок получает вполне конкретное наказание и даже не имеет право получить соответствующие разъяснения.

[Старый Медведь]

1. Балаганность. Излишняя "Эмоциональность" одного из судей - это мягко выражаясь. Все началось с того что этот судья на заседаниях позволял себе такие выражения в адрес игроков, за которые произнеси он их в общем чате последовал бы как минимум кляп от 600 до 6000 сек, при условии что нет рецедива. А на форуме ничего ни Вы ни модератор форума МК не усмотрели в этом ни чего предосудительного , лишь робкие оправдания Председателя что данный судья хоть и излишне "эмоционален", но профессионален. Все это привело к тому, что данный судья, стал в открытую хамить игрокам и, О Боже, другим членам судебной коллегии. Но опять таки Председатель суда ссылается на профессионализм данного Судьи. О "профессионализме". Данный судья был замечен в боях, в которых он отказывался от дальнейшего проведения боя и откровенном сливе, т. е. в нарушение основополагающего правила "Бой должен вестись на победу" - АКСИОМА!!! Но нет, оказалось что для суда это совсем не АКСИОМА и если поискать то можно найти много дополнительных смыслов, условий, а самое главное "СКРЫТЫХ УМУСЛОВ" и даже фантазий судей! Блин, не сочтите это за мой высокохудожественный стиль - это те фразы, которые позволяют себе члены судебной коллегии. При этом этот судья в открытую заявляет, что он играет как хочет и что Председатель и Вы, Док разберетесь. Вы тут же отмахиваетесь, что в этом должен разбираться Председатель, а мы как помним он уверен в высоком "профессионализме" и не большой эмоциональности данного судьи. Получается, что кроме Председателя на данного судью ни кто повлиять не может, а он не хочет.
Хорошо, люди вносят протесты на откровенно засуженные дела. Но опачки, тут всплывает еще одно правило "3-4 принятых протеста и место председателя вакантно" и снова геморрой с судом -ЗАЧЕМ ВАМ ЭТА ЛИШНЯЯ ГОЛОВНАЯ БОЛЬ - по протестам отказ. Док, а Вы правда разбираетесь в нынешних реалиях ПВП? А какой Ваш рейтинг ПВП? Или тут рулит правило: "Я - АДМИН, - ВСЕГДА ПРАВ!!! Кто не согласен - можете искать другой проект" ЭТО не балаган? Данный судья при полном попустительстве Вашем, МКа, Председателя творит, что ни поподя и нет на него ни какой формы воздействия.
2. Да, Док - именно так выглядит со стороны: Администрации начхать на ею же утвержденные правила!!!! И избранные люди под покровительством администрации, могут откровенно СРАТЬ на других игроков. Вот Вам ответ на Ваш второй вопрос. Вы можете обижаться на столь грубую риторику, но при всем моем желании -это самые мягкие слова, которые я могу подобрать в ваш адрес по данному вопросу.
3. Я не очень хорошо разбираюсь в пвп, но довольно не плохо разбираюсь в людях (это мое личное мнение) за 6 лет в игре я узнал людей, чьему мнению в пвп я доверяю безоговорочно. Многих из них я бы желал видеть в суде (если они захотят взять на себя данную ответственность), при этом будучи полностью уверенным, что данные люди не позволят себе откровенного не прекрытого хамства в отношении других игроков. Точно также свое мнение имеет практически любой игрок, находящийся в игре более полугода (данный срок - не принципиальная граница, обсуждаемая игроками или на Ваше усмотрение) Я даже согласен на то, что если мой данный персонаж не попадет под необходимые границы не участвовать в выборах, не смотря на свой общий стаж в игре. Человек, которому я оказал доверие, не будет мне хамить. Так же я буду с доверием относится к решению человека, которого выбрало большинство. Дабы избежать предвзятости в решениях суда, протесты рассматривают так же выбранные люди. Не думаю, что это должен быть второй состав, хватит 2-3 человек. На Вас остается только исполнительная обязанность как администратора.
Дальнейшие выборы, перевыборы - будут обсуждаться и утверждаться в дальнейшем, главное начать наводить порядок.
На игровой процесс игроков должны влиять люди обладающие доверием игроков, а не сумасброды навязанные администрацией, неизвестно как и куда лизнувшие ее.

[Мартовский_котя]

На игровой процесс игроков должны влиять люди обладающие доверием игроков, а не сумасброды навязанные администрацией, неизвестно как и куда лизнувшие ее.

хотел ответить по другому но дочитал текст
стесняюсь спросить вы считаете себя сильно умным и незамеченным администрацией или плохо лижущем?

[LeeGraa]

О да, Карт, ты очень хорошо разбираешься в людях.
Опять тема автора скатывается на все плохие, один я в белом стою.
Что до судьи Викторе, странно что при наличии огромного опыта в пвп, топовых артов и самого большого количества бонусных статов проигрывать так часто, и ссылаться на фиг пойми какие эксперименты.