"Амнистия" по ХЛовски, Док отжигает.)

[Константин ч]

Это какой-то вообще уже нонсенс. Если люди жалуются, то только на правду? По сути в твоем понимании парадоксальная ситуация, когда откровенная муть никого смущать не должна и все воспринимают это как должное?
[/quote]

Так я только за, пообсуждать то. Как бы вот рикошет - вас же не смущает откровенная муть и чистейшая чушь в вердиктах суда?
А я лишь про то, что жалуются ведь на неудобства какие то, раз кому то неудобно отражение в зеркале, то на что еще пенять?
И конечно я то не прптендую на знание и декларирование истины, дискутирую всего лишь.

[slartibartfast]

Вердикт суда это решение целого ряда выбранных народом судей. Следовательно вердикт суда это и есть мнение народа. Не согласен с формулировкой муть или чушь, но могу с этим жить. Пускай это будет твое частное мнение. Просто в твоем возмущении куча общих фраз и просто неприятие вижу. Типа "суды пошли не те, что прежде". Это путь в никуда. Нагнетание негатива без всяческого конструктива.

[Константин ч]

Вердикт суда это решение целого ряда выбранных народом судей. Следовательно вердикт суда это и есть мнение народа. Не согласен с формулировкой муть или чушь, но могу с этим жить. Пускай это будет твое частное мнение. Просто в твоем возмущении куча общих фраз и просто неприятие вижу. Типа "суды пошли не те, что прежде". Это путь в никуда. Нагнетание негатива без всяческого конструктива.

Форест, так ведь нет у меня цели, тут кого то чем то закидать. Только вот непонимание пошло невероятное, ты считаешь наверное, что паррировал что то, а я четко вижу неловкую попытку прикрыться "народом" ..так я про этот "народ" выше и написал, и по вердиктам бы тебе тут расписал, только не вижу смысла. Про муть ты ведь начал, я тебе лишь вернул, что бы ты своего сам вкусил. Тут кухня форест, ау! Коструктива я в спец темах на пальцах настрочил пару листов, толку то, вас же ситуация в суде устраивает, глаз не колет.

[Астант]

Упрощу задачу - найди в этой фразе что-нибудь напоминающее "Переход на личности и оскорбление участников проекта. (нарушение пунктов 2 и 4 правил форума для сообщений)".

Ну для начала укажи там хоть одну конкретную личность! Затрудняешься? Так вот тебе и ответ! Да, контекст вроде как дает намек в чью сторону ветер дует, но ничего прямого тут нет. Мнение жалобщиков тут и твое это всего лишь догадки с попыткой придачи им очевидности. Единственно что можно предъявить тут Косте так это жестковатое изложение, хотя на фоне многих других по форуму оно и не таким уж жестким смотрится.
И по "оскорблениям" у нас давно уже когнитивный диссонанс нарисовался из за большого желания ставить свои хочухи выше других и прежде всего должностными лицами.
ВИКИ(с):
"Дура́к — неумный человек, глупец. Из-за своей глупости он предпринимает нелепые шаги, противоречащие здравому смыслу..."
Раньше это слово употреблялось по смыслу, а щас попробуй сказать глупцу что он выглядит дураком. Ох как это грубо! Подлец, мерзавец, негодяй - не имеют в той же ВИКИ бранного смысла, но называть так людей это почему то щас стало грубостью. Сплошная толератность кроет всю мерзость.
ВИКИ(с):
"Оскорбле́ние — это умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме."
Ключевые слова - умышленное унижение! В чем унижение человека по глупости идущего против здравого смысла если его называют дураком? Это констатация очевидности! Да, тут может иметь место быть и ошибочность суждения (про клевету тут щас не говорим), но определить это можно лишь если разбираться в этом, а вот этого в основном и не происходит. Дураки просто не хотят чтоб их так называли и если их много, то они лоббируют именно ценности толерантности, смысл которой также извращен. Конечно нельзя убивать человека если он дурак и гнобить его нельзя за это, но не надо это и в норму превращать "по умолчанию".
Для чего нам нужны словари? Очевидно, что для уяснения смысла слов, но многие ли щас пользуются словарями? Очень мало кто ибо большинству из нас щас удобнее жить с выключенным мозгом. Щас большая проблема в обществе это просто граммотно изложить свою мысль и уж ваще проблема - обосновать свое мнение. Форест, лично тебе я и предъявляю чаще всего именно это и о том же написал Костя, но не про кого то лично, а в общем. Чем отличаются "люди с выключенным мозгом" от "тупое жующее с открытым ртом"? Это все одно и тоже ибо если у нас выключается мозг, то нам нужны тогда лишь "хлеб и зрелища", то есть "жуем", не потому что калории нужны, а просто "тупо" и ждем (открыв рот) "зрелищ".

Вердикт суда это решение целого ряда выбранных народом судей.

Это наглое вранье! 3 голосуют "против" и 3 (+1 голос председателя) "за" обвинение и тогда мнение 3 кто против не учитывается ВООБЩЕ!

Следовательно вердикт суда это и есть мнение народа.

А вот это больше похоже на правду только прячется тут гнилая истина под благовидными помыслами. Реальность такова, что в суде щас реализуются запросы лишь части игроков (большей - по предложенной схеме голосования) и тогда нынешний суд это простая дубинка в руках этого "народа", но зачем тогда это судом то называть? Любой хай нагнет мидла на шахтах и это нормально с точки зрения игры и нынешний "суд" щас ровно также нагнет любого противника ибо правил нет и все определяет желание судей, председатель+2 судей это большинство. Ну так и давайте называть все своими именами иначе название этому лишь одно - цирк!
ВИКИ(с):
Цирк (от лат. circus — круг) — вид зрелищного искусства, по законам которого строится развлекательное представление.