www.heroesland.com

Допустимы ли домыслы и фантазии для использования в качестве аргумента?

Если Док сейчас ответит, что все норм, мы имеем в суде следующую ситуацию - председатель на основе своих фантазий абсолютно законно будет лепить штрафы всем, кто ему неугоден. Собственно, что и происходит сейчас.

Выскажу свои домыслы. Кто основной заявитель тем? Друг-товарищ председателя. Близкий, спешу заметить, клан просто так не дарят. Друг-товарищ, коего некоторые судьи считают откровенно недалеким (

"раз он дурак, так мы чем хуже??"

), тем не менее председатель так не считает, замечаний в сторону товарища нет, темы воспринимаются серьезно. Что там точка соприкосновения - взятки, шантаж, запугивание - не берусь судить, может быть любой из вариантов. И любой, кто перейдет дорожку нашей замечательной парочке будет жить на форуме и в суде, пытаясь доказать, что не делает ничего такого, что не делают председатель с сотоварищами. Тобишь суд - карательный инструмент борьбы, наряду с игровыми инструментами.

Неприглядная картинка то рисуется, а?

В одной из тем-протестов было сказано следующее:

Члены Судейской Коллегии не могут и не должны ничего доказывать. Только высказывать мнение.

Думаю, отсюда следует именно это: домыслы и фантазии не только допустимы, но и приветствуются как аргументы.
Такие условия удобны для использования суда с целью создания неравенства между игроками и нарушения этим принципов Fair Play.

P.S.: Пища для размышлений: в другом неигровом инструменте с той же концептуальной проблемой (Торговой Палате) работающая попытка изменить эти условия путём формализации используемых понятий и границ их применения привела спустя год к назревшей необходимости в перевыборах.

Примусс писал(а): ↑
06 янв 2020, 21:39
Допустимы ли домыслы и фантазии для использования в качестве аргумента?

Если Док сейчас ответит, что все норм, мы имеем в суде следующую ситуацию - председатель на основе своих фантазий абсолютно законно будет лепить штрафы всем, кто ему неугоден. Собственно, что и происходит сейчас.

Выскажу свои домыслы. Кто основной заявитель тем? Друг-товарищ председателя. Близкий, спешу заметить, клан просто так не дарят. Друг-товарищ, коего некоторые судьи считают откровенно недалеким (
"раз он дурак, так мы чем хуже??"
), тем не менее председатель так не считает, замечаний в сторону товарища нет, темы воспринимаются серьезно. Что там точка соприкосновения - взятки, шантаж, запугивание - не берусь судить, может быть любой из вариантов. И любой, кто перейдет дорожку нашей замечательной парочке будет жить на форуме и в суде, пытаясь доказать, что не делает ничего такого, что не делают председатель с сотоварищами. Тобишь суд - карательный инструмент борьбы, наряду с игровыми инструментами.

Неприглядная картинка то рисуется, а?

На чтотут можно пытаться получить ответ. Основной принцы работы чем её меньше тем лучше, а если суд работает(пусть через одно место, пусть предвзято пусть хоть как но изображает работу), то и менять что-то нет смысла/нужды.
Домыслы да законно, у нас все штрафы были есть и будут на домыслах

Ты высказал свою точку зрения - меня аргументы не убедили. Дальше идут манипуляции на предмет предвзятости и прочего. Хотя к чему эти апелляции?
Мне ситуация в бою не показалась чистой изначально, я не поменял свою точку зрения и в процессе. И я могу иметь право на свое мнение. Любой вариант вердикта так или иначе не нравится какой-то стороне.

Чистосердечное признание?:) Пусть недовольны будут Футы, а Викторе то будет доволен, так?

Мы зависим от мнения председателя, так то, товарищи, приплыли.

Тем не менее, в теме же, где действующее лицо сам председатель, что мы видим?

Я со стороны победителя даже не знаю, что мне комментировать. Играл по ситуацию по бою, ни о чем с противником не договаривался. Статов у меня было больше боевых и сидел в оборонительном режиме, реализуя преимущество. В итоге одолел противника раньше, чем он сумел использовать уже свое преимущество по магическим статам. А так как он обычно играет чисто от воинских статов видно не нашел тактики как грамотно использовать то, что у него было в статах. У меня по большей части арты были свои родные, заточенные на воинские статы, а противник набрал на кс уже что смог. Плюс как бы резя вроде была на моей стороне, вовремя гипноз отразил, точно не помню по бою, но вроде такое было.

Ну так сам себе то председатель поверит, и никто не расстроится, если вердикт будет оправдательным:))))))

Примусс писал(а): ↑
06 янв 2020, 21:39
Собственно, что и происходит сейчас.
Неприглядная картинка то рисуется, а?

Окно Овертона в действии. Геи в Америке 60-х официально считались психически больными, а щас Штаты вместе со старушкой Европой прессуют славян за отказ смены традиционных взглядов. И тут уже не первый год нам прививают мысль, что суд это именно то, что и есть в ХЛ, и некоторые с этим уже вполне согласны, а другие не видят тут чего то особо ужасного.

В копилку наставлений суду: viewtopic.php?p=139254#p139254

Подозрения, как и любые иные основания, должны учитываться при вынесении вердикта.

Я варвар необразованный, поэтому делаю вывод такой: домыслы - это не просто аргумент, это основания. И называть их нужно так: подозрения.

лол
док беспределит как и наш недалекий суд
ну грац че

www.heroesland.com

Домыслы как аргумент?

Домыслы как аргумент?

Re: Домыслы как аргумент?

Re: Домыслы как аргумент?

Re: Домыслы как аргумент?

Re: Домыслы как аргумент?

Re: Домыслы как аргумент?

Re: Домыслы как аргумент?