пвп на осаде - обычное пвп или чтото большее?

[Громов]

Между тем, тут можно ведь либо понижать ценность отдельной битвы, либо повышать ценность "общей победы". С примерно одинаковым итогом.

либо сделайте их со штрафами для атакующих или защищающихся по брк.

Напомню, что по итогам битвы на осаде (и любой битве на клановой войне) модифицируются "очки на клановой войне", а не "боевой рейтинг клана". Что сильно не одно и тоже. Всегда можно посмотреть, как повлияли победы/поражения на осадах на боевой рейтинг клана и ежемесячный его рейтинг.

есть другой вариант тогда. во время осады накапливаются очки на клановой войне от побед и поражений всех битв на осаде и по итогам осады уже они и будут тогда начисляться или не начисляться. тобишь допустим клан задэфил крепу, тогда ему начисляются только очки с побед, а атакующим тока с поражений. и наоборот, если атакующие отобрали крепу то им будут начисляться тока очки с побед, а защитнику тока с поражений.

[Астант]

Вцелом ты правильно пишешь. А в конкретике: в чем предложения Громова являются перетягиванием одеяла?

Отдельные предложения вполне и ничего, но перетяжкой в данном случае является не решение проблемы в комплексе, а именно локальные правки. Глобальное решение подразумевает компромисс, где всем заинтересованным что то достается, но чем то им приходится и поступаться. Если же решать лишь что то выборочно, то может получиться и так, что кому то что то достается, а другим лишь приходится чем то поступаться.
Например, начальник объявляет о 100% повышении оклада всем сотрудникам, но в виду временной нехватки средств решает, что сразу же будет выделено лишь 50% от общей суммы, а позже уже будет добавлено и недостающее. Вроде все нормально, так? А теперь смотрим реализацию и видим, что половине наиболее лояльных сотрудников оклад был увеличен на 100%, а менее лояльным не увеличен вовсе. Общая мысль классная? Да! Правильно ли пытаться решить ее сразу хотя бы в половинном объеме? Ну конечно! А вот сама реализация общий восторг и убила. Дай всем ровно по 50% и все будут довольны, но реализуй как указано и полный треш ибо обделенные не дадут вкусить полной радости и получившим все сполна. А согласно математики то все ровно вроде.
Поэтому и с самых классных идей можно поиметь кучу негатива.

1. Убрать плюшки с осад. Кто тут что перетягивает? Если" альянс" настолько сильнее, то зачем им это? Логика в том, что если идешь на осаду, то иди за крепой. Причем тут плюшки? Посмотри предыдущую осаду Картрефа. Там от Виоленсов пришло только 2 пережора. Одного я сразу заблочил. А за вторым решили понаблюдать. Так вот он пнул пару-тройку вольников и ушел, поняв, что плюшки ему давать особо не собираются. Какой сокральный смысл несут такие осады?

Реализация этого отдельного требования всем плюс дает или кому то конкретно? Понятно что конкретно и понятно, что пережоры жаждущие плюшек на осаду больше не придут и другие тоже. Таким образом деферы получат выгоду.
Давай теперь про пережоров подумаем, они ведь тоже игроки этого проекта? Они нарушают щас что то приходя на осады в надежде получить плюшки? Нет! Почему тогда они щас должны поступиться своими интересами, а деферам должно что то тут перепасть? Если иметь в виду, что законные интересы каждого игрока проекта равноценны, то подобное решение будет просто бесчестным. А если учесть еще что кто то с этих пережоров и специально тратился чтобы доминировать на осадах, то как можно вот так просто взять и обломать его? Он ведь рос строго в рамках действующих в игре условий.

2. Привязка результатов осад к брк. Кто тут что перетягивает? Брк сейчас имеют ОР и Эрафия, а не супериориты. Кто тут больше рискует? А суть тут в том, что одни готовятся к каждой потенциальной осаде и ждут своих оппонетов, а другие то записываются на атаку и не приходят, то не приходят на деф никогда.

Я тоже высказывался за этот момент, что он требует явного внимания, но что получим если отдельно его реализуем? Атакеры щас проигрывают деферам в принципе. Альянс имеет шансы отдефить крепу, нападающие фактически нет. Чтобы была возможность придти на осаду туда надо заранее записаться, так? Записались, подошло время осады и смотрят атакеры свой онлайн - а он не очень. Щас они могут просто и не пойти тогда, а что будут делать если за это пенальти ввести? Да скорее всего и записываться перестанут, ну или опять будет приходить пара пережоров чтобы убить по вольнику. Деферы в выигрыше, атакеры должны подвинуться. В чем тут высшая справедливость?
В тоже самое время смотрим что происходит щас - деферы теряют 3 часа на несостоявшейся осаде и потом минимум неделю пользуются всеми благами крепы. Сильно нечестная ситуация которую прям не смотря ни на что надо срочно менять? Если учитывать равно интересы всех игроков, то вовсе нет.

В любом случае нужно равно учитывать интересы всех ибо тока такой подход приносит пользу всей игре, разве не так? Имеющиеся проблемы нужно решать глобально и лишь в случае выявления какой то явной несправедливости решать уже локально. Задекларированные принципы и нормы не должны меняться молчком и в один миг в стратегической игре потому как это сильно бьет по сложившемуся балансу, создавая преимущества одним и вводя в убытки других.

[Астант]

Во всех бедах сервиса всегда виноват его поставщик.

Но в нашем случае ответственности виновник не несет? Это нормальная позиция для взрослого человека?

[Астант]

Вот в эту сторону вполне можно аккуратно подумать.

Гром, грац! Ставь еще один плюсик себе за выгранный "бой" на форуме! Пропа в бан, Лорд психует тока, Виллано лишь на раз хватило сюда зайти, так что все демократично обсудили и помогли Доку принять единственно "правильное" решение на "пользу" всей игре.

[Y0)I(]

Вчера был один претендент. Завтра, не дай бог, придут двое/трое и будем срочно менять правила?
Не логичней ли попытаться соорудить механизм, чуть хуже работающий в крайних случаях, но зато охватывающий их (случаи) все?

Почему вы не руководствовались данным принципом, когда принимали решение о порезке количества креп, которое выпросили ссылась на низкий онлайн? Сегодня онлайн 60, завтра 1060. Логика у вас не всегда логичная.

"Количество объектов, доступных для конкурентной борьбы" и "правила этой самой борьбы" - сильно разные области, нет?

Не нравится такое сравнение? Приведу из "правил этой самой борьбы". Сегодня онлайн 60, завтра 1060. Почему ссылаясь на понижающийся онлайн вы снизили планку количества боев для захвата крепости с 30 до 20? Там ссылаемся на логику "охватывающую их (случаи) все", а тут нет.

Если защитники уже допустили аж 15 побед над осаде своей Крепости, то не было ли это важным стратегическим просчетом? И не говорит ли это о том, что нападающий где-то и достоин захватить-таки Крепость?

15 побед - достойны. Почему не 20 или 10? Как определить условие достойности?

А какое значение выбрали бы Вы? И почему?

Так о том и речь, что этот критерий ничем не обоснован, ни от чего не зависит у вас. Вчера, чтобы стать достойным нужно было выиграть 75% от 30 битв, сегодня 75% от 20... завтра? Это получается, стать достойным сейчас стало в 1,5 проще. Вроде, ценность крепостей повысилась, а достоинство для владения ими понизилось.

Цель осады - решить, кто будет владеть Крепостью. Для достижения любой игровой цели годится всё, что не нарушает игровые правила.

Как бы со случаями, если цель осады не крепость, а плюшки? И что делать, если кто-то решить напилить плюшек и званий руководствуясь тем, что на осадах можно всё?

Модифицируя правила так, чтобы именно объект конфликта был главной целью всего события.

Вот об этом и речь. Только есть один нюанс. Тут есть определенные мастера, которым вцелом плевать на клан. Их интересует только личная выгода. И используют межклановые конфликты они только в качестве получения личной выгоды. Поэтому у нас такие массовые (групповые) события, как осада, зачастую носят индивидуальный характер.

Отсутствие реальной конкуренции, а значит и интересных вызовов - беда бедовая, на самом деле. У нас же все замечательно дружелюбные (не считая чата и форума) с самого старта и почти всю историю.

Как считаете, какая тут причина и кто в этом виноват?

Во всех бедах сервиса всегда виноват его поставщик.

Вот. Это не мы такие. Это игра жизнь (игра) такая.

Поэтому я считаю верным подход, чтобы думать над увеличением ценности владения крепостью на длительной дистанции, а также необходимостью именно дефить, а не только захватывать.

С этим - целиком и полностью согласен. Клановые Короны - зачаток движения именно в эту сторону.

Но в данный момент именно короны повысили "моментальную" ценность крепостей, а не "дистанционную". Поматросил и бросил - обналичил короны и отдал без боя.

Вцелом ты правильно пишешь. А в конкретике: в чем предложения Громова являются перетягиванием одеяла?

Отдельные предложения вполне и ничего, но перетяжкой в данном случае является не решение проблемы в комплексе, а именно локальные правки. Глобальное решение подразумевает компромисс, где всем заинтересованным что то достается, но чем то им приходится и поступаться. Если же решать лишь что то выборочно, то может получиться и так, что кому то что то достается, а другим лишь приходится чем то поступаться.
Например, начальник объявляет о 100% повышении оклада всем сотрудникам, но в виду временной нехватки средств решает, что сразу же будет выделено лишь 50% от общей суммы, а позже уже будет добавлено и недостающее. Вроде все нормально, так? А теперь смотрим реализацию и видим, что половине наиболее лояльных сотрудников оклад был увеличен на 100%, а менее лояльным не увеличен вовсе. Общая мысль классная? Да! Правильно ли пытаться решить ее сразу хотя бы в половинном объеме? Ну конечно! А вот сама реализация общий восторг и убила. Дай всем ровно по 50% и все будут довольны, но реализуй как указано и полный треш ибо обделенные не дадут вкусить полной радости и получившим все сполна. А согласно математики то все ровно вроде.
Поэтому и с самых классных идей можно поиметь кучу негатива.

Всё верно пишешь. Но в конкретных предложениях не совсем проглядывается такое сравнение.
А если такое и присутствует, то как раз для обсуждения этого и создана данная тема. Док в явном виде врядли реализует какое-либо из предложений. Тут, скорее, попытка заставить его немного подумать "что такое хорошо, а что такое плохо".

1. Убрать плюшки с осад. Кто тут что перетягивает? Если" альянс" настолько сильнее, то зачем им это? Логика в том, что если идешь на осаду, то иди за крепой. Причем тут плюшки? Посмотри предыдущую осаду Картрефа. Там от Виоленсов пришло только 2 пережора. Одного я сразу заблочил. А за вторым решили понаблюдать. Так вот он пнул пару-тройку вольников и ушел, поняв, что плюшки ему давать особо не собираются. Какой сокральный смысл несут такие осады?

Реализация этого отдельного требования всем плюс дает или кому то конкретно? Понятно что конкретно и понятно, что пережоры жаждущие плюшек на осаду больше не придут и другие тоже. Таким образом деферы получат выгоду.
Давай теперь про пережоров подумаем, они ведь тоже игроки этого проекта? Они нарушают щас что то приходя на осады в надежде получить плюшки? Нет! Почему тогда они щас должны поступиться своими интересами, а деферам должно что то тут перепасть? Если иметь в виду, что законные интересы каждого игрока проекта равноценны, то подобное решение будет просто бесчестным. А если учесть еще что кто то с этих пережоров и специально тратился чтобы доминировать на осадах, то как можно вот так просто взять и обломать его? Он ведь рос строго в рамках действующих в игре условий.

Так в этом и есть проблема. Пережорам не нужна крепость от слова совсем. Им нужны только кресты и званки. ВСЁ. Осада - это только лишь инструмент для получения этого. Это правильно?

2. Привязка результатов осад к брк. Кто тут что перетягивает? Брк сейчас имеют ОР и Эрафия, а не супериориты. Кто тут больше рискует? А суть тут в том, что одни готовятся к каждой потенциальной осаде и ждут своих оппонетов, а другие то записываются на атаку и не приходят, то не приходят на деф никогда.

Я тоже высказывался за этот момент, что он требует явного внимания, но что получим если отдельно его реализуем? Атакеры щас проигрывают деферам в принципе. Альянс имеет шансы отдефить крепу, нападающие фактически нет. Чтобы была возможность придти на осаду туда надо заранее записаться, так? Записались, подошло время осады и смотрят атакеры свой онлайн - а он не очень. Щас они могут просто и не пойти тогда, а что будут делать если за это пенальти ввести? Да скорее всего и записываться перестанут, ну или опять будет приходить пара пережоров чтобы убить по вольнику. Деферы в выигрыше, атакеры должны подвинуться. В чем тут высшая справедливость?
В тоже самое время смотрим что происходит щас - деферы теряют 3 часа на несостоявшейся осаде и потом минимум неделю пользуются всеми благами крепы. Сильно нечестная ситуация которую прям не смотря ни на что надо срочно менять? Если учитывать равно интересы всех игроков, то вовсе нет.

Реал есть у всех, а не только у темных. И проблемы с онлайном в определенный момент времени - тоже. Я не говорю, что предложение это идеальное. Но оно требует внимания. Если ты записался на осаду, то постарайся прийти. Уважай своего противника и его личное время. По-моему, и в спорте к спортсмену (команде) не пришедшему на соревнования (игру) применяются определенные санкции. Я считаю, что и в случае осад тоже должна быть ответственность за нажатие кнопки "записаться на осаду". Я не утверждаю, что это должно быть привязано к брк, но что-то должно быть.

В любом случае нужно равно учитывать интересы всех ибо тока такой подход приносит пользу всей игре, разве не так? Имеющиеся проблемы нужно решать глобально и лишь в случае выявления какой то явной несправедливости решать уже локально. Задекларированные принципы и нормы не должны меняться молчком и в один миг в стратегической игре потому как это сильно бьет по сложившемуся балансу, создавая преимущества одним и вводя в убытки других.

Ну это больше призыв к доку... к его последовательности и разумности.

[LEON]

Данная тема прежде всего, как я понимаю, что нужно для захвата крепости. 20 боёв нацеленных на победу, из которых возможно 5 поражений. Или 15 побед и 5 сливов голыми.
И пара предложений, уменьшить количество времени нападения на крепу до 2 часов. Но в зачёт идут все бои не зависимо от их окончания. Подведение итогов, например часов через 8.
Второе, пвп бой даёт больше очков, допустим в 3 раза ( 5, 10), чем бой пве. Естественно с увеличением количества очков для захвата. Так как любой нормальный игрок, сможет убить даже за 2 часа, вольника минимум раз 30.

[phdoc]

Между тем, тут можно ведь либо понижать ценность отдельной битвы, либо повышать ценность "общей победы". С примерно одинаковым итогом.

либо сделайте их со штрафами для атакующих или защищающихся по брк.

Напомню, что по итогам битвы на осаде (и любой битве на клановой войне) модифицируются "очки на клановой войне", а не "боевой рейтинг клана". Что сильно не одно и тоже. Всегда можно посмотреть, как повлияли победы/поражения на осадах на боевой рейтинг клана и ежемесячный его рейтинг.

есть другой вариант тогда. во время осады накапливаются очки на клановой войне от побед и поражений всех битв на осаде и по итогам осады уже они и будут тогда начисляться или не начисляться. тобишь допустим клан задэфил крепу, тогда ему начисляются только очки с побед, а атакующим тока с поражений. и наоборот, если атакующие отобрали крепу то им будут начисляться тока очки с побед, а защитнику тока с поражений.

Не совсем понимаю, что нам даст такое усложнение.
У нас есть две отдельные сущности: клановая война и осада. Победы / поражения в битвах на клановой войне приближают / отдаляют победу в ней. Битвы же на осаде имеют чуть больший коэффициент влияния на исход клановой войны, что выглядит логичным, нет?

Почему вы не руководствовались данным принципом, когда принимали решение о порезке количества креп, которое выпросили ссылась на низкий онлайн? Сегодня онлайн 60, завтра 1060. Логика у вас не всегда логичная.

"Количество объектов, доступных для конкурентной борьбы" и "правила этой самой борьбы" - сильно разные области, нет?

Не нравится такое сравнение? Приведу из "правил этой самой борьбы". Сегодня онлайн 60, завтра 1060. Почему ссылаясь на понижающийся онлайн вы снизили планку количества боев для захвата крепости с 30 до 20? Там ссылаемся на логику "охватывающую их (случаи) все", а тут нет.

То сравнение имеет смысл оценивать на предмет "нравится/нет", где фигурируют сравнимые понятия, нет?
Парабола - она всегда парабола, вне зависимости от аргумента функции. В данном случае "количество боёв" - это икс в формуле, а не замена параболы на гиперболу.

15 побед - достойны. Почему не 20 или 10? Как определить условие достойности?

А какое значение выбрали бы Вы? И почему?

Так о том и речь, что этот критерий ничем не обоснован, ни от чего не зависит у вас. Вчера, чтобы стать достойным нужно было выиграть 75% от 30 битв, сегодня 75% от 20... завтра? Это получается, стать достойным сейчас стало в 1,5 проще. Вроде, ценность крепостей повысилась, а достоинство для владения ими понизилось.

Всё верно. Ключевой параметр здесь - доля победных битв.
И остался вопрос: если защитники уже позволили нападающим забросить целых 15 шайб, то так ли уж недостойны нападающие?

Как бы со случаями, если цель осады не крепость, а плюшки? И что делать, если кто-то решить напилить плюшек и званий руководствуясь тем, что на осадах можно всё?

Модифицируя правила так, чтобы именно объект конфликта был главной целью всего события.

Вот об этом и речь. Только есть один нюанс. Тут есть определенные мастера, которым вцелом плевать на клан. Их интересует только личная выгода. И используют межклановые конфликты они только в качестве получения личной выгоды. Поэтому у нас такие массовые (групповые) события, как осада, зачастую носят индивидуальный характер.

Считаете, что подобные варианты поведения на осадах следует радикально устранить?

Как считаете, какая тут причина и кто в этом виноват?

Во всех бедах сервиса всегда виноват его поставщик.

Вот. Это не мы такие. Это игра жизнь (игра) такая.

Удобно, согласен.

Поэтому я считаю верным подход, чтобы думать над увеличением ценности владения крепостью на длительной дистанции, а также необходимостью именно дефить, а не только захватывать.

С этим - целиком и полностью согласен. Клановые Короны - зачаток движения именно в эту сторону.

Но в данный момент именно короны повысили "моментальную" ценность крепостей, а не "дистанционную". Поматросил и бросил - обналичил короны и отдал без боя.

Потому что - зачаток.

Данная тема прежде всего, как я понимаю, что нужно для захвата крепости.

Скорее - как именно должна выглядеть "осада".

И пара предложений, уменьшить количество времени нападения на крепу до 2 часов. Но в зачёт идут все бои не зависимо от их окончания. Подведение итогов, например часов через 8.

Два часа - всё же ОЧЕНЬ мало.

Второе, пвп бой даёт больше очков, допустим в 3 раза ( 5, 10), чем бой пве.

Сейчас примерно так и есть.

[LEON]

Вы меня не правильно поняли, не количество очков за битву. А 1 пвп бой приравняется к 3 ( 5, 10 ) боям пве.

[slartibartfast]

Вы меня не правильно поняли, не количество очков за битву. А 1 пвп бой приравняется к 3 ( 5, 10 ) боям пве.

Давайте придерживаться правил раздела. Так как тут решаются глобальные клановые вопросы, тонужны обязательно публикации от лица глав кланов 2 и 3 уровней, чтобы было ясно, что это не частное мнение отдельных участников игры, а именно позиция кланов.

Это касается всех. В дальнейшем каждый, кто будет отписываться в этом разделе без клановых полномочий будет получать профилактический бан форума.

[Астант]

Так в этом и есть проблема. Пережорам не нужна крепость от слова совсем. Им нужны только кресты и званки. ВСЁ. Осада - это только лишь инструмент для получения этого. Это правильно?

Не правильно, но это не единственная неправильность и нельзя тока с ней одной работать иначе и выходит, что деферам пока 100% дадим, а атакерам потом когда нить тоже что нить сделаем. Честным решением тут будет дать возможность пережорам пользовать свой интерес, но не на осаде, а где то еще и вот тогда уже убирать возможность фармить на осадах.
Хотя... от альянса то тоже ведь не голодранцы противостоят пережорам? Да и пережоров от супериотов тока считай Виллано и есть. Рамук и Красногвардеец на жутких пережоров то явно не тянут. Жнец с Хвостом? Ну как бы Фурия тоже с голода не помирает. И там и там есть достойные пары и если у деферов танки не в игре вовремя, то и у атакеров такие же проблемы бывают.
И вообще, если речь идет про то что осады нужны, то вопрос по пережорам просто неактуален. Или у нас осады появятся если пережоров туда не пускать? Нет же?

Реал есть у всех, а не только у темных. И проблемы с онлайном в определенный момент времени - тоже. Я не говорю, что предложение это идеальное. Но оно требует внимания. Если ты записался на осаду, то постарайся прийти. Уважай своего противника и его личное время. По-моему, и в спорте к спортсмену (команде) не пришедшему на соревнования (игру) применяются определенные санкции. Я считаю, что и в случае осад тоже должна быть ответственность за нажатие кнопки "записаться на осаду". Я не утверждаю, что это должно быть привязано к брк, но что-то должно быть.

Йож, ситуация эта выбрана из общей. Я не готов обвинить тебя в предвзятости (ты такого повода не давал), но щас ты несколько однобоко смотришь. Надо и в чужую шкуру стараться влазить. Приходит пережор ради пвп, а играть ему лишь с мобами приходится, тут есть уважение? Тоже нет, а он тоже свое личное время тратит и все такое. Каждой стороне тут есть что предъявить и поэтому это все надо в комплексе рассматривать, а не на примере лишь одной стороны.

Ну это больше призыв к доку... к его последовательности и разумности.

К нему бестолку ибо он ищет что нравится ему и объективно ситуацию рассматривать не готов, а я не готов писать какие то подхалимские посты вкладывая туда нужные мысли под правильным соусом. Вон заходит не глава клана и он с ним общается потому что мысли понравились, а я глава одного из самых активных кланов и полный игнор ибо мои мысли ему не нравятся. Он и ТБ так же слил и не поморщился ибо тогда надо было в ситуацию вникать, а он ждал подтверждения гениальности своих фантазий. Не дождался, теперь даже вроде жалеет, но что то изменилось разве сильно? Вчера на ТБ ему было плевать на фоне своих амбиций, щас на Футов, завтра на Супериотов, дальше на любых других, то есть на всех тех кто видит ситуацию иначе. Он эту игру для себя лепит, а не для нас, мы тут лишь кролики.
Поэтому это призыв скорее ко всем, а не к нему. Если все начнут говорить что реально видят, тогда и у него стимуляция начнет появляться снять розовые очки.