Нарушение в зале суда

[Астант]

В теме http://159.253.18.129/viewtopic.php?f=1 ... 4&start=40 , героем Shadow Witch нарушен принцип работы СК п.1.2.
Ни председатель суда, ни супермодератор на это почему то не среагировали.
Предположить что подобное нарушение не считается модером-председателем не существенным не получается, учитывая что свое отношение к этому он формулировал регулярно и однозначно.
Например - http://159.253.18.129/viewtopic.php?f=1 ... 0e5ce199c4

Ничего не оцениваю и не обсуждаю и появляться в этой теме больше не буду. Дал лишь инфу строго по теме которая очевидно позволяет избежать тут неправильного толкования некоторых моментов.

Фаст чего опять Астант нарушает правила суда? Чего левый игрок отписывается в теме? …БАНЫ давайте пожалуйста МК и форест!

Соглашусь.
Просьба к администраторам 2 недели отдыха от Зала Суда предоставить герою Астант.

Не соглашусь.
Человек дал показания по сути рассматриваемой темы. Это далеко не флуд.

Есть четкие правила - в темах участвуют заявитель, ответчики и судьи. Со стороны эксперты не предусмотрены.
В данной теме Астант никто из выше перечисленных.

1.2. В обсуждении заявления принимают участие: заявитель, фигуранты заявления, члены Коллегии и представители Администрации. При необходимости Председатель может пригласить к обсуждению глав кланов, в которых состоят фигуранты заявления.

Вот четкое положение правил, о нехватке которых многие тут часто вздыхают. Все время требуете четких правил и при этом ищите возможности каких-то вольностей и исключений для себя.

Док, прошу отреагировать вас на оба нарушения, и со стороны игрока влезшего безнаказано в тему зала суда не по правилам, и со стороны модера-председателя решившегося не заметить нарушение от соклана, вопреки своим обязанностям.

[Темный Лорд]

Что именно нарушил(а) Shadow Witch? Написал(а) в Зале Суда не являясь участником темы или судьей?
В таких случаях действительно нужно просить игроков больше не писать в Зале Суда, что всегда и делает Председатель.
Но это на усмотрение Председателя я считаю, если пост не несет в себе провокаций, если это не пустой флуд, если этот пост поможет разъяснить ситуацию, то можно(нужно) и оставить.

это лично моё мнение

п.с. ссылка на тему закрытую несколько месяцев назад, смотреть даже нет желания что там был за пост такой

[Мистер Пропер]

В теме http://159.253.18.129/viewtopic.php?f=1 ... 4&start=40 , героем Shadow Witch нарушен принцип работы СК п.1.2.

в первом сообщении темы http://159.253.18.129/viewtopic.php?f=1 ... 62c1ac95df данный персонаж указан как фигурант-участник-свидетель тех событий

бан за флуд и поклёп Астанту в мастерских был бы уместен

[Астант]

Что именно нарушил(а) Shadow Witch? Написал(а) в Зале Суда не являясь участником темы или судьей?

А ты зачем переспрашиваешь если я указываю на конкретный пункт правил? Или по твоему этот пункт недостаточно конкретно изложен?

В таких случаях действительно нужно просить игроков больше не писать в Зале Суда...

Когда сделаешь свою игру, то конечно твое мнение там будет самым важным, а тут оринтируемся на мнение Дока, которое изложено четко в п.1.2. . Очень странно слышать от судьи какие то свои толкования правил работы суда.

...что всегда и делает Председатель.

В отличии от твоего голословного мнения, я привожу конкретный пример, демонстрирующий как именно Председатель ведет себя в такой ситуации, но тока когда не соклан правила нарушает а кто то из врагов.
Вик конкретно накосячил и вместо того чтобы быстрее бежать каяться начал разговоры в общем чате о том, что не такой уж это и косяк и что не так уж он и виноват тут. Я ему тамже написал, что у него есть 30 минут чтобы самому сделать тему иначе ее сделаю я. Через 15 минут тема от него уже висела. Все это я счел важным объяснить в созданной им теме после того как Форест чуть ли не памятник собрался поставить своему товарищу (Вику) за его якобы честность и порядочность, вводя тем самым в заблуждение своих коллег, которые не были свидетелями откуда что пошло на самом деле.
Так вот из цитат видно как именно среагировал Форест и это было совсем иначе чем здесь пытаешься представить ты.
Для таких как ты еще раз привожу цитату.

Есть четкие правила - в темах участвуют заявитель, ответчики и судьи. Со стороны эксперты не предусмотрены.
В данной теме Астант никто из выше перечисленных.

1.2. В обсуждении заявления принимают участие: заявитель, фигуранты заявления, члены Коллегии и представители Администрации. При необходимости Председатель может пригласить к обсуждению глав кланов, в которых состоят фигуранты заявления.

Вот четкое положение правил, о нехватке которых многие тут часто вздыхают. Все время требуете четких правил и при этом ищите возможности каких-то вольностей и исключений для себя.

Мнение Дока и самого Фореста тут изложено предельно четко, а произошедшее идет ровно в разрез этому. Об этом и тема, а не о твоем личном мнении.

[Астант]

в первом сообщении темы http://159.253.18.129/viewtopic.php?f=1 ... 62c1ac95df данный персонаж указан как фигурант-участник-свидетель тех событий
бан за флуд и поклёп...

То есть я щас создаю тему в суде, тупо поминаю там всех игроков ХЛ и вуаля, все они пишут там чо хотят и их никто не тронет? Самому то не смешно?)
(с)ВИКИ: Фигурант: Обсуждаемое лицо, участник какого-либо действа, являющегося предметом обсуждения, изучения, анализа.
Фигурантом Виолис бы стала если бы ты обвинил ее в нежелании идти в бой с Сенем и суд взялся бы разбирать это дело. Ты же обвинял Сеня и суд разбирал его бой, а Виолис тобою там помянута как 3 лицо. Вот она там где то стояла пока Сень кого то бил... И даже свидетельских показаний она там не дает, а приводит лишь аналитику логов, что может сделать любой игрок ХЛа.
Грубая попытка, Проп, выставить белое черным.

[phdoc]

Коллегия посчитала данное сообщение небезынтересным для рассматриваемой темы.