Необъективность председателя

Здесь можно опротестовать решение судейской Коллегии
Возьмак
Сообщения: 2764
Зарегистрирован: 20 фев 2016, 00:26
Имя героя: Aleksandian

Необъективность председателя

Сообщение Возьмак » 15 июн 2021, 19:16

тема viewtopic.php?f=19&t=17078
1.Вердикт звучит как намеренное поражение, но нигде никем и никак не показано(указано) на сливные действия героев/героя которые привели к намеренному поражению, все основывается на том что герои договорились о проведении боя(что не запрещено).
2.Фактически вердикт в теме вынесен единолично председателем, что опять же выглядит странно( 3 героя за невиновность 1 за виновность 1 председатель и молчание ламбо), то, что его голос приходит к голосу председателя как сам пункт правил нелогично, Ведь это фактически под +1 и дает право единолично выносить вердикты + добавим к этому, что именно он создал тему и заранее имеет предвзятое отношение к данной теме.
3.Сплошной поток эмоций в теме от председателя и попытка удаления информации от ответчиков тоже выглядят странно, модераторы форума сами вправе считать что следует удалять из тем.
4.Очень старнно выглядит и сам штраф, судья обвинивший помимо председателя назвал штраф в 200к обоим, но наш тов. председатель почему то к своим цифрам добавляет 500к, а не 200. Все в купе наводит на Мысль о предвзятость к игрокам в данной теме.
Va faill, Sor'ca

ЯрославСень
Сообщения: 1495
Зарегистрирован: 02 сен 2019, 20:21
Имя героя: ЯрославСень
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Необъективность председателя

Сообщение ЯрославСень » 15 июн 2021, 19:50

Возьмак писал(а):
15 июн 2021, 19:16
1.Вердикт звучит как намеренное поражение, но нигде никем и никак не показано(указано) на сливные действия героев/героя которые привели к намеренному поражению, все основывается на том что герои договорились о проведении боя(что не запрещено).
В первом посту темы все описано.
Возьмак писал(а):
15 июн 2021, 19:16
2.Фактически вердикт в теме вынесен единолично председателем, что опять же выглядит странно( 3 героя за невиновность 1 за виновность 1 председатель и молчание ламбо), то, что его голос приходит к голосу председателя как сам пункт правил нелогично, Ведь это фактически под +1 и дает право единолично выносить вердикты + добавим к этому, что именно он создал тему и заранее имеет предвзятое отношение к данной теме.
Не вижу смысла комментировать. Все согласно Принципам работы СК.
Возьмак писал(а):
15 июн 2021, 19:16
3.Сплошной поток эмоций в теме от председателя и попытка удаления информации от ответчиков тоже выглядят странно, модераторы форума сами вправе считать что следует удалять из тем.
Вообще непонятно о чем речь.
Возьмак писал(а):
15 июн 2021, 19:16
4.Очень старнно выглядит и сам штраф, судья обвинивший помимо председателя назвал штраф в 200к обоим, но наш тов. председатель почему то к своим цифрам добавляет 500к, а не 200. Все в купе наводит на Мысль о предвзятость к игрокам в данной теме.
Я вынес свой вердикт на 600к штрафа 9 июня 2021 года по этой теме.
ЯрославСень писал(а):
10 июн 2021, 01:00
Считаю что ТЛ виновен в том что намеренно проиграл Уберу с целью поставки тому званки варграфа и крестов. Убер так же виновен тем что отрегаировал на предложение и провел этот бой. Иного результата в этом бою быть не могло кроме как проигрыша ТЛ Уберу.
Прибыль с этого боя - 2 креста и званка варграфа. Иными словами 300к золота. Дабы не штрафовать только на полученную прибыть, но и наказать за нарушение правил Соглашения и организацию договорного боя сумму считаю необходимым увеличить в 2 раза. Итого 600к золота обоим, так как виновны оба в равной степени.
Свой вердикт на 600к штрафа я умножил на 3(у меня 2 голоса+голос Ламбо). Формула расчета видна в итоговом вердикте.
Лучшие судьи это Древние Бегемоты, они просто игнорируют защиту!

Аватара пользователя
phdoc
Администратор
Сообщения: 25705
Зарегистрирован: 29 май 2010, 16:43

Re: Необъективность председателя

Сообщение phdoc » 16 июн 2021, 17:01

Все формальные требования при вынесении общего вердикта Коллегии по данной теме были соблюдены.

Вопросы вызывает лишь определение размера наказания. В частности - автоматическое удвоение предложенного Председателем штрафа из-за наличия у него двух голосов, - выглядит пока выглядит странно.

Оформление наказания отложено до момента уточнения Коллегией принципов определения размера штрафа в подобных случаях.
Делитесь и перемножайтесь

Возьмак
Сообщения: 2764
Зарегистрирован: 20 фев 2016, 00:26
Имя героя: Aleksandian

Re: Необъективность председателя

Сообщение Возьмак » 16 июн 2021, 17:23

phdoc писал(а):
16 июн 2021, 17:01
Все формальные требования при вынесении общего вердикта Коллегии по данной теме были соблюдены.

Вопросы вызывает лишь определение размера наказания. В частности - автоматическое удвоение предложенного Председателем штрафа из-за наличия у него двух голосов, - выглядит пока выглядит странно.

Оформление наказания отложено до момента уточнения Коллегией принципов определения размера штрафа в подобных случаях.
А то, что судья Враг. высказался за штраф в 200к, а председатель его записал в 500к вас не смущает? Как Вы этот момент объясните помимо предвзятости к обвиняемым?
Va faill, Sor'ca

Y0)I(
Сообщения: 1866
Зарегистрирован: 10 апр 2017, 14:56
Имя героя: Y0)I(

Re: Необъективность председателя

Сообщение Y0)I( » 16 июн 2021, 17:27

Возьмак писал(а):
16 июн 2021, 17:23
phdoc писал(а):
16 июн 2021, 17:01
Все формальные требования при вынесении общего вердикта Коллегии по данной теме были соблюдены.

Вопросы вызывает лишь определение размера наказания. В частности - автоматическое удвоение предложенного Председателем штрафа из-за наличия у него двух голосов, - выглядит пока выглядит странно.

Оформление наказания отложено до момента уточнения Коллегией принципов определения размера штрафа в подобных случаях.
А то, что судья Враг. высказался за штраф в 200к, а председатель его записал в 500к вас не смущает? Как Вы этот момент объясните помимо предвзятости к обвиняемым?
Насколько я понимаю, председатель пересчитал в денежный эквивалент вот это:
Изъять кресты и званку + штраф по 200 к обоим!

Т.е. кресты и званка им были оценены в 300к.

ЯрославСень
Сообщения: 1495
Зарегистрирован: 02 сен 2019, 20:21
Имя героя: ЯрославСень
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Необъективность председателя

Сообщение ЯрославСень » 16 июн 2021, 17:32

Y0)I( писал(а):
16 июн 2021, 17:27
Т.е. кресты и званка им были оценены в 300к.
Именно так
Лучшие судьи это Древние Бегемоты, они просто игнорируют защиту!

Аватара пользователя
Айден
Сообщения: 360
Зарегистрирован: 08 апр 2019, 02:31
Имя героя: Уберменш

Re: Необъективность председателя

Сообщение Айден » 16 июн 2021, 18:53

Тут дело даже не в том как каким образом и сколько в денежном эквиваленте был вынесен штраф(хотя логика штрафовать на двойную выгоду ОБОИХ участников не последовательна и если рассмотреть многие предыдущие темы ситуация там была совершенно другая в этом плане), тут дело в самом факте. Неоднократно упоминалось что проведение договорных боёв без намеренных сливов не является наказуемым действием, именно такой бой и произошёл, и тут внезапно оказалось что оно наказуемо. Не логично, ну хорошо, предположим что очень уж очевидная была победа Гримдарка. А что если к примеру точно также выходят на бой два соклана в турнирных или каких либо ещё билдах, но у одного по прежнему есть некоторое преимущество в мясе? Скажем 7000 хп против 6300, с учётом одинаковых рас? Или 7000 хп против 5300, с учётом разных рас? При этом сила героя сопоставима? Как в этом случае будет определяться договорняк или нет? У меня есть подозрение что тут способ только один, имя ему - судейский произвол.
У меня когда я провёл этот бой закралось подозрение что найдётся какой-нибудь "доброжелатель" готовый настучать на меня в суде, и знаете что? Мне даже интересно было какой будет в таком случае расклад. Сколько судей сочтут это договорняком, сколько нет. Я человек который считает что в силу постоянного снижения количества лесников на ВСЕХ уровнях, с которых можно свободно сдирать кресты, а также отчасти в силу того что время от времени это причиняет им значительный ущерб в игровой валюте, (особенно когда ловишь какого нибудь стрелка с хобами), будущее боёв с крестами это бои договорного характера на карте, однако без непосредственного обговаривания результата боя.
Однако в Судейской Коллегии нет никаких принципов и стандартов согласно которым определяется то является ли бой на самом деле договорным или нет. Нет никаких цифр, вот например +20 процентов мяса можно, а + 25 уже нельзя, + 10 статов можно а вот + 20 уже нельзя и так далее. Всё зависит от настроения, и, в некоторых случаях, от предвзятости избранных на должности игроков.
Так вот, если я захочу например провести бой на кресты с сокланом с непредсказуемым результатом - победой или поражением, и если предположим ктото там в бою по мнению ЫКСПЕРТОВ из СК сделает неправильный каст или походит как то не так, мне стоит рассчитывать на то что тема тут же попадёт в суд и будет немедленно произведён расстрел?
PS Тока не говорите мне проводить бои не с сокланами чтобы не было таких тем, Вон Сеньке уже скока говорят пашли на карту а он грит Ни хачу ))00000)

Аватара пользователя
Айден
Сообщения: 360
Зарегистрирован: 08 апр 2019, 02:31
Имя героя: Уберменш

Re: Необъективность председателя

Сообщение Айден » 16 июн 2021, 19:05

И ещё кое-то. Хочу в очередной раз сообщить казалось бы очевидную вещь, что существование Суда в игре с таким маленьким онлайном это просто смех и комедия абсурда, никакую мифическую справедливость во взаимоотношения игроков он не приносит да и конечное решение в ряде случаев всё равно остаётся за администрацией проекта. Однако негативных эффектов связанных с функционирование этого аппарата много, в частности, это снижение количества ВСЕХ пвп. Многие спорные вопросы должны решатся исключительно игромеханически, многие - методом борьбы двух "пилящих" сторон, а на остальные должен забиваться огромный болт. Ну это я так, к слову.

Враг.
Сообщения: 935
Зарегистрирован: 21 сен 2018, 23:58
Имя героя: Враг.

Re: Необъективность председателя

Сообщение Враг. » 16 июн 2021, 19:17

Айден писал(а):
16 июн 2021, 19:05
И ещё кое-то. Хочу в очередной раз сообщить казалось бы очевидную вещь, что существование Суда в игре с таким маленьким онлайном это просто смех и комедия абсурда, никакую мифическую справедливость во взаимоотношения игроков он не приносит да и конечное решение в ряде случаев всё равно остаётся за администрацией проекта. Однако негативных эффектов связанных с функционирование этого аппарата много, в частности, это снижение количества ВСЕХ пвп. Многие спорные вопросы должны решатся исключительно игромеханически, многие - методом борьбы двух "пилящих" сторон, а на остальные должен забиваться огромный болт. Ну это я так, к слову.
Маленько не прав, не у всех есть возможность распилить и многие не хотят что бы их честные достижения привосходились распилом- это мягко описывая ситуацию! Поэтому к словам не цепляйтесь, а суть всем понятна.

Y0)I(
Сообщения: 1866
Зарегистрирован: 10 апр 2017, 14:56
Имя героя: Y0)I(

Re: Необъективность председателя

Сообщение Y0)I( » 16 июн 2021, 19:53

Айден писал(а):
16 июн 2021, 18:53
хотя логика штрафовать на двойную выгоду ОБОИХ участников не последовательна и если рассмотреть многие предыдущие темы ситуация там была совершенно другая в этом плане
Каждый судья предлагает сумму штрафа (в случае обвинительного вердикта) на основании своего личного мнения. Критериев пока нет никаких. А итоговую сумму штрафа определяет председатель СК тоже без каких-либо критериев. Но, насколько я помню, формула для расчета итоговой суммы штрафа у нынешнего председателя постоянная и не менялась. Или я ошибаюсь?
Айден писал(а):
16 июн 2021, 18:53
Однако в Судейской Коллегии нет никаких принципов и стандартов согласно которым определяется то является ли бой на самом деле договорным или нет.
Абсолютно верно. Именно так и есть.
Айден писал(а):
16 июн 2021, 18:53
Так вот, если я захочу например провести бой на кресты с сокланом с непредсказуемым результатом - победой или поражением, и если предположим ктото там в бою по мнению ЫКСПЕРТОВ из СК сделает неправильный каст или походит как то не так, мне стоит рассчитывать на то что тема тут же попадёт в суд и будет немедленно произведён расстрел?
Мне тоже интересно. Попробуй эксперимента ради.
Айден писал(а):
16 июн 2021, 19:05
И ещё кое-то. Хочу в очередной раз сообщить казалось бы очевидную вещь, что существование Суда в игре с таким маленьким онлайном это просто смех и комедия абсурда, никакую мифическую справедливость во взаимоотношения игроков он не приносит да и конечное решение в ряде случаев всё равно остаётся за администрацией проекта.
Кстати, игровая общественнось и выступала за ликвидацию СК. Вот тут:
viewtopic.php?f=4&t=16718
Только представители Культов тогда были против ликвидации.

Закрыто