неправильный подсчет голосов

Здесь можно опротестовать решение судейской Коллегии
Аватара пользователя
phdoc
Администратор
Сообщения: 25705
Зарегистрирован: 29 май 2010, 16:43

Re: неправильный подсчет голосов

Сообщение phdoc » 29 июл 2021, 15:44

ЯрославСень писал(а):
28 июл 2021, 22:45
phdoc писал(а):
28 июл 2021, 15:43
Действительно не понятно.
Прошу Председателя пояснить процедуру подсчета голосов в данной теме.
Товарищ Док, видимо у нас с вами пошла очередная фаза недопонимания.
viewtopic.php?f=21&t=17098. Вот после/во время этого протеста, хотя я действовал в своем решении строго по Принципам работы СК, Вы в закрытой части форума запустили обсуждение, по поводу шибко здорового количества голосов у Председателя, по итогу удовлетворив протест.
Замечу, что и рассматриваемая часть протеста, и её обсуждение касались исключительно нюансов определения итогового размера наказания при вынесении обвинительного вердикта. Каковые нюансы и были урегулированы после обсуждения. Количество голосов у Председателя при вынесении общего вердикта на обсуждалось.

ЯрославСень писал(а):
28 июл 2021, 22:45
В закрытой части форума мы в процессе обсуждения получили следующую цитату.
phdoc писал(а):
23 июн 2021, 15:57
ЯрославСень писал(а):
22 июн 2021, 17:39
1. Должен ли Председатель иметь два голоса? Считаю что голоса и одного достаточно, но в случае спорной ситуации, одерживает верх сторона на которой Председатель.
Ровно так сейчас уже и есть.
Собственно от нее я и отталкивался. 3 голоса были за невиновность. 2 за вину ( было бы 3 за вину, был бы обвинительный вердикт так как та сторона где Председатель одерживает верх при паритете.)
Если в итоговом вердикте реализованы голоса всех судей (а у нас по текущим правилам всегда реализуются голоса всех судей), то ситуации "Председатель при вынесении вердикта имеет два голоса" и "При равенстве сторон побеждает мнение той стороны, на которой находится Председатель" - идентичны во всех смыслах, начиная с арифметического.


Напомню, что при вынесении общего вердикта:
1) Председатель имеет два голоса.
2) Все голоса судей, не опубликовавших свой вердикт в срок, автоматически отходят Председателю.



PS. Не нужно публиковать цитаты из служебного раздела Коллегии.
PPS. to ЯрославСень и slartibartfast: вы увлеклись лишней в этой теме дискуссией. Не нужно.
Делитесь и перемножайтесь

Y0)I(
Сообщения: 1866
Зарегистрирован: 10 апр 2017, 14:56
Имя героя: Y0)I(

Re: неправильный подсчет голосов

Сообщение Y0)I( » 29 июл 2021, 15:53

phdoc писал(а):
29 июл 2021, 15:44
2) Все голоса судей, не опубликовавших свой вердикт в срок, автоматически отходят Председателю.
Замечу, что здесь (как и в соседней теме) нельзя однозначно утверждать, что судьи не опубликовали свой вердикты в срок, так как темы были закрыты ранее окончания этих самых сроков.

ЯрославСень
Сообщения: 1495
Зарегистрирован: 02 сен 2019, 20:21
Имя героя: ЯрославСень
Откуда: Санкт-Петербург

Re: неправильный подсчет голосов

Сообщение ЯрославСень » 29 июл 2021, 16:04

phdoc писал(а):
29 июл 2021, 15:44
Замечу, что и рассматриваемая часть протеста, и её обсуждение касались исключительно нюансов определения итогового размера наказания при вынесении обвинительного вердикта. Каковые нюансы и были урегулированы после обсуждения. Количество голосов у Председателя при вынесении общего вердикта на обсуждалось.
Замечу что Вы до этого удовлетворили протестhttp://forum.heroesland.com/viewtopic.php?f=21&t=17098 (не смотря на то что СК руководствовалась исключительно Принципами работы СК)
Принципы работы СК после того случая отредактированы не были. Сейчас же я действуя логике вышеупомянутого случая опять все сделал не верно:)
Без обид надеюсь, но вспоминается анекдот, который оканчивается фразой:
- Вы или крестик снимите или трусы наденьте!
Y0)I( писал(а):
29 июл 2021, 15:53
Замечу, что здесь (как и в соседней теме) нельзя однозначно утверждать, что судьи не опубликовали свой вердикты в срок, так как темы были закрыты ранее окончания этих самых сроков.
А когда должен был закрыть тему, чтобы не нарушить действующий на тот момент регламент?
Лучшие судьи это Древние Бегемоты, они просто игнорируют защиту!

Y0)I(
Сообщения: 1866
Зарегистрирован: 10 апр 2017, 14:56
Имя героя: Y0)I(

Re: неправильный подсчет голосов

Сообщение Y0)I( » 29 июл 2021, 16:18

ЯрославСень писал(а):
29 июл 2021, 16:04
А когда должен был закрыть тему, чтобы не нарушить действующий на тот момент регламент?
Недавно же разбирался вопрос тут:
viewtopic.php?f=15&t=17137

Тут тоже тема была открыта в понедельник. И значит третий вторник - это до 27 июля. До 27 июля принимаются вердикты судей.

Аватара пользователя
phdoc
Администратор
Сообщения: 25705
Зарегистрирован: 29 май 2010, 16:43

Re: неправильный подсчет голосов

Сообщение phdoc » 29 июл 2021, 16:21

Y0)I( писал(а):
29 июл 2021, 15:53
phdoc писал(а):
29 июл 2021, 15:44
2) Все голоса судей, не опубликовавших свой вердикт в срок, автоматически отходят Председателю.
Замечу, что здесь (как и в соседней теме) нельзя однозначно утверждать, что судьи не опубликовали свой вердикты в срок, так как темы были закрыты ранее окончания этих самых сроков.
Упущение, связанное с тем, что сроки оформления частных и общего вердиктов заканчивались одновременно, нами уже устранено. В нужных темах это можно учесть любым удобным способом.



ЯрославСень писал(а):
29 июл 2021, 16:04
phdoc писал(а):
29 июл 2021, 15:44
Замечу, что и рассматриваемая часть протеста, и её обсуждение касались исключительно нюансов определения итогового размера наказания при вынесении обвинительного вердикта. Каковые нюансы и были урегулированы после обсуждения. Количество голосов у Председателя при вынесении общего вердикта на обсуждалось.
Замечу что Вы до этого удовлетворили протест viewtopic.php?f=21&t=17098 (не смотря на то что СК руководствовалась исключительно Принципами работы СК)
Протест не был удовлетворён. Всё, что было сделано, перечислено здесь: viewtopic.php?p=152500#p152500
ЯрославСень писал(а):
29 июл 2021, 16:04
Принципы работы СК после того случая отредактированы не были.
Потому что они не изменились.
ЯрославСень писал(а):
29 июл 2021, 16:04
Сейчас же я действуя логике вышеупомянутого случая опять все сделал не верно:)
Логика того "случая" касалась исключительно нюансов определения итогового размера наказания при вынесении обвинительного вердикта.
ЯрославСень писал(а):
29 июл 2021, 16:04
Без обид надеюсь, но вспоминается анекдот, который оканчивается фразой:
- Вы или крестик снимите или трусы наденьте!
Анекдот отличный, но советую таки держать себя в руках.
Делитесь и перемножайтесь

ЯрославСень
Сообщения: 1495
Зарегистрирован: 02 сен 2019, 20:21
Имя героя: ЯрославСень
Откуда: Санкт-Петербург

Re: неправильный подсчет голосов

Сообщение ЯрославСень » 29 июл 2021, 16:29

phdoc писал(а):
29 июл 2021, 16:21
Логика того "случая" касалась исключительно нюансов определения итогового размера наказания при вынесении обвинительного вердикта.
Да, теперь я уже это понял.
Лучшие судьи это Древние Бегемоты, они просто игнорируют защиту!

Y0)I(
Сообщения: 1866
Зарегистрирован: 10 апр 2017, 14:56
Имя героя: Y0)I(

Re: неправильный подсчет голосов

Сообщение Y0)I( » 29 июл 2021, 16:30

phdoc писал(а):
29 июл 2021, 16:21
В нужных темах это можно учесть любым удобным способом.
Какие темы являются нужными? И что за способы?

ЯрославСень
Сообщения: 1495
Зарегистрирован: 02 сен 2019, 20:21
Имя героя: ЯрославСень
Откуда: Санкт-Петербург

Re: неправильный подсчет голосов

Сообщение ЯрославСень » 29 июл 2021, 16:35

ЯрославСень писал(а):
29 июл 2021, 16:29
phdoc писал(а):
29 июл 2021, 16:21
Логика того "случая" касалась исключительно нюансов определения итогового размера наказания при вынесении обвинительного вердикта.
Да, теперь я уже это понял.
Сегодня перелопачу последние вердикты.
Лучшие судьи это Древние Бегемоты, они просто игнорируют защиту!

Аватара пользователя
phdoc
Администратор
Сообщения: 25705
Зарегистрирован: 29 май 2010, 16:43

Re: неправильный подсчет голосов

Сообщение phdoc » 29 июл 2021, 16:44

ЯрославСень писал(а):
29 июл 2021, 16:29
phdoc писал(а):
29 июл 2021, 16:21
Логика того "случая" касалась исключительно нюансов определения итогового размера наказания при вынесении обвинительного вердикта.
Да, теперь я уже это понял.
Хорошо.


Y0)I( писал(а):
29 июл 2021, 16:30
phdoc писал(а):
29 июл 2021, 16:21
В нужных темах это можно учесть любым удобным способом.
Какие темы являются нужными?
Все, к которым есть вопросы по данному поводу.
Y0)I( писал(а):
29 июл 2021, 16:30
И что за способы?
Например: а) дождаться протестов; б) открыть темы для публикации вердиктов "опоздавшими" судьями, после чего в случае необходимости переоформить итоговые вердикты.
Делитесь и перемножайтесь

Аватара пользователя
Мистер Пропер
Сообщения: 8124
Зарегистрирован: 30 янв 2013, 17:13
Имя героя: Мистер Пропер
Откуда: от Туда

Re: неправильный подсчет голосов

Сообщение Мистер Пропер » 29 июл 2021, 22:34

Вобще интересный подход
Если в голосах 3/3 то 2ой голос председателя учитывается
А если 3/2 и председатель в в стороне 2, то голос не учитывается.. .. это же какая возможность для предвзятой работы и вынесения таких же вердикта, что сейчас мы и имеем
Например тут
viewtopic.php?f=19&t=17150&start=20
viewtopic.php?f=19&t=17151&start=20

Либо учитывать везде 2 или везде 1.... а то это называется разрешеная предвзятость от дока

Закрыто