Реформа Судейской Коллегии

[phdoc]

Нет, не так. Лучший способ помочь собеседнику прийти к выводу о том, что сложную проблему невозможно полностью решить "прописыванием подробных правил", это предложить ему попробовать самостоятельно эти правила придумать.

Я только пришел к выводу, что правила должны быть еще более подробными.

Понятно. Продолжайте, будем вместе надеяться на успех.

В Ваших же пунктах виден лейтмотив: "судьи должны показывать игрокам, что в данной конкретной битве и/или при подготовке к ней были допущены некие ошибки, и наказывать участников за эти ошибки", что архинеправильно.
Аналогичные акценты, кстати, четко прослеживаются практически во всех последних темах в Суде.
Цель же работы судей в ином: "принимать коллегиальное решение о том, были ли нарушены игровые правила в той их части, где говорится о преднамеренном поражении в конкретной битве". Не "ошибки", а "нарушающее правила и нечестное намерение".

То есть судьям предлагается судить не по правилам, а понятиям? И заключаться это должно в субъективном "угадывании" ошибка это или намеренные "неправилье" действия?

Неожиданный вывод.

[Y0)I(]

Нет, не так. Лучший способ помочь собеседнику прийти к выводу о том, что сложную проблему невозможно полностью решить "прописыванием подробных правил", это предложить ему попробовать самостоятельно эти правила придумать.

Я только пришел к выводу, что правила должны быть еще более подробными.

Понятно. Продолжайте, будем вместе надеяться на успех.

Пожалуй я больше не буду тешить себя пустыми надеждами. Не вижу заинтересованности в конструктивном обсуждении. На сих откланиваюсь и иду наслаждаться игрой, как мне тут советовали.
Удачных вам выборов.