Форест, тут решил тебя спросить чтобы в мастерских не засорять темы.
Форест: «В данном случае есть четкие инструкции и действие определенных законных механизмов.»
Это у тебя они есть потому что это ты с Доком в личке общаешься, а на всеобщее обозрение ты выложил лишь 1 цитату Дока. phdoc : «Использование в любом виде сторонних аккаунтов теми, кто забанен на форуме, - это, безусловно, нарушение правил. Думаю, что на первый раз здесь можно обойтись устным предупреждением.»
Читаем внимательно и видим, что к ситуации в этой теме тут ничего не относится, поскольку моим акком никто не пользовался! И это обсуждалось в той теме где ты лоббировал этот вопрос и ты там ничего не возразил.
Форест: «Но мне многие написали в личку и оставили жалобы на сообщения Астанта с других аккаунтов и я спросил про это у Дока.»
Примусс: «Дьявол в деталях
Он пишет не с других аккаунтов, а люди самостоятельно, по своей инициативе цитируют его. Вопрос сформулирован так, что другого ответа от Дока быть не может.»
И расспрашивал тебя там народ далее о деталях и вот что ты отвечал.
Newal: «Цитировать забаненных можно?»
Форест: «Думаю в этом не может быть особой проблемы. Если конечно сознательно будут выбираться фрагменты речей, за которые собственно автор и угодил в бан. По аналогии с правилами в чате, если копируешь цитату с матом от другого персонажа, то автоматически дублируешь нарушение и также заслуживаешь бан.»
И тут конкретики не хватает и тебя опять приглашают раскрыть вопрос полнее, но ты опять не отвечаешь.
Примусс: «Ключевое - с матом. Ты на форуме мат часто видишь? Народ то опять в заблуждение не вводи, не за мат и гбр ты баны то раздаешь.»
Еще непонятный момент и опять ты на него конкретно не отвечаешь!
Newal: «Вот к примеру сейчас я утром цитирую Ваше сообщение для ответа и не знаю, вдруг вас ночью именно за это сообщение забанили. а к обеду и меня забанят за цитату забаненного персонажа Karagy.»
Так где эти «четкие инструкции» по которым есть куча вопросов и нет ответов? Никто не знает о чем вы там разговаривали с Доком и как ты формулировал вопросы по ситуации. Нам предоставлен всего лишь 1 ответ от Дока на непонятно какой вопрос и далее ты лишь от себя говоришь. Вопросы тебе задают, но внятных ответов ты не даешь на них. Если тебе Док дал добро самому правила выдумывать, то об этом нужно как минимум поставить всех в известность, не находишь?
Я процитировал Астанта, ничем не нарушив тут ни мнение Дока, ни даже твое (цитата выше) и чего ты тогда всех в заблуждение вводишь?
Астанта обвинили не пойми в чем и уже забанили, а теперь пытаются в чем то обвинить меня по той же теме. Естественно я спросил у Астанта его мнение по ситуации, из осторожности, что может я чего то где то не увидел и получил от него подробное объяснение, которое аргументированно, и освещает ситуацию уже совсем по другому. Чем речь Айдена лучше речи Сеня или Астанта? Видно что все твои причины банов им первее видны именно у Айдена, но к нему вопросов у тебя нет. Это потому что он твой соклан или почему?
Ответь еще на вопросы, плиз.
В феврале 20г ты банил например Пропа на неделю. Это был его первый бан? Последущие баны он на какой срок получал? Лорд на сколько сейчас был забанен? Просто хочу понять как работает «так или иначе его накопленная история».
